Р Е Ш Е Н И Е
с. Троицкое 19 февраля 2010 года
Судья Троицкого районного суда Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района от 14 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Поречного Павла Владимировича, родившегося 20 августа 1976 года в селе Майма Республики Алтай, проживающего в г. Томске, Кировский район, ул. Смоленский дом 4, кВ.1,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 22 АР 186001 от 18 декабря 2009 года Поречный П.В., управляя 18 декабря 2009 года автомобилем ВАЗ -21103 г/н р 023 АК 70 на 292 км. автомобильной трассы М-52 со стороны города Бийска, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района от 14 января 2010 года Поречный П.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным решением, Поречный П.В. обжаловал его в Троицкий районный суд.
В жалобе Поречный П.В. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что о месте и времени судебного заседания он не был надлежащим образом извещен.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.
Поречный П.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причину не явки не сообщил.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
30 декабря 2009 года л.д.8) определением мирового судьи, настоящее административное дело назначено к рассмотрению, и Поречному П.В. по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, направлена судебная повестка, которая возвращена в судебный участок с отметкой истек срок хранения.
При наличии указанных сведений судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Поречного П.В., и рассмотрел дело по существу в отсутствие его.
Административное наказание назначено заявителю с учетом требований ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района от 14 января 2010 года оставить без изменения, жалобу адвоката Поречного П.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья В.В. Ткаченко