Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года С. Троицкое
Судья Троицкого районного суда, Алтайского края Бирюков В.В.,
с участием Иншева А.А.,
рассмотрев жалобу, Иншева А.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Троицкого района № 14-12 от 18 июня 2010 г., которым:
Иншев Андрей Александрович, 10 декабря 1976 года рождения, уроженец п. Ленинск, Троицкого района, Алтайского края, проживающий в с. Лесное, ул. Лесная, дом 21, Троицкого района, Алтайского края, гражданин РФ, работающий в лесничестве, признан виновным по ст. 5.35. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
установил:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Троицкого района 14-12 от 18 июня 2010 г., Иншев А.А. признан виновным в том, что он, имея двоих несовершеннолетних детей, дочь Викторию, 20.01.2010 года и сына Илью, 25.12.2005 года рождения не проживает с детьми. Отказывается предоставить пакет документов для оформления единовременного пособия по рождению второго ребенка и ежемесячного пособия на этого же ребенка, так же, из-за смены прописки такой же пакет документов необходим и для переоформления пособия старшему сыну.
Иншев А.А. признан виновным по ст. 5.35. КоАП РФ, - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
02 июля 2010 г., с соблюдением требований ст. 30.1.-30.3. КоАП РФ, Иншев А.А. обратился в Троицкий районный суд с жалобой на не вступившее в законную силу постановление.
В жалобе Иншев А.А. просит суд отменить постановление, в связи с тем, что в постановлении не понятно за что его привлекли к ответственности и в чём его вина. В постановлении указано, что он не предоставил пакет документов для оформления единовременного пособия, однако не указано какие документы от него требовались. На заседании комиссии он пояснял, что справку о неполучении пособия на предприятии, где он работает, он не может получить из-за отсутствия свидетельств о рождении детей, которые Иншева С.М. не даёт ему на руки.
Кроме того ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при его рассмотрении права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ ему не разъяснялись, место, время совершения, события административного правонарушения так же не указаны.
Иншев А.А., при рассмотрении жалобы, поддержал доводы, изложенные в протесте.
Изучив доводы жалобы, выслушав Иншева А.А., проверив поступившие материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В нарушении указанной нормы, как обоснованно указано в жалобе, в протоколе об административном правонарушении № 3075 от 25 мая 2010 года, составленным УУМ ОВД по Троицкому району Штоль В.А. не описано событие административного правонарушения. Указано, что правонарушение выявлено 25 мая 2010 года в 10.40 часов, что Иншев А.А. не выполняет обязанности по воспитанию и содержанию своих детей, выразившееся в неоказании какой либо помощи в содержании детей.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при производстве по делу об административном правонарушении.
В нарушении указанных норм закона, как обоснованно указано в жалобе, при рассмотрении дела коллегиальным органом, не было установлено событие административного правонарушения, применительно к ст. 5.35. КоАП РФ. Более того, в постановлении об административном правонарушении не указано место и время совершения правонарушения, не указаны обстоятельства, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, который, в силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, является одним из первых доказательств о наличии или отсутствии события административного правонарушения, а так же виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Так же не указаны и иные обстоятельства совершения правонарушения и его объективная сторона, что в силу закона, является существенным нарушением.
При таких обстоятельствах, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Троицкого района от 18 июня 2010 г., вынесенное, в отношении Иншева А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35. КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Согласно части 1 статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35. КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения, в отношении Иншева А.А., дела об административном правонарушении имели место 25 мая 2010 г.
Следовательно, срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 25 июля 2010 г.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ,
решил:
Жалобу Иншева Андрея Александровича, - удовлетворить, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Троицкого района № 14-12 от 18 июня 2010 г., - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Бирюков В.В.