Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> 06 мая 2011 года
Судья <адрес> районного суда Ткаченко В.В., рассмотрев жалобу Шнайдера А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шнайдера А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>, в <адрес>.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шнайдер А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения после совершения ДТП, участником которого он являлся, нарушив п. 2.7 ПДД.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шнайдер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным решением, Шнайдер А.А. обжаловал его в <адрес> районный суд.
В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при отстранении его от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, в нарушение ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Шнайдер А.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил 150-200 грамм спиртного, после чего поехал домой и по дороге совершил ДТП. После совершения дорожно-транспортного происшествия спиртное он не употреблял, о чем он сообщал сотруднику ДПС при оформлении материалов.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Шнайдера А.А., свидетеля ФИО2, оснований для отмены вынесенного постановления не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение указанного положения ПДД установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Шнайдера А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновности основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт управления Шнайдером А.А. автомобилем ВАЗ-21310 К 483 РО 22 и нахождения его при этом в состоянии алкогольного опьянения, отстранения его от управления транспортным средством и проведением освидетельствования на состояния алкогольного опьянения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
В протоколе об административном правонарушении Шнайдер А.А. указал, что выпил 200 грамм водки.
Доводы заявителя о том, что при отстранении его от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, и о том, что мировой судья незаконно переквалифицировал его действия с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не состоятельны, так как не подтверждаются материалами дела.
В графе «понятые» акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об отстранении от управления транспортными средствами, указаны понятые ФИО3 и ФИО4 и имеются их подписи, что соответствует требованиям КоАП РФ.
В судебном заседании мирового судьи судебного участка № <адрес> Шнайдер А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил 150-200 грамм спиртного, после чего поехал домой и по дороге совершил ДТП. После совершения дорожно-транспортного происшествия спиртное он не употреблял, о чем он сообщал сотруднику ДПС при оформлении материалов, и на него был составлен протокол об административном правонарушении, по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает, что вина Шнайдера А.А. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана.
Суд критически относится к показаниям Шнайдера А.А. о том, что при отстранении его от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, понятые не присутствовали. Эта позиция, избранная Шнайдером А.А., расценивается его стремлением уйти от ответственности.
В соответствии с п.20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Мировой судья судебного участка № <адрес> обоснованно прекратил производство по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ.
Административное наказание назначено заявителю с учетом требований ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Шнайдера А.А. - без удовлетворения.
Судья В.В. Ткаченко