Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2011 года                                                                           <адрес>

Судья <адрес> районного суда Алтайского края Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., рассмотрев жалобу Пронских А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25 марта 2011 года, которым

Пронских А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, жителя <адрес> <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 3 суток,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Пронских А.В. ДД.ММ.ГГГГ, будучи причастным к ДТП, произошедшему на <адрес>, оставил место ДТП, чем нарушил требования п. 2.5. ПДД.

Вышеназванным постановлением мирового судьи Пронских А.В. признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ- оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участникам которого он является.

В жалобе на постановление мирового судьи Пронских А.В., просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая, что дорожно-транспортное происшествие он не совершал.

Пронских В.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Свидетель ФИО3 ( инспектор ДПС ОВД по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, он по сообщению дежурной части выехал на место дорожно-транспортного происшествия <адрес>. В ходе разбирательства было установлено, что неустановленный автомобиль совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, и автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. При просмотре видеозаписи сбербанка было установлено, что дорожно-транспортное происшествия совершил автомобиль <данные изъяты>, как позже стало известно, под управлением Пронских А.В. При осмотре автомобиля Пронских А.В. были установлены технические повреждения, характерные для совершения ДТП с автомобилем <данные изъяты>. При просмотре видеозаписи ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, у здания <адрес>, автомобиль <данные изъяты> двигается задним ходом, при этом совершает наезд на автомобиль <данные изъяты> которая от удара отлетает примерно на 30-40 см., и у автомобиля <данные изъяты> срабатывает сигнализация. С учетом обстоятельств ДТП, водитель <данные изъяты> не мог не заметить дорожно-транспортного происшествия. После совершения ДТП, автомобиль <данные изъяты>, с места ДТП уехал.

Свидетель ФИО4 <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудника ДПС ОВД по <адрес> просмотрел видеозаписи наружного наблюдения <адрес>. При просмотре было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, у здания <адрес>, автомобиль <данные изъяты> двигается задним ходом, при этом совершает наезд на автомобиль <данные изъяты> которая от удара отлетает примерно на 30-40 см., и у автомобиля <данные изъяты> срабатывает сигнализация. С учетом обстоятельств ДТП, водитель <данные изъяты> не мог не заметить дорожно-транспортного происшествия. После совершения ДТП, автомобиль <данные изъяты>, с места ДТП уехал.

В судебном заседании исследовалась видеозапись, предоставленная <данные изъяты>, и в ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, у здания <адрес>, автомобиль <данные изъяты> двигается задним ходом, при этом совершает наезд на автомобиль <данные изъяты> которая от удара смешается с места стоянки, и у автомобиля <данные изъяты> срабатывает сигнализация.

Исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишения право управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Пронских А.В. состава вмененного правонарушения и его виновности основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оставления Пронских А.В. в нарушении ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП (л.д.7), сведений о транспортных средствах ( л.д.7 оборот. ) рапортом инспектора ДПС ОВД по <адрес> лейтенанта милиции ФИО5 (л.д3), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2)

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, у суда не имеется. Причин для оговора Пронских А.В. со стороны этих лиц суд не находит. Показания вышеуказанных лиц последовательные, соответствуют обстоятельства дела и могут быть положены в основу решения.

Указанными доказательствами опровергается утверждение Пронских А.В. в том, что он не совершал дорожно-транспортное происшествие, в указанное в протоколе время.

С учетом обстоятельств дела, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Пронских А.В не мог не почувствовать совершения ДТП, и сознательно игнорировал возложенную на него обязанность.

Административное наказание назначено заявителю с учетом требований ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Пронских А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                В.В. Ткаченко