Дело № 12-32/11

                                       РЕШЕНИЕ              

12 мая 2011 года                                                                          <адрес>

Судья <адрес> районного суда Алтайского края Ткаченко В.В., с учатием помощника прокурора Денисовой А.В., при секретаре Веч М.И., рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Ерохин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Алтайского края № 46 от 10.07.2002 г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

                                           установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около дома № по <адрес>, Ерохин А.В. справлял свои естественные надобности в не отведенном для этого месте, то есть проявлял явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 29 Закона Алтайского края № 46 от 10.07.2002 г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», - оскорбление общественной нравственности.

Вышеуказанным постановлением административной комиссии при администрации <адрес> района Ерохин А.В. был признан виновным.

На не вступившее в законную силу постановление прокурор <адрес> подал протест, в котором просит суд отменить постановление, дело возвратить на новое рассмотрение, в связи с тем, что административной комиссией дело было рассмотрено в отсутствии Ерохина, который не был извещен о дне и времени рассмотрения дела (ст.28.2 КоАП РФ, в постановлении не указано место совершения правонарушения. Кроме того, как следует из постановления, оно вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о получении Ерохиным А.В. копии вынесенного решения отсутствуют, что свидетельствует о нарушении его права на обжалование, а также, указанное постановление вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении №, в котором отсутствуют объяснения Ерохина А.В..

При рассмотрении протеста, помощник прокурора района поддержала доводы, изложенные в протесте.

Ерохин А.В., извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения протеста, в суд не явился.

Выслушав помощника прокурора, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, Ерохин А.В. на заседание административной комиссии не явился, был извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, Ерохину А.В. не направлялась повестка, а извещение с пометкой - «вручено ДД.ММ.ГГГГ», не свидетельствует о том, что повестка была вручена Ерохину А.В.. (л.д. 11).

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из постановления, оно вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о получении Ерохиным А.В. копии вынесенного решения отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в постановлении коллегиального органа не указано место совершения правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют объяснения Ерохина А.В..

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Ерохина А.В. на защиту.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела и вынести законное мотивированное, обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд

                                                  решил:

Протест прокурора <адрес> района - удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерохина А.В., - отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через <адрес> районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                    Ткаченко В.В.