Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2011 года                                   <адрес>

Судья <адрес> районного суда Ткаченко В.В., рассмотрев жалобу Вейт А.И. на определение ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении

       Вейт А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя Вейт А.И., и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением водителя Тунда Д.А.

Вышеуказанным определением ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вейт А.И. отказано. При этом в мотивировочной части определения сделан вывод о нарушении Вейт А.И.. требований п. 10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Вейт А.И. обратился в суд с жалобой на определение, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует нарушение п. 10.1 Правил, поскольку в момент столкновения с автомобилем под управлением Тунда Д.А.. он Правил дорожного движения не нарушал.

Заявитель Вейт А.И., и его представитель Бурлакова И.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили исключить из определения нарушение Вейт А.И. п. 10.1 ПДД.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья усматривает основания для изменения определения должностного лица путем исключения из него суждения о нарушении Вейт А.И. п. 10.1 ПДД.

В соответствии с положениями ч.3 и ч.4 ст.28.1 КоАП РФ на стадии возбуждения дела об административном правонарушении выясняется вопрос о наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При их отсутствии должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из этого, инспектор ОГИБДД ОВД <адрес>, не усмотрев из имеющихся по факту ДТП материалов оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, вынес определение об отказе в возбуждении дела.

Вместе с тем, в нарушение положений КоАП РФ, не предусматривающих возможности разрешения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в мотивировочной части определения указано о нарушении Вейт А.И. п. 10.1 ПДД.

Делая такой вывод, должностное лицо органа ГИБДД вышло за рамки предоставленных ему ст.28.1 КоАП РФ полномочий.

При указанных обстоятельствах определение ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> не может быть признано законными и обоснованным, оно подлежит изменению путем исключения из его вывода о наличии вины Вейт А.И. в нарушении п. 10.1 ПДД.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вейт А.И. изменить, исключив из него указание на нарушение Вейт А.И. п. 10.1 Правил дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через <адрес> районный суд.

Судья                                 В.В. Ткаченко