Дело № 12-43/11 РЕШЕНИЕ 16 мая 2011 года <адрес> Судья <адрес> районного суда Алтайского края Ткаченко В.В., с участием помощника прокурора Денисовой А.В., при секретаре Веч М.И., рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Наливкин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Алтайского края № 46 от 10.07.2002 г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, установил: Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Наливкин В.И. справлял свои естественные надобности в не отведенном для этого месте, то есть проявлял явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 29 Закона Алтайского края № 46 от 10.07.2002 г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», - оскорбление общественной нравственности. Вышеуказанным постановлением административной комиссии при администрации <адрес> Наливкин В.И. был признан виновным. На не вступившее в законную силу постановление прокурор <адрес> подал протест, в котором просит суд отменить постановление, дело возвратить на новое рассмотрение, в связи с тем, что административной комиссией дело было рассмотрено в отсутствии Наливкина В.И., который не был извещен о дне и времени рассмотрения дела (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ). Кроме того, как следует из постановления, оно вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о получении Наливкиным В.И. копии вынесенного решения отсутствуют, что свидетельствует о нарушении его права на обжалование, а также в протоколе, по результатам которого вынесено постановление об административном правонарушении, отсутствует объяснение Наливкина В.И.. При рассмотрении протеста, помощник прокурора района поддержала доводы, изложенные в протесте. Наливкин В.И., извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения протеста, в суд не явился. Выслушав помощника прокурора, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, Наливкин В.И. на заседание административной комиссии не явился, был извещен надлежащим образом. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, Наливкину В.И. не направлялась повестка, а имеющееся в материалах дела извещение не свидетельствует о том, что повестка была вручена Наливкину В.И. (л.д. 13). Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из постановления, оно вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о получении Наливкиным В.И. копии вынесенного решения отсутствуют. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст.28.2 КоАП РФ. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует объяснение Наливкина В.И.. Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Наливкина В.И. на защиту. Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Наливкина В.И. и данные о его своевременном надлежащем извещении отсутствуют, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела и вынести законное мотивированное, обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд решил: Протест прокурора <адрес> - удовлетворить. Постановление административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наливкина В.И., - отменить и направить дело на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через <адрес> районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Ткаченко В.В.