№12-82/11                                                        

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                1 декабря 2011 года

Судья <адрес> районного суда Ткаченко В.В., рассмотрев жалобу Медведева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Медведева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Медведев В.А. управлял автомобилем <данные изъяты> на <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Медведев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с данным решением, Медведев В.А. обжаловал его в <адрес> районный суд.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении указано, что он совершил административное правонарушение в 18.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно протоколов, в 18.00 и 18.05 часов он был понятым при освидетельствовании Баумштарк. Понятых при освидетельствовании не имелось.

Медведев В.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Баумштарком А.В. на закрепленных за ними автомобилях « <данные изъяты> возвращались из <адрес> в <адрес>. На трассе <адрес> их остановили сотрудники ИДПС, и предложили Баумштарку А.В. пройти освидетельствование, на алкогольное опьянения. После оформления документов на Баумштарка А.В. сотрудники ИДПС провели ему освидетельствование, и по результатам освидетельствования он оказался пьян. Его отвезли на пост ДПС, где заставили подписать протоколы, и только на посту ДПС присутствовали понятые, которые подписали протоколы. Он просил провести ему медицинское освидетельствование, но сотрудники ИДПС в этом ему отказали.

Представитель Медведева В.А., Колосова С.Н. доводы жалобы в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Свидетели ФИО4, ФИО5, (сотрудники ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>) показали, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, они несли службу на трассе <адрес> у перекрестка на <адрес>, и к ним подъехала женщина водитель, и сообщила, что за ней едет автомобиль <данные изъяты> с желтой кабиной, виляет по дороге и возможно водитель этого автомобиля пьян. Они остановили автомобили <данные изъяты> с желтыми кабинами, двигающиеся друг за другом. Водитель первого автомобиля Баумштарк А.В. был в сильной степени алкогольного опьянения. Они освидетельствовали Баумштарка А.В., и он с результатами освидетельствования согласился, при этом в качестве понятого присутствовал водитель второго <данные изъяты> Медведев. Медведев стал подписывать протоколы и инспектор ФИО4 почувствовал от Медведева запах алкоголя. Медведеву также провели освидетельствование, и с результатами освидетельствования он согласился. При проведении освидетельствование присутствовали понятые. Медведев сразу после остановки был отстранен от управления автомобилем.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Медведева В.А., оснований для отмены вынесенного постановления не нахожу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение указанного положения ПДД установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Медведева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновности основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт управления Медведевым В.А. автомобилем <данные изъяты> и нахождения его при этом в состоянии алкогольного опьянения, отстранения его от управления транспортным средством и проведением освидетельствования на состояния алкогольного опьянения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В протоколе об административном правонарушении Медведев В.А. указал, что пил вчера. С протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протоколом об отстранении от управления транспортными средствами Медведев В.А. был согласен, что подтверждается подписью Медведева В.А.

Доводы заявителя о том, что при отстранении его от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, не состоятельны, так как не подтверждаются материалами дела.

В графе «понятые» акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об отстранении от управления транспортными средствами, указаны понятые ФИО7 и ФИО8 и имеются их подписи, что соответствует требованиям КоАП РФ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №<адрес> Медведев В.А. и его защитник Колосова С.Н. не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причине неявки не сообщили, и не просили об отложении судебного разбирательства.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает, что вина Медведева В.А. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана.

Доводы жалобы о том, что Медведев совершил административное правонарушение в 18 часов 45 минут, однако Медведев в 18 часов был понятым при освидетельствовании Баумштарка А.В., и после этого он уже не мог управлять транспортным средством, заслуживает внимания.

Из протокола об административном правонарушении следует, что факт совершения административного правонарушения имел места ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 45 минут, однако как установлено в суде Медведев в 18 часов был понятым при освидетельствовании Баумштарка А.В., и после этого он уже не управлял транспортным средством.

Данное обстоятельство не повлияло на законность вынесенного судебного решения мировым судьей, поскольку Медведев В.А. был привлечен к административной ответственности с соблюдением требований закона и в пределах давностного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья судебного участка №<адрес> обоснованно квалифицировал действия Медведева В.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю с учетом требований ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Медведева В.А. - без удовлетворения.

Судья                                В.В. Ткаченко