Дело № 12-6/11
РЕШЕНИЕ
26 января 2011 года С. Троицкое
Судья Троицкого районного суда, Алтайского края Бирюков В.В.,
рассмотрев жалобу Тупикина А.С. на постановление ИДПС ОВД по Троицкому району Малых К.С. 22 АС № 529445 от 24.12.2010 г., которым: Тупикин Александр Станиславович, 09 июля 1972 года рождения, уроженец с. Троицкое, Троицкого района, Алтайского края, проживающий там же по ул. Гаврилина, дом 29, гражданин РФ, женатый, работающий, признан виновным по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ иподвергнут административному наказанию в виде предупреждения,
установил:
Согласно постановлению об административном правонарушении 22 АС № 529445 от 24.12.2010 г., вынесенному ИДПС ОВД по Троицкому району Малых К.С. без составления протокола об административном правонарушении, Тупикин А.С., 24.12.2010 года, в 07.37 часов, управляя автомобилем «Хундай Элантра», регистрационный знак М 861 ОЕ 22, двигаясь по ул. Чапаева в направлении от ул. Октябрьская в с. Троицкое, при совершении маневра поворот налево, не уступил дорогу (встречному) автомобилю попутно движущемуся, чем нарушил п. 8.8. ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Действия Тупикина А.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Не согласившись с данным, не вступившим в законную силу, постановлением, Тупикин А.С. обратился с жалобой, где ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что он не согласен с указанным нарушением, поскольку считает себя невиновным.
В судебном заседании Тупикин А.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что он изначально не был согласен с нарушением, которое ему инкриминировали, в объяснении указал обстоятельства, при которых произошло ДТП, затем уехал на работу, а когда вернулся, то узнал, что его привлекли к административной ответственности и получил копию постановления, которое было вынесено в его отсутствии.
Свидетель Заболотников А.В. подтвердил, что после ДТП и дачи объяснений Тупикин уехал на работу.
Изучив доводы жалобы, опросив свидетеля, проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Данное требование означает, что привлечение лица к административной ответственности может иметь место только с соблюдение установленной законом процедуры (порядка).
Как усматривается из материалов дела наказание назначено Тупикину А.С. без составления протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривающей, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Из толкования вышеприведенных норм следует, что постановление о назначении административного наказания на физическое лицо составляется только в том случае, если это лицо не возражает против изложенных в постановлении обстоятельств правонарушения.
Как видно из жалобы на постановление должностного лица и пояснений Тупикина А.С., он был не согласен с тем, что допустил указанное нарушение, а постановление вынесено в его отсутствии.
В материалах дела имеется объяснение Тупикина, где он фактически отрицал свою виновность в нарушении ПДД, повлекших ДТП (л.д. 11).
Учитывая, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, нахожу, что сомнения относительно того, оспаривал или нет Тупикин наличие события правонарушения на месте, должны быть истолкованы в его пользу, поскольку, каких либо иных доказательств того, что Тупикин был согласен с правонарушением в материалах дела нет.
Исходя из этого, указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное без составления протокола об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку, было вынесено в нарушении установленной законом процедуры (порядка).
В виду допущенных существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административный материал подлежит направлению должностному лицу ОГИБДД ОВД по Троицкому району на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления и направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, судья не дает оценку доводам жалобы Тупикина А.С., касающимся существа правонарушения, поскольку, эти доводы могут быть заявлены при повторном рассмотрении дела должностным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ,
решил:
Жалобу Тупикина А.С. на постановление ИДПС ОВД по Троицкому району Малых К.С. 22 АС № 529445 от 24.12.2010 г., - удовлетворить, постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Бирюков В.В.