Дело № 12-8/11
РЕШЕНИЕ
08 января 2011 года с. Троицкое
Судья Троицкого районного суда, Алтайского края Ткаченко В.В., с участием прокурора Кайзер А.В., при секретаре Веч М.И.,
рассмотрев протест прокурора Троицкого района на постановление административной комиссии при администрации Троицкого сельсовета №14 от 19 марта 2010 года, которым:
Пирогов Виктор Семенович, родившийся 01 октября 1937 года в г.Семипалатинске, проживающий в с. Троицкое, ул.Гоголя, 5, Троицкого района Алтайского края, пенсионер, признан виновным по ст. 69 Закона Алтайского края № 46 от 10.07.2002 г. и подвергнут административному наказанию в виде штрафа,
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении №320 от 21 января 2010 года в 9 часов 30 минут в с. Троицкое, Троицкого района, Алтайского края Пирогов В.С. нарушил правила содержания собак, собака бегала по улице и кидалась на прохожих.
Постановлением административной комиссии Троицкого сельсовета №14 от 19 марта 2010 года Пирогов В.С. признан виновным по ст. 69 Закона Алтайского края № 46 от 10.07.2002 г.
13 января 2011 г., с соблюдением требований ст. 30.1.-30.3. КоАП РФ, прокурор Троицкого района обратился в Троицкий районный суд с протестом, в котором просил отменить постановление об административном правонарушении №14 от 19 марта 2010 года и прекратить производство по делу.
При рассмотрении протеста, прокурор Кайзер А.В. поддержала доводы, изложенные в протесте.
Пирогов В.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причину неявки не сообщил.
Изучив доводы протеста, проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.85 Закона АК №46-ЗС рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оно рассмотрено в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение - Пирогова В.С..
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии правонарушителя возможно лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КОАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о получении Пироговым В.С. извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
Как следует из постановления, оно вступает в законную силу 02 апреля 2010 года. Однако сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, получило его, отсутствуют, таким образом, нарушено право Пирогова В.С. на обжалование.
Поскольку Пирогов В.С. до настоящего времени не получил указанное постановление, оно в законную силу не вступило, и, соответственно, исполнению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при истечению срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что названное постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмот ренных КоАП РФ, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.
После совершения Пироговым В.С. административного правонарушения прошло более 2-х месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд
решил:
Протест прокурора Троицкого района, - удовлетворить, постановление административной комиссии Троицкого сельсовета №14 от 19 марта 2010 года в отношении Пирогова Виктора Семеновича, - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ткаченко В.В.