Дело № 12-12/11
РЕШЕНИЕ
10 марта 2011 года С. Троицкое
Судья Троицкого районного суда, Алтайского края Бирюков В.В.,
рассмотрев жалобу Деменевой Л.Г. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Деменева Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая <адрес>, гражданка <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении ст. инспектора ПДН ОВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов было установлено, что Деменева Л.Г. в <адрес>, ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО6., учащегося № класса МОУ «<данные изъяты> №», который ДД.ММ.ГГГГ курил на территории школы, тем самым нарушил «Правила для учащихся, раздел № 4 и Устав школы, раздел 4 и п. 56.1», а так же Закон РФ «Об ограничении курения табака» от 29.06.2010 г. ст. 6. Кроме того, нарушил ст. 26 ЗАК № 46-ЗС от 10.07.2002 г. ФИО3 систематически курит на территории школы на замечания не реагирует.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> вынесено вышеприведенное постановление.
На не вступившее в законную силу постановление, Деменева Л.Г. подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, в связи с тем, что рассмотрение дела происходило в её отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела она не была извещена. О результатах рассмотрения дела случайно узнала, обнаружив в почтовом ящике конверт с копией постановления.
Кроме того, заявитель считает, что изложенное событие в постановлении не соответствует действительности, т.к. сын курил один раз и окурок выкинул за территорию школы по указанию учителя. За этот случай сыну был вынесен выговор за нарушение Устава школы и Правил поведения учащихся. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что она одна воспитывает сына, семья состоит на учёте в соц. защите населения, материальное положение семьи сложное, сама имеет серьёзное заболевание и состоит на <данные изъяты> учёте в краевой больнице. Сын закончил начальные классы на 4 и 5, имеет несколько благодарностей, свои родительские обязанности, заявитель считает, что выполняет надлежащим образом в силу своих возможностей.
В ходе рассмотрения жалобы, Деменева Л.Г. поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Деменева Л.Г. не извещалась о дне и времени рассмотрения дела, следовательно, выводы комиссии, относительно надлежащего извещения Деменевой, считаю необоснованным.
При таких обстоятельствах, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Деменевой Л.Г., нельзя признать законным и оно подлежат отмене с возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В связи с отменой постановления и направлением дела на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>, судья не дает оценку доводам жалобы Деменевой, касающимся существа правонарушения, которые могут быть заявлены при повторном рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ,
решил:
Жалобу Деменевой Л.Г. удовлетворить частично, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Бирюков В.В.