Дело № 12-15/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года С. Троицкое
Судья <адрес> районного суда, Алтайского края Бирюков В.В.,
рассмотрев жалобу Апт М.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13 ноября 2009 г., которым:
Апт М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий там же по <адрес>, <данные изъяты>, признан виновным по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13 ноября 2009 г. Апт М.Л. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ
В жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ с заявлением Апт М.Л. просит восстановить срок на обжалование постановления, в обосновании указал, что указанное постановление он получил фактически ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он сделал запись в административном материале, что получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически он не получал это постановление.
В ходе рассмотрения жалобы и заявления Апт М.Л. и его представитель Наумкин Н.В. поддержали, доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока на обжалование постановления, Апт М.Л. пояснил, что действительно он сделал запись ДД.ММ.ГГГГ о получении копии указанного постановления в материалах дела собственноручно, однако постановление не получал, а ДД.ММ.ГГГГ был призван на службу в армию.
Изучив доводы заявления, выслушав Апт и его защитника, изучив материалы дела, не нахожу оснований для восстановления срока на обжалование постановления по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Ч. 2 ст. 30.3 Кодекса предусмотрена возможность восстановления срока по ходатайству лица, подающего жалобу.
Оценивая доводы ходатайства, считаю, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу жалобы.
Из материалов дела усматривается, что Апт М.Л. в ходе производства по делу об административном правонарушении были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1КоАП РФ, иные положения КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу. Рассмотрение дела об административном правонарушении 13 ноября 2009 года было осуществлено с его участием. Копия постановления суда вручена Апт М.Л. ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что последним днем срока обжалования постановления являлся день ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом были выполнены требования закона, обеспечивающие возможность лицу, привлеченному к административной ответственности, реализовать свои права на обжалование судебного акта в установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
Факт, что Апт М.Л. не получал копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, а лишь сделал запись об этом в деле, нахожу не обоснованным, в связи с чем, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на подачу жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.3. КоАП РФ,
определил:
Ходатайство Апт М.Л. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от 13 ноября 2009 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.
Судья Бирюков В.В.