ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                          20 июня 2011 года

Судья <адрес> районного суда, Алтайского края, Ткаченко В.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении ООО « <данные изъяты>» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ в отношении ООО « <данные изъяты>», для рассмотрения по существу.

При подготовке к рассмотрению дела, судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО1 установлено нарушение на территории и в помещениях ООО « <данные изъяты>», расположенного в <адрес> № требований пожарной безопасности, установленные правилами пожарной безопасности ( ППБ 01-03) утвержденные приказом Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ДД.ММ.ГГГГ г. №, зарегистрированные в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № а именно: ООО « <адрес>» в нарушении п. 669 ППБ 01-03 ( не разрешается использовать провода без изоляции или с поврежденной изоляцией») допустило эксплуатацию в угольной котельной сварочного аппарата марки ТС-350 ин. № с поврежденной изоляцией, по адресу <адрес>, №.

В этот же день государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО « <данные изъяты>

Исходя из смысла ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан принять необходимые меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, чтобы обеспечить его возможность воспользоваться правами, предусмотренными данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Приведенный в ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Как установлено материалами дела при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО « <данные изъяты>» присутствовал заместитель директора по производству ФИО2 на основании общей доверенности, которая не имеет даты ее совершения.

В силу ст.186 ГК РФ, доверенность в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Кроме того, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Учитывая вышеизложенные нарушения, связанные с неполнотой представленных материалов, которые являются значимыми для рассмотрения дела и не могут быть восполнены при рассмотрении дела, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения указанных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 29.1. п. 4 ч. 1 ст. 29.4., КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении ООО « <данные изъяты>» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, должностному лицу, составившему протокол, для устранения указанных недостатков.

Судья                                                                     Ткаченко В.В.