П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2011 года                                        г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в лице судьи Спириной В.Р. при секретаре Лобановой О.Г. с участием прокурора Антимирова В.В., осужденного Кашпирова П.Г., защитника Алкина Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 12 июля 2011 года, которым

КАШПИРОВ ПЕТР ГРИГОРЬЕВИЧ, родившийся 25 сентября 1984 года в г. Абакан Красноярского края, гражданства не имеющий, с образованием 5 классов, не женатый, не работающий, не военнообязанный, имеющий (со слов) на иждивении одного малолетнего ребенка возрастом пять месяцев, проживающий по адресу: Челябинская область, Троицкий район, п. Ясные Поляны, ул. Восточная, д. 2, судимый 21 января 2004 года Троицким районным судом Челябинской области по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 января 2004 года приговор оставлен без изменения; постановлением Президиума Челябинского областного суда от 02 июля 2004 года приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 21 января 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 08 апреля 2004 года в отношении Кашпирова П.Г. изменены: наказание снижено до пяти лет и десяти месяцев лишения свободы, освобожденного 01 июня 2009 года по отбытии,

осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к восьми месяцам лишения свободы, начало срока наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав показания осужденного, выступления прокурора, защитника, изучив материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кашпиров П.Г. признан виновным в краже ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшего ФИО7, причинившим материальный ущерб последнему в сумме 1500 рублей, и в краже ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшего ФИО8 с причинением последнему материального ущерба в сумме 4645 рублей.

В апелляционной жалобе осуждённый Кашпиров П.Г., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить ввиду суровости назначенного наказания, привести его в соответствие со п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании Кашпиров П.Г. жалобу поддержал, показал, что не согласен также с видом исправительного учреждения, назначенного приговором, просил изменить приговор, уменьшив наказание, учитывая, что у него на иждивении малолетний ребенок и он признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Алиева Ю.И. указывает на необоснованность доводов осужденного, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

В судебном заседании прокурор просил оставить приговор без изменения, считает, что ссылка мирового судьи в приговоре на ст. 68 УК РФ.

Защитник поддержал жалобу, просил вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, возражений на неё, суд приходит к следующему.

В судебном заседании Кашпиров П.Г. в полном объеме признал свою вину в предъявленном обвинении, гражданские иски прокурора, заявленные в интересах потерпевших, по ходатайству Кашпирова П.Г. и с согласия остальных участников уголовного судопроизводства дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился Кашпиров П.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, мировой судья постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Кашпирова П.Г.

Наказание Кашпирову П.Г. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым мировой судья отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учётом указанных смягчающих обстоятельств мировой судья верно назначил наказание Кашпирову П.Г. в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако это обстоятельство не является основанием для изменения приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений. При этом ссылку мирового судьи на п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку для этого не было оснований.

Требования осужденного о приведении приговора в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необоснованными, поскольку указанная норма закона предполагает назначение наказания с учётом смягчающего обстоятельства «совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств». Названное обстоятельство не было установлено мировым судьёй, оно не имело места в действиях Кашпирова П.Г. и не могло быть учтено при постановлении приговора.

Мировой судья обоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, установлено не было.

Доводы осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что неверно назначен вид исправительного учреждения, суд считает несостоятельными, поскольку вид исправительного учреждения Кашпирову П.Г. назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учётом рецидива преступлений в его действиях.

Суд считает, что назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, в ходе судебного разбирательства по делу не допущено. Оснований для изменения приговора суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашпирова Петра Григорьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Кашпировым П.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий:                                       В.Р.Спирина.