П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2011 года                                                  г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в лице судьи Спириной В.Р. при секретаре Заварухиной С.А. с участием прокурора Буравовой И.А., защитника Тропиной Н.А., представителя уголовно-исполнительной инспекции Юсупова П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 24 марта 2011 года в отношении условно осужденного

гражданина Российской Федерации МИКАДЗЕ ВАЛЕРИЯ ГЕОРГИЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к четырём месяцам исправительных работ удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением мировой судья отклонил представление начальника ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ГУФСИН России по <адрес>» уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденному Микадзе В.Г. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Прокурор не согласен с постановлением, в апелляционном представлении указал, что, по его мнению, мировой судья пришел к неверному выводу об отсутствии в действиях Микадзе В.Г. злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, имеет место несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление мирового судьи отменить и постановить новое судебное решение.

В судебном заседании прокурор поддержала апелляционное представление по тем же основаниям, считает, что в действиях осужденного Микадзе В.Г. имеет место злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, просит постановление мирового судьи отменить и вынести решение о замене исправительных работ лишением свободы.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции поддержал апелляционное представление прокурора, уточнил, что Микадзе В.Г. не отбыл 3 месяца и 18 дней исправительных работ, в представлении начальника уголовно-исполнительной инспекции неверно указано 3 месяца и 3 дня.

Защитник возражала против удовлетворения апелляционного представления прокурора, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Осужденный Микадзе В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 364 УПК РФ.

Заслушав мнения всех участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции обратилась к мировому судье с представлением о замене осужденному Микадзе В.Г. наказания в виде исправительных работ лишением свободы. В обоснование представления указано, что Микадзе В.Г., осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ на четыре месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. Порядок и условия отбывания наказания Микадзе В.Г. были разъяснены, о чем была взята подписка. ДД.ММ.ГГГГ Микадзе был направлен в УФМС для регистрации по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано предписание в Бобровское сельское поселение <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему от казано в приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ Микадзе В.Г. было вручено повторное предписание в Бобровское сельское поселение, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл туда и был направлен в ЗАО БЗЖБК «Энергия», где ему отказано в приеме на работу, о чем он в уголовно-исполнительную инспекцию не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ Микадзе В.Г. трудоустроился в ООО «Энергосервис», о чем в уголовно-исполнительную инспекцию не сообщил и не явился в неё без уважительной причины, к отбыванию наказания не приступил. ДД.ММ.ГГГГ Микадзе В.Г. в уголовно-исполнительной инспекции было вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины и уклонение от отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ Микадзе В.Г. с предписанием направлен отбывать наказание в ООО «Энергосервис», но в организацию не обратился, к отбыванию наказания не приступил. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отклонено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене Микадзе В.Г. исправительных работ лишением свободы. ДД.ММ.ГГГГ Микадзе В.Г. с предписанием направлен отбывать наказание в ООО «Энергосервис», к работе приступил, однако ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, за что от работы был отстранен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел. ДД.ММ.ГГГГ Микадзе В.Г. было вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы и он вновь был направлен на работу. ДД.ММ.ГГГГ Микадзе В.Г. на работу прибыл, но от предложенной работы отказался, ДД.ММ.ГГГГ был уволен за нарушение трудовой дисциплины. Отбыл 12 дней исправительных работ. К отбытию три месяца и шесть дней исправительных работ. Просит рассмотреть вопрос о замене исправительных работ лишением свободы.

Установлено, что Микадзе В.Г. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьёй судебного участка № <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 256 УК РФ к четырём месяцам лишения свободы с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, что подтверждается копией приговора (л. д. 2). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1) и принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3). С Микадзе В.Г. взята подписка об условиях отбывания наказания в виде исправительных работ (л. д. 6). ДД.ММ.ГГГГ Микадзе В.Г. был письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с неявкой в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины (л. д. 30).

Согласно сообщения ООО «Энергосервис» от ДД.ММ.ГГГГ Микадзе В.Г. с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ в данную организацию не обращался (л. д. 32).

Согласно сообщения указанной организации от ДД.ММ.ГГГГ Микадзе В.Г. прибыл на предприятие ДД.ММ.ГГГГ, принят дворником с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37). ДД.ММ.ГГГГ Микадзе В.Г. в течение всего рабочего дня отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается докладной (л. д. 38), актом об отсутствии на работе (л. д. 39).

Согласно сообщения вышеуказанной организации от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Микадзе В.Г. совершил прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ Микадзе В.Г. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л. д. 41), проведена беседа (л. д. 42), выдано повторное предписание об обязанности приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 43).

Согласно сообщения ООО «Энергосервис» от ДД.ММ.ГГГГ осужденному к исправительным работам Микадзе В.Г. предоставлено рабочее место подсобного рабочего, однако он от предложенной работы отказался и к работе не приступил, в результате чего Микадзе В.Г. уволен с предприятия по п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 47).

Отклоняя представление начальника уголовно-исполнительной инспекции мировой судья в постановлении делает вывод о том, что объявление Микадзе В.Г. ДД.ММ.ГГГГ предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания является необоснованным, поскольку, по мнению мирового судьи, не представлено доказательств того, что Микадзе В.Г. не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Такой вывод мирового судьи неверный, поскольку неявка осужденного Микадзе В.Г. без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждается письменными объяснениями последнего (л. д. 29). Также суд считает неверным вывод мирового судьи о том, что не подтвержден письменными доказательствами факт отказа осужденного Микадзе В.Г. от предложенной работы подсобного рабочего в ООО «Энергосервис». Этот вывод опровергается представленными доказательствами: объяснениями Микадзе В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 46), сообщением ООО «Энергосервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ Микадзе В.Г. за прогул и появление на рабочем месте в состоянии опьянения было объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л. д. 41), а вышеназванные нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ Микадзе В.Г. совершил после вынесения ему предупреждения.

Доводы, приведенные в представлении начальника уголовно-исполнительной инспекции, подтверждаются представленными материалами, изложенными выше.

В соответствии с ст. 46 УИК РФ нарушений.

Осужденный к исправительным работам Микадзе В.Г. дважды совершил повторные нарушения после объявления ему предупреждений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за нарушение условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

Таким образом, установлено, что Микадзе В.Г. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении мирового судьи, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Осужденный Микадзе В.Г. не отбыл 3 месяца и 18 дней исправительных работ.

Руководствуясь ст. 369, 396, 397 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденному Микадзе Валерию Георгиевичу наказания в виде исправительных работ лишением свободы отменить.

Заменить Микадзе Валерию Георгиевичу, осужденному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к четырём месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% ежемесячно, наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на один месяц и шесть дней с отбыванием в колонии-поселении.

Начало срока наказания исчислять с момента фактического задержания Микадзе В.Г.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:                                            В.Р.Спирина.