Дело № 10-1/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2012 года г. Троицк Челябинской области Троицкий районный суд Челябинской области в лице судьи Спириной В.Р. при секретаре Заварухиной С.А. с участием прокурора Алиевой Ю.И., осуждённого Баранцева И.С., защитника Кантимерова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации БАРАНЦЕВА ИЛЬИ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, не военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка возрастом пять лет, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание два года и два месяца лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с апелляционным представлением прокурора, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов возле жилого <адрес>, расположенного в пе<адрес> в ходе словесной ссоры Баранцев И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО4О., умышленно нанёс ему один удар кулаком по лицу слева. Затем Баранцев И.С. зашел во двор указанного жилого <адрес> через некоторое время вышел оттуда с молотком в руке, при этом, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО4О., умышленно нанёс ему один удар молотком по лицу в область левого глаза, чем причинил последнему кровоподтёк на веках, кровоизлияние под коньюнктиву левого глаза, поверхностную ушибленную рану в левой скуловой области, сотрясение головного мозга и открытый перелом левой скуловой кости. От удара ФИО4О. не удержался на ногах и упал на землю. После этого Баранцев И.С., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО4О., умышленно нанёс последнему, лежавшему на земле, около 20 ударов ногами по лицу и телу. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО4О. имели место: кровоподтёк на веках и кровоизлияние под коньюнктиву левого глаза, поверхностная ушибленная рана скуловой области, сотрясение головного мозга и открытый перелом скуловой кости. Данные повреждения возникли едином комплексе от действия со значительной силой тупого твёрдого предмета на область левой половины лица (левая скуловая область, веки левого глаза, левое глазное яблоко). Подобные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием повреждений, причинивших вред здоровью человека средней тяжести. Вышеуказанным приговором мирового судьи Баранцев И.С. осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор мирового судьи в части назначенного вида исправительного учреждения. В обоснование представления указывает, что считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Полагает, что в нарушение п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом Баранцеву И.С. назначен вид исправительного учреждения - колония общего режима, а должен быть назначен строгий режим. Просит в этой части приговор изменить. В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление, просил изменить приговор мирового судьи, назначив Баранцеву И.С. наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В части вида назначенного наказания считает приговор справедливым и считает, что уголовный закон был применён правильно, в этой части в представлении обстоятельства изложены неверно. Осуждённый Баранцев И.С. согласился с представлением. Защитник просил изменить приговор, назначить Баранцеву И.С. наказание, не связанное с лишением свободы, применив правила ст. 73 УК РФ, так как имеется ряд смягчающих обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, неправомерное поведение потерпевшего, преступление совершено средней тяжести. Заслушав показания всех участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что выводы мирового судьи в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Уголовное дело было рассмотрено мировым судьёй в особом порядке на основании ст. 316 УПК РФ. Действия Баранцева И.С. верно квалифицированы ч. 1 ст. 112 УК РФ. При назначении наказания обоснованно и законно в качестве смягчающих обстоятельств учтено полное признание вины Баранцевым И.С. и нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка. Суд считает несостоятельными доводы защитника о наличии других смягчающих обстоятельств, таких, как: явка с повинной и неправомерное поведение потерпевшего, поскольку протокола явки с повинной в материалах уголовного дела не имеется, а факт неправомерного поведения потерпевшего не был установлен судом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при изучении материалов уголовного дела при подготовке к судебному заседанию. Суд апелляционной инстанции, также как и мировой судья, не находит оснований для применения в отношении Баранцева И.С. правил ст. 73 УК РФ и считает возможным исправление последнего в условиях изоляции от общества. Наказание, назначенное Баранцеву И.С. мировым судьёй, является справедливым, соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления и личности Баранцева И.С. Мировым судьёй при назначении наказания Баранцеву И.С. верно, в соответствии со ст. 63 УК РФ, учтено наличие рецидива преступлений в действиях последнего в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Однако, при этом неверно определен вид исправительного учреждения. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. В связи с этим в данной части приговор подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Апелляционное представление прокурора удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Баранцев Илья Сергеевич осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изменить в части вида исправительного учреждения - наказание Баранцеву И.С. в виде восьми месяцев лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения. Начало срока наказания Баранцеву И.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы последнего содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Баранцеву И.С. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника. Председательствующий: В.Р.Спирина.