Дело № 1-103/2010Д
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2010 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий районный суд Челябинской области в лице судьи Спириной В.Р. при секретаре Заварухиной С.А. с участием государственного обвинителя Мулюкиной О.В., подсудимой Скобелкиной И.В., защитника Кухаревой Е.А., потерпевшего ... Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
гражданки Российской Федерации Скобелкиной И.В., родившейся 23 апреля 1981 года ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
18 марта 2010 года в 04 часу Скобелкин И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале дома ... Н.Д., ..., что хозяин дома ... Н.Д. уснул в зале, заведомо зная, что под вещами в платяном шкафу находятся деньги, принадлежащие ... Н.Д., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денег, с причинением значительного ущерба гражданину, подошла к платяному шкафу, стоящему в зале дома, и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла дверь секции для одежды, откуда тайно похитила лежащие под вещами на основании шкафа деньги в сумме 7200 рублей купюрами достоинством по 100, 500 и 1000 рублей, принадлежащие ... Н.Д. С похищенными деньгами Скобелкина И.В. с места преступления скрылась, впоследствии деньги потратила на такси и спиртное.
В результате кражи денег, совершенной Скобелкиной И.В., потерпевшему ... Н.Д. причинен материальный ущерб в сумме 7200 рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимая Скобелкина И.В. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. А также признала в полном объёме гражданский иск, заявленный прокурором в интересах ... Н.Д.
Установлено, что данное ходатайство было заявлено Скобелкиной И.В. добровольно, осознано, после консультации с защитником, ей понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения дела не имеется. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Скобелкиной И.В. верно квалифицированы органом предварительного расследования п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершенного преступления, личность подсудимой.
Скобелкина И.В. не судима, она полностью признала себя виновной, в полноми объёме признала гражданский иск, заявленный прокурором в интересах потерпевшего, активно способствовала раскрытию преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший на строгом наказании не настаивал. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает возможным назначить Скобелкиной И.В. наказание, не связанное с изоляцией её от общества, применив к ней правила ст. 73 УК РФ.
Назначая размер наказания, суд руководствуется ст. 62 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства дела, суд при назначении условного наказания считает необходимым возложить на Скобелкину И.В. соответствующие обязанности на период испытательного срока. Суд считает, что такое наказание будет отвечать принципу справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Гражданский иск прокурора, заявленный в интересах Ткаченко Н.Д. о взыскании со Скобелкиной И.В. 7200 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Скобелкиной И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание два года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Скобелкиной И.В. испытательный срок один год.
Обязать Скобелкину И.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, систематически являться на регистрацию в указанный орган, принять меры к возмещению материального вреда, причинённого преступлением.
Взыскать со Скобелкиной И.В. в пользу Ткаченко Н.Д. 7200 (семь тысяч двести) рублей в возмещение материального вреда, причинённого преступлением.
Меру пресечения Скобелкиной И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденной, кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы оужденной, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.
Председательствующий: В.Р.Спирина.