Дело № 1- 89/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий районный суд Челябинкой области в лице судьи Спириной В.Р. при секретаре Заварухиной С.А. с участием прокурора Мулюкиной О.В., подсудимого Иванькова А.В., законного представителя подсудимого - Царенко Н.Н., защитника Кондратенко С.В., педагога Морозовой З.О., потерпевшего ... В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
гражданина Российской Федерации Иванькова А.В., родившегося 27 июня 1994 года ... не судимого, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
12 января 2010 года около 09 часов несовершеннолетний Иваньков А.В. с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, по предложению Иванькова А.В. умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище пришли к жилому дому ... В.В., ... где Иваньков А.В. руками вытащил стекло в оконной раме на веранде дома, через которое просунул руку и открыл внутренний замок на входной двери. Затем Иваньков А.В. вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, через входную дверь незаконно проникли в дом ... В.В., являющийся жилищем, прошли в зал и из тумбочки для телевизора тайно похитили четыре ДВД-диска стоимостью 100 рублей каждый на сумму 400 рублей, принадлежащие ... В.В. После этого Иваньков А.В. вставил стекло в окно веранды на место и с похищенными дисками Иваньков А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с места преступления скрылись. Похищенные диски Иваньков А.В. отнёс к себе домой и оставил для личного пользования.
В результате указанных преступных действий Иваньков А.В. причинил ... В.В. материальный ущерб в сумме 400 рублей.
13 января 2010 года около 09 часов несовершеннолетний Иваньков А.В. с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, по предложению Иванькова А.В. умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище пришли к жилому дому ... В.В., расположенному по вышеуказанному адресу, где лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вытащило стекло в оконной раме на веранде дома, через которое просунуло руку и открыло изнутри замок на входной двери. Затем Иваньков А.В. вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, через входную дверь проникли в дом ... В.В., являющийся жилищем, прошли в зал и из тумбочки для телевизора тайно похитили пять ДВД-дисков стоимостью 100 рублей каждый на сумму 500 рублей, из шкафа мебельной стенки тайно похитили тонометр СN: 91220 для измерения давления стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 1300 рублей, принадлежащее ... В.В. После этого Иваньков А.В. вставил стекло в окно веранды на место и с похищенными дисками и тонометром Иваньков А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с места преступления скрылись. Похищенные ДВД-диски и тонометр Иваньков А.В. отнёс к себе домой и оставил для личного пользования.
В результате указанных преступных действий Иваньков А.В. причинил ... В.В. материальный ущерб на сумму1300 рублей.
22 января 2010 года около 11 часов несовершеннолетний Иваньков А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с ненаступлением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище пришли к жилому дому Фокеева В.В., расположенному по вышеуказанному адресу, где лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, руками вытащило стекло в оконной раме окна веранды дома, через которую просунуло руку и открыло изнутри замок на входной двери. После этого Иваньков А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, через входную дверь незаконно проникли в дом ... В.В., являющийся жилищем, прошли в зал и из тумбочки для телевизора тайно похитили четыре ДВД-диска стоимостью 100 рублей каждый на сумму 400 рублей, принадлежащие ... В.В. После этого с похищенными дисками с места преступления скрылись. Похищенные ДВД-диски Иваньков А.В. отнёс к себе домой и оставил для личного пользования.
В результате указанных преступных действий Иваньков А.В. причинил ... В.В. материальный ущерб на сумму 400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Иваньков А.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, круг которых установлен законодательством Российской Федерации.
С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Иванькова А.В., данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из протокола его допроса в качестве подозреваемого от 30 марта 2010 года следует, что 12 января 2010 года он предложил своему другу Кулёву Д.В. похитить ДВД-диски из дома ..., тот согласился. Около 09 часов они пошли к дому ... В.В., через незапертые ворота прошли к дому. Он выставил текло в оконной раме веранды, просунул руку и открыл внутренний замок на входной двери. Вместе с Кулёвым Д.В. они зашли в дом, прошли в зал и из тумбочки под телевизором похитили четыре ДВД-диска. Диски он унёс к себе домой и спрятал в гараже. В дальнейшем хотел использовать для личных целей. 13 января 2010 года Кулёв Д.В. предложил ему похитить ДВД-диски из дома ..., он согласился. Около 09 часов они пошли к дому ... В.В. Через незапертые ворота прошли к дому, Кулёв Д.В. выставил стекло в оконной раме веранды, просунул руку и открыл внутренний замок на входной двери. Вместе с Кулёвым Д.В. они зашли в дом, прошли в зал и из тумбочки под телевизором похитили пять ДВД-дисков, а из шкафа мебельной стенки он похитил тонометр. ДВД-диски и тонометр он отнёс к себе домой, спрятал в гараже, в дальнейшем хотел использовать для личных целей. 22 января 2010 года он и Кулёв Д.В. решили похитить ДВД-диски из дома ..., кто предложил, он не помнит. Около 11 часов они пошли к дому ... В.В., через незапертые ворота прошли к дому, он выставил стекло в оконной раме веранды, просунул руку и открыл внутренний замок на входной двери. Вместе с Кулёвым они зашли в дом, прошли в зал и из тумбочки под телевизором похитили четыре ДВД-диска, которые он унёс к себе домой, спрятал в гараже и в дальнейшем намеревался использовать их в личных целях (л. д. 76-78).
Из протокола допроса Иванькова А.В. в качестве обвиняемого от 09 апреля 2010 года следует, что он вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (л. д. 83-84).
После оглашения изложенных показаний Иваньков А.В. заявил, что он их подтверждает в полном объёме, в содеянном раскаивается.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого - Царенко Н.Н. суду показала, что она является опекуном Иванькова А.В., его родители решением суда лишены родительских прав. О совершенных Иваньковым А.В. кражах ей стало известно от сотрудников милиции, обстоятельства совершения преступления ей неизвестны. После прихода к ним домой сотрудников милиции Иваньков А.В. вернул Фокееву В.В. похищенное и извинился перед ним. После возбуждения настоящего уголовного дела Иваньков А.В. никаких преступлений не совершал, он закончил 9 классов, сдал экзамены, намерен поступить в ПТУ. В настоящее время он стал более послушным, помогает ей по хозяйству, присматривает за её малолетними детьми, не гуляет, в основном находится дома.
Заслушав законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, потерпевшего свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что Иваньков А.В. виновен в совершении вышеизложенных преступлений.
Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.
Потерпевший ... В.В. суду показал, что у него из дома были похищены ДВД-диски и тонометр для измерения давления. Впоследствии ему стало известно, что кражи из его дома совершали несовершеннолетние Иваньков А.В. и Кулёв Д.В. Всё похищенное имущество ему было возвращено.
Свидетель ... Г.Ш. суду показала, что о совершенных из их дома кражах ей стало известно от мужа. Были похищены ДВД-диски из тумбочки для телевизора. Впоследствии ей стало известно, что кражи овершали несовершеннолетние Иваньков А.В. и Кулёв Д.В.
Свидетель Казанцев В.В. суду показал, что он является инспектором отдела по делам несовершеннолетних ОВД Троицкого района Челябинской области. Иваньков А.В. ранее, с марта 2006 года по ноябрь 2006 года, состоял на учёте в ОПДН в связи с совершенными кражами, как лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность. В настоящее время состоит на учёте с апреля 2009 года за совершение ряда краж .... В школе характеризовался отрицательно, плохо учился, пропускал занятия. Считает, что опекун не может в полной мере положительно повлиять на Иванькова А.В., так как последний не всегда слушает её.
С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Кулёва Д.В., данные им при производстве предварительного следствия.
Из протокола его допроса от 30 марта 2010 года следует, что 12 января 2010 года Иваньков А.В. предложил ему похитить ДВД-диски из дома ..., он согласился. Около 09 часов они пошли к дому ... В.В., через незапертые ворота прошли к дому, Иваньков А.В. выставил стекло в раме окна веранды, просунул руку и открыл внутренний замок на входной двери. Вместе с Иваньковым А.В. они зашли в дом, прошли в зал и из тумбочки под телевизором похитили четыре ДВД-диска. Он взял себе домой один ДВД-диск, а три ДВД-диска взял себе Иваньков А.В. После того, как он посмотрел ДВД-диск, то отдал его Иванькову А.В. 13 января 2010 года они снова с Иваньковым А.В. решили похитить ДВД-диски из дома ..., чьё это было предложение, не помнит. Около 09 часов они пошли к дому ... В.В., через незапертые ворота прошли к дому. Он выставил стекло в оконной раме веранды, просунул руку и открыл внутренний замок на входной двери. Вместе с Иваньковым А.В. они зашли в дом, прошли в зал и из тумбочки, стоявшей под телевизором похитили пять ДВД-дисков, а из мебельной стенки Иваньков А.В. похитил тонометр для измерения давления. Он взял себе один ДВД-диск, а остальные диски и тонометр забрал себе Иваньков А.В. После того, как он посмотрел ДВД-диск, он отдал его Иванькову А.В. 22 января 2010 года он и Иваньков А.В. решили похитить ДВД-диски из дома ..., кто предложил, не помнит. Около 11 часов они пришли к дому ... В.В., через незапертые ворота пришли к дому. Иваньков А.В. выставил стекло на оконной раме веранды, просунул руку и открыл внутренний замок на входной двери. Вместе с Иваньковым А.В. зашли в дом, прошли в зал, где из тумбочки под телевизором похитили четыре ДВД-диска. Он взял себе домой один ДВД-диск, а три ДВД-диска взял себе Иаваньков А.В. После того, как он посмотрел ДВД-диск, то отдал его Иванькову А.В., затем еще брал у Иванькова А.В. ДВД-диски для просмотра, а затем также отдал их Иванькову А.В.
Виновность Иванькова А.В. подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:
протоколом принятии устного заявления о преступлении от Фокеева В.В. от 17 марта 2010 года (л. д. 20);
рапортами следователя Коваленко Л.Г. от 31.03.2010 года об обнаружении признаков преступлений (л. д. 22);
протоколом осмотра места происшествия - домовладения ... В.В. ... в ходе которого было установлено место совершения преступления, а также где находились похищенные четыре ДВД-диска (л. д. 25-27);
протоколом осмотра места происшествия - домовладения Царенко Н.Н. ..., в ходе которого были изъяты похищенные ДВД-диски (л. д. 35-36);
протоколом осмотра предметов - ДВД-дисков, изъятых при осмотре места происшествия (л. д. 58-59);
постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - четырёх ДВД-дисков (л. д. 62);
отчётом 80/2005 об определении рыночной стоимости, согласно которого стоимость одного ДВД-диска составляет 100 рублей, а соответственно четырёх дисков 400 рублей, пяти дисков - 500 рублей, тонометра SN 912020 - 800 рублей (л. д. 57);
Распиской ... В.В. о получении ДВД-дисков и тонометра (л. д. 63).
Таким образом, на основании изложенных, согласующихся между собой, доказательств суд приходит к выводу, что виновность Иванькова А.В. нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.
Действия Иванькова А.В., совершенные им: 12 января 2010 года, 13 января 2010 года, 22 января 2010 года около 11 часов, - верно квалифицированы органом предварительного следствия п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - каждое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Суд приходит к такому выводу, поскольку достоверно установлено, что несовершеннолетний Иваньков А.В. действовал умышленно, целенаправленно, понимал, что незаконно проникает в жилище без разрешения проживающих в нём лиц, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действует он тайно. Осознавал, что обращает в свою собственность чужое имущество, причиняя при этом материальный вред потерпевшему.
Назначая наказание, суд, руководствуясь т. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершенных преступлений, личность подсудимого.
Отсутствие судимостей у Иванькова А.В., полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, полное возмещение потерпевшему материального вреда, причинённого преступлениями, несовершеннолетний возраст Иванькова А.В.,- суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
При назначении наказания несовершеннолетнему Иванькову А.В. суд также учитывает условия его жизни и воспитания.
Постановлением Главы Троицкого района Челябинской области от 25 октября 2007 года опекуном несовершеннолетнего Иванькова А.В. назначена Царенко Н.Н.
Решением Троицкого районного уда Челябинской области от 10 декабря 2007 года родители Иванькова А.В.: Иваньков В.П. и Иванькова О.И. лишены родительских прав в отношении их сына Иванькова А.В. Из данного решения следует, что родители Иванькова А.В. уклонялись от выполнения родительских обязанностей, не занимались воспитанием сына, злоупотребляли спиртными напитками, не интересовались здоровьем сына, не обеспечивали его полноценным питанием, ребёнок был предоставлен сам себе, большую часть времени он проживал в семье своего старшего брата Царенко А.С. (л. д. 67-68).
Из акта обследования материально-бытовых условий несовершеннолетнего от 01 апреля 2010 года видно, что несовершеннолетний Иваньков А.В. проживает в доме своего опекуна Царенко Н.Н. В доме чисто, тепло, прибрано, имеются в наличии продукты питания, всё необходимое для нормального проживания, имеются условия для занятий несовершеннолетнего. То есть для подростка созданы все условия для его нормального проживания, обучения и отдыха, но он не слушает опекуна (л. д. 87).
Из показаний, данных суду законным представителем Иванькова А.В., являющимся опекуном последнего, следует, что в настоящее время Иваньков А.В. изменился в лучшую сторону, стал более послушным, больше времени проводит дома.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить Иванькову А.В. наказание, не связанное изоляцией его от общества, применив правила ст. 73 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для освобождения несовершеннолетнего Иванькова А.В. от наказания, так как, с учётом того, что последним совершено несколько тяжких преступлений, считает недостаточным для исправления и перевоспитания несовершеннолетнего Иванькова А.В. помещение его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Суд считает, что Иваньков А.В. для достижения целей назначенного ему наказания должен его отбывать.
Назначая условное наказание Иванькову А.В., суд с учётом его личности и всех обстоятельств дела считает необходимым возложить на него определённые обязанности на период испытательного срока. Суд читает, что такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, а также степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств дела, несовершеннолетнего возраста Иванькова А.В., не имеющего самостоятельного и постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать Иванькову А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь т. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иванькова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 22 января 2010 года около 11 часов), и назначить ему наказание:
за преступление, совершенное 12 января 2010 года один год лишения свободы;
за преступление, совершенное 13 января 2010 года один год лишения свободы;
за преступление, совершенное 22 января 2010 года около 11часов, один год лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Иванькову А.В. окончательное наказание два года лишения свободы.
На основании ст. 73 назначенное наказание считать условным, установить Иванькову А.В. испытательный срок два года.
Обязать Иванькова А.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, систематически являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах без сопровождения взрослых в период времени с 23 до 06 часов.
Меру пресечения Иванькову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, кассационного представления, а также кассационных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о воём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней уд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.
Председательствующий: В.Р.Спирина.