Дело № 1-92/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2010 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий районный суд Челябинской области в лице судьи Спириной В.Р., с участием прокурора Антимирова В.В., подсудимого Тараскина Е.В., защитника Кондратенко И.В., потерпевших ... Н.В., ... А.Н., при секретаре Заварухиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
гражданина Российской Федерации ФИО9, родившегося 13 апреля 1984 года ... судимого 20 июля 2009 года мировым судьей судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области по ч. 1 ст. 163 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
16 февраля 2010 года в 00 часов 15 минут в помещении охраны, расположенном на территории зернотока ООО «Бурханкуль-1», в 200 метрах к северу от д. Бурханкуль Троицкого района Челябинской области, Тараскин Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с ... А.Н., имея умысел на причинение физической боли ... А.Н., подошел к ... А.Н., лежащему на кровати, на правом боку и умышленно нанес ему один удар правой ногой, обутой в зимний ботинок в область ребер, с левой стороны, а когда ... А.Н. сел на кровать, Тараскин Е.В. умышленно нанес ему не менее пяти ударов кулаками по телу, от которых ... А.Н. прикрывался левой рукой, поэтому удары кулаками пришлись ему по левой руке, а также нанес два удара кулаком по лицу, в результате чего ... А.Н. была причинена физическая боль.
Согласно заключения эксперта ... от 03 марта 2010 года, у ... А.Н. имели место кровоподтеки на лице, задней поверхности грудной клетки, в левой подключичной области, левом плечевом суставе, левом плече, левом предплечье. Эти повреждения, как в совокупности, так и по раздельности, расценивают, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов.
16 февраля 2010 года в 00 часов 20 минут в помещении охраны, расположенном на территории зернотока ООО «Бурханкуль-1» в 200 метрах к северу от д. Бурханкуль Троицкого района Челябинской области, Тараскин Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с ... Н.В., имея умысел на причинение физической боли ... Н.В., умышленно нанес ... Н.В. два удара кулаком правой руки по голове, а также нанес ... Н.В. один удар правой ногой, обутой в зимний ботинок по правой руке, причинив ему физическую боль.
Согласно заключения эксперта ... от 03 марта 2010 года, у ... Н.В. имели место ссадины на лице и волосистой части головы. Эти повреждения, как в совокупности, так и по раздельности, расценивают, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета или предметов.
16 февраля 2010 года в 00 часов 30 минут Тараскин Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества - денежных средств, под угрозой применения насилия, находясь в помещении охраны, расположенном на территории зернотока ООО «Бурханкуль-1» в 200 метрах к северу от д. Бурханкуль Троицкого района Челябинской области, под угрозой применения насилия потребовал у ... А.Н. деньги в сумме 120 рублей, сказав, что если ... А.Н. не отдаст ему 120 рублей, он подвергнет его избиению и сожжет в печи. Данные угрозы, высказанные Тараскиным Е.В., были восприняты ... А.Н. реально, поэтому опасаясь за свое здоровье, он был вынужден подчиниться требованиям Тараскина Е.В. и передал ему имеющиеся у него денежные средства в сумме 100 рублей, которые Тараскин Е.В. взял и с места преступления скрылся.
В результате преступных действий Тараскина Е.В., потерпевшему ... А.Н. причинен материальный ущерб в сумме 100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Тараскин Е.В. виновным себя в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Установлено, что данное ходатайство было заявлено Тараскиным Е.В. добровольно, осознано, после консультации с защитником, ему понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство.
Потерпевшие ... А.Н., ... Н.В. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения дела не имеется. Санкция ч.1 ст. 163 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Тараскина Е.В., совершенные 16 февраля 2010 года в 00 часов 15 минут и 00 часов 20 минут, верно квалифицированы органом предварительного расследования ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Действия Тараскина Е.В., совершенные 16 февраля 2010 года в 00 часов 30 минут, верно квалифицированы органом предварительного расследования ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60, УК РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершенных преступлений, личность подсудимого.
Тараскин Е.Г. полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание и считает возможным назначить Тараскину Е.Г. наказание, не связанное с изоляцией его от общества, применив к нему правила ст. 73 УК РФ.
Назначая условное наказание, суд считает необходимым возложить на Тараскина Е.В. определенные обязанности на период испытательного срока. Суд считает, что такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, а также степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, материальное положение Тараскина Е.В., не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать Тараскину Е.В. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, в виде штрафа.
Назначая размер наказания, суд руководствуется ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать ФИО10 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 116 УК РФ (за преступление, совершенное 16 февраля 2010 года в 00 часов 15 минут) штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей;
по ч. 1 ст. 116 УК РФ (за преступление, совершенное 16 февраля 2010 года в 00 часов 20 минут) штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей;
по ч. 1 ст. 163 УК РФ один год лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Тараскину Е.В. назначить один год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Тараскину Е.В. испытательный срок один год.
Обязать Тараскина Е.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, систематически являться на регистрацию в указанный орган, не покидать своего места проживания с период времени с 23 до 06 часов без разрешения специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения Тараскину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, кассационного представления, кассационных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.
Председательствующий: В.Р.Спирина.