П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
16 июня 2010 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий районный суд Челябинской области в лице судьи Спириной В.Р. при секретаре Заварухиной С.А. с участием прокурора Мулюкиной О.В., обвиняемого Вязовцева Н.Н., защитника Холкина Ю.В., потерпевшей ... Л.Б., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
гражданина Российской Федерации Вязовцева Н.Н., родившегося 19 апреля 1983 года ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вязовцев Н.Н. обвиняется в том, что 05 марта 2010 года около 10 часов он, находясь в прихожей дома ... Л.Б., ... с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия остаются незамеченными ... Л.Б., ушедшей в другую комнату дома, с полки встроенного шкафа тайно похитил принадлежащие ... Л.Б. два сотовых телефона: «Nokia 6288» стоимостью 4567 рублей с установленной в нём сим-картой оператора «МТС», на балансовом счёте которой находилось 100 рублей, и «Nokia 6085» стоимостью 2394 рубля 95 копеек с установленной в нём сим-картой оператора «МТС», на балансовом счёте которой находилось 50 рублей, а всего на общую сумму 7111 рублей 95 копеек. После этого Вязовцев Н.Н. с места преступления скрылся, впоследствии сим-карты из телефонов выбросил, а телефоны использовал в личных целях.
В результате указанных преступных действий Вязовцев Н.Н. причинил ... Л.Б. материальный ущерб в сумме 7111 рублей 95 копеек, который для неё является значительным.
То есть Вязовцев Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая ... Л.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вязовцева Н.Н. в связи с примирением, показала, что материальный ущерб, причинённый ей преступлением, возмещен в полном объёме, ей возвращены похищенные телефоны, Вязовцев Н.Н. перед ней извинился, она его простила и не имеет к нему претензий.
Подсудимый, защитник и прокурор поддержали ходатайство потерпевшей.
Заслушав мнения всех участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Установлено, что Вязовцев Н.Н. не судим, он впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред.
Таким образом, требования ст. 76 УК РФ соблюдены, оснований для отклонения ходатайства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 255, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Вязовцева Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Вязовцеву Н.Н. - подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, последнее вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.
Судья: В.Р.Спирина.