Статья 158 ч.2 п.А

дело № 1- 144/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 09 августа 2010 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Гайнуллиной Г.Ф.,

с участием прокурора Буравовой И.А.,

подсудимых Махновского А.М., Сапегин В.Н.,

адвокатов Кондратенко С.В., Алкина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого районного суда материалы уголовного дела по обвинению

Махновского А.М., родившегося 30 сентября 1987 года ... не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

Сапегина В.Н., родившегося 18 марта 1988 года ... судимого 12 февраля 2010 года Троицким районным судом, Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к штрафу 4.000 рублей, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

в двадцатых числах марта 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 13 часов Махновский A.M. и Сапегин В.Н., в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, по предложению Махновского A.M., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришли к жилому дому ... в с.Травянка, Троицкого района, Челябинской области, в котором проживает ... И.Н.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Махновский A.M. и Сапегин B.Н. поочередно перелезли через забор на территорию домовладения, подошли к веранде дома, где Махновский A.M. ногами выбил входные двери, ведущие на веранду дома и в дом, закрытые на навесные замки. После чего, Махновский A.M. и Сапегин В.Н. незаконно проникли в жилище ... И.Н., прошли в кладовую дома, откуда тайно похитили, стоящие на полу алюминиевый бачок емкостью 50 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевый бидон емкостью 25 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевый чугунок емкостью 8 литров стоимостью 250 рублей, алюминиевую жаровню емкостью 4 литра стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 1.500 рублей, принадлежащие ... И.Н., которые отнесли и продали жителю с. Травянка, Троицкого района Садыгову С.М. за 100 рублей, а вырученные деньги потратили на личные нужды.

В результате кражи, совершенной Махновским A.M. и Сапегиным В.Н., потерпевшему ... И.Н. причинен материальный ущерб на сумму 1.500 рублей.

Кроме того, в этот же день, в двадцатых числах марта, точная дата следствием не установлена, около 20 часов Махновский A.M., в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, взяв с собой тележку, пришел к жилому дому ... в с. Травянка, Троицкого района, Челябинской области, в котором проживает ... И.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Махновский A.M. перелез через забор на территорию домовладения, путем свободного доступа, через незапертые двери незаконно проник в жилище Крушницкого И.Н., прошел в кладовую, откуда тайно похитил, стоящие на полу электрическую дробилку мощностью 1,5 кВт, стоимостью 3.000 рублей, электрический двигатель мощностью 1,5 кВт стоимостью 3.000 рублей, из зала тайно похитил, лежащие на полу палас размером 3x2 метра стоимостью 1.500 рублей, палас размером 3x3 метра стоимостью 1.500 рублей, а из кухни тайно похитил дорожку размером 1x3,5 метра стоимостью 500 рублей, а всего на сумму 9.500 рублей, принадлежащие ... И.Н.. Похищенные вещи Махновский A.M. сложил в тележку, отвез к себе домой, впоследствии палас размером 2x3 метра продал жителю с. Травянка, Троицкого района Садыгову С.М.о. за 50 рублей, палас размером 3x3 метра и дорожку размером 1x3,5 метра продал не установленному лицу за 100 рублей, а двигатели демонтировал и медную проволоку с них продал жительнице с. Травянка, Троицкого района Койновой О.Б., вырученные деньги потратил на личные нужды.

В результате кражи, совершенной Махновским A.M., потерпевшему ... И.Н. причинен материальный ущерб на сумму 9.500 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимые Махновский A.M. и Сапегин В.Н., согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, при этом признали гражданский иск прокурора, и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимые Махновский A.M. и Сапегин В.Н., заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитниками, понимают смысл и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, а так же потерпевший ... И.Н. в постановлении л.д.126) не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Махновский A.M. и Сапегин В.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Махновского A.M., совершённые им в двадцатых числах марта 2010 года, правильно квалифицированны по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Махновскому A.M. и Сапегину В.Н., суд учитывает все обстоятельства по делу и характер совершённых им преступлений.

Полное признание вины Махновским A.M. и Сапегиным В.Н., раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

С учетом личности Махновского A.M. и Сапегина В.Н., и характера совершенных ими преступлений, суд находит возможным назначить им наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Суд, считает возможным применить, при назначении наказания Махновскому A.M. и Сапегину В.Н., правила ст. 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, материального положения подсудимых Махновского A.M. и Сапегина В.Н., суд находит возможным не применять к ним дополнительное наказание, предусмотренное санкциями п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Гражданский иск, заявленный прокурором Троицкого района Челябинской области в интересах потерпевшего ... И.Н. на сумму 1000 рублей к Махновскому A.M. и Сапегину В.Н., а также на сумму 8.000 рублей к Махновскому A.M., подлежит удовлетворению в полном объёме. При этом суд исходит из того, что подсудимые Махновский A.M. и Сапегин В.Н. исковые требования признают в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Махновского А.М. и Сапегина В.Н. виновными в совершении в двадцатых числах марта 2010 года преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, два года шесть месяцев лишения свободы, каждому.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Махновскому А.М. три года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Махновскому A.M. и Сапегину В.Н. считать условным с предоставлением испытательного срока на два года каждому и обязать их в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, периодически являться на регистрацию в специализированные органы, принять меры к погашению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения Махновскому A.M. и Сапегину В.Н. - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать по иску прокурора с Махновского A.M. и Сапегина В.Н. в пользу ... И.Н. 1.000 (одну тысячу) рублей солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с Махновского A.M. в пользу ... И.Н. 8.000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением

Наказание по настоящему приговору и по приговору Троицкого районного суда, Челябинской области от 12 февраля 2010 года в отношении Сапегина В.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий районный суд, в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: Воронкин С.В.