Дело №1-191/10г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Троицк
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Малиновской С.М., при секретаре Тюменцевой В.В., с участием государственного обвинителя Буравовой И.А., потерпевшей ... З.В., подсудимого Задорогина Д.Н., защитника Крепышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Д.Н., родившийся 2 января 1981 года ... ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
15.08.2010 года около 10 часов Задорогин Д.Н., умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к квартире, где проживает Байгускарова З.В., расположенной в п. Лагерный Троицкого района Челябинской области по ул. Боровая, д. 20 кв. 1, где руками, путем оттягивания корпуса от дужки, открыл навесной замок на входной двери квартиры, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, прошел в коридор и из коробки, стоящей на полу, тайно похитил две бутылки водки «Пшеничная» емкостью 0,5 литра стоимостью 89 рублей каждая, на сумму 178 рублей, принадлежащие ... З.В.. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии спиртное распил в лесном массиве вблизи п. Лагерный Троицкого района.
В результате кражи, совершенной Задорогиным Д.Н., потерпевшей ... З.В. причинен материальный ущерб на сумму 178 рублей.
В судебном заседании подсудимый Задорогин Д.Н. сослался на то, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился, виновным признал в полном объеме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В судебном заседании потерпевшая ... З.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При данных обстоятельства суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Задорогин Д.Н., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются все основания для постановления обвинительного приговора.
Действия Задорогина Д.Н. правильно квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Задорогину Д.Н. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Задорогина Д.Н., обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Задорогиным Д.Н. совершено тяжкое преступление против собственности. Как личность по месту жительства Задорогин Д.Н. характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учитывается наличие малолетнего ребенка, полное признание Задорогиным Д.Н. своей вины, первая судимость, участие в боевых действиях в Северо - Кавказском регионе и положительная характеристика с места службы, возмещение ущерба в полном объеме.
2
В ходе предварительного расследования Задорогин Д.Н. давал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления.
При назначении наказания Задорогину Д.Н. также учитывается судом мнение потерпевшей ... З.В., которая на строгом наказании не настаивала.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при рассмотрении настоящего уголовного дела, не установлено.
С учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного Задорогина Д.Н. возможно без изоляции его от общества, с применением правила, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
Для достижения цели наказания суд считает необходимым возложить на Задорогина Д.Н. обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд руководствовался требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, которые могли бы лечь в основу для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поэтому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, а также материального положения осужденного, суд решает Задорогину Д.Н. не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ.
Суд считает, что назначаемое наказание отвечает принципу справедливости и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Вещественное доказательство по делу подлежит уничтожению в силу ст. 81 КПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Задорогину Д.Н. наказание считать условным с установлением испытательного срока один год.
Возложить на Задорогина Д.Н. исполнение обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора и являться на регистрацию.
Меру пресечения Задорогину Д.Н. оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - две пустые стеклянные бутылки из под водки «Пшеничная» емкостью 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения ОВД по Троицкому муниципальному району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий районный суд, в течение десяти суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: С.М.Малиновская