дело № 1-146/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Троицк 25 августа 2010 года.
Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,
при секретаре Гайнуллиной Г.Ф.,
с участием прокурора Антимирова В.В.,
подсудимого Шмунк А.Б.,
адвоката Кухарева В.В.,
потерпевших ... Н.С., ... Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого районного суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению
гражданина Российской Федерации ШМУНК АЛЕКСАНДРА БРУНОВИЧА, родившегося 04 декабря 1969 года ... не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
03 мая 2010 года в 19 часу Шмунк А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома № 74 по ул. Ленина в с. Кадымцево, Троицкого района, Челябинской области, в ходе ссоры со своей сожительницей Сергеевой Н.С., возникшей на почве личных неприязненных
2
отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достал из ящика кухонного стола кухонный нож, которым нанес ... Н.С., сидящей на стуле, один удар в область живота слева, в результате чего причинил ей слепое ранение живота, проникающее в полость брюшины, что является тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 447 от 25 мая 2010 года у ... Н.С. имело место слепое ранение живота, проникающее в полость брюшины. Это повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета, является тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека»).
29 мая 2010 года в 17 часу Шмунк А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - телевизора, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пришел к домовладению ... Н.Г., расположенному по ул. Озерная д. 13 в с. Кадымцево, Троицкого района, Челябинской области, где открыл засов на воротах, зашел во двор домовладения, на входной двери дома руками вырвал пробой, на который крепился навесной замок, незаконно проник в жилище ... Н.Г., где с тумбочки, находящейся в комнате дома, тайно похитил телевизор «JVC» стоимостью 3.000 рублей, принадлежащий ... Н.Г., после чего, с места преступления скрылся.
Похищенный телевизор отнес к себе домой, намереваясь в дальнейшем использовать в личных целях, причинив потерпевшей ... Н.Г. материальный ущерб в сумме 3.000 рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимый Шмунк А.Б. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п.»а», 111 ч. 1 УК РФ, признал полностью и поддержал своё ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд исходит из того, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Шмунк А.Б. добровольно, осознано, после консультации с защитником, ему понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
3
В судебном заседании прокурор и потерпевшие ... Н.С., ... Н.Г., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Шмунк А.Б., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Шмунк А.Б. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому Шмунк А.Б. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Первую судимость, полное признание Шмунк А.Б. своей вины в предъявленном обвинении, чистосердечное раскаяние его в содеянном, его активная позиция по раскрытию преступления в ходе расследования уголовного дела, погашение ущерба, причинённого хищением путём возврата похищенного потерпевшей, а также позицию потерпевших, высказанную ими в судебном заседании, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, суд учитывает в качестве смягчающих наказание Шмунк А.Б. обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого Шмунк А.Б., суд считает необходимым назначить Шмунк А.Б. наказание, связанное с изоляцией его от общества.
Оснований для применения к Шмунк А.Б. правил ст. 73 УК РФ суд не находит.
С учётом материального положения Шмунк А.Б., отсутствия у него средств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Шмунк Алексндра Бруновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к отбытию окончательно назначить Шмунк А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание Шмунк А.Б. исчислять с 02 июля 2010 года, зачесть ему время нахождения под стражей в срок отбытия наказания по настоящему приговору, меру пресечения оставить ему прежней - заключение под стражу.
Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Троицкому муниципальному району, уничтожить по вступлении приговора в силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Шмунк А.Б. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, кассационного представления, кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить
защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.
Судья: С.В. Воронкин.