Дело № 1-202/10г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года г. Троицк
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Малиновской С.М., при секретаре Тюменцевой В.В., с участием государственного обвинителя Буравовой И.А., потерпевшей <адрес> К.А.,подсудимых Попова Н.В., Сагайдакова Н.С., защитников Крепышевой Н.К., Тропиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сагайдакова Николая Сергеевича, родившегося 28 июня 1991 года <адрес> не судимого,
Попова Николая Валерьевича, родившегося 14 сентября 1991 года <адрес> не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
24 сентября 2010 года в 21 часу Сагайдаков Н.С. и Попов Н.В. группой лиц по предварительному сговору, по предложению Сагайдакова Н.С., с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - овцы, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, на мотоцикле ИЖ «Юпитер 4» без государственного номера, под управлением Сагайдакова Н.С., приехали в лесной колок, расположенный в 1 км 100 метрах к югу от с. Бобровка, Троицкого района, Челябинской области, где оставили мотоцикл. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, Сагайдаков Н.С. и Попов Н.В. подошли к загону для содержания скота, расположенного в 500 метрах к югу от с. Бобровка, Троицкого района, Челябинской области, откуда тайно похитили овцу черной масти возрастом 3 года живым весом 60 кг стоимостью 4200 рублей, принадлежащую <адрес> К.А., при этом Попов Н.В. остался около загона, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Сагайдакова Н.С., а Сагайдаков Н.С. в это время перелез через забор и незаконно проник в загон для содержания скота, являющийся иным хранилищем, где поймал овцу, принадлежащую <адрес> К.А., которую перекинул через забор к ожидавшему его Попову Н.В.. После чего, Сагайдаков Н.С. и Попов Н.В. похищенную овцу перенесли к оставленному ими мотоциклу ИЖ «Юпитер 4», где погрузили её на самодельную площадку мотоцикла и повезли в с. Бобровка, Троицкого района, Челябинской области, намереваясь реализовать, но были задержаны сотрудниками ИДПС ГИБДД ОВД по Троицкому муниципальному району.
В результате кражи, совершенной Сагайдаковым Н.С. и Поповым Н.В., потерпевшей <адрес> К.А. причинен материальный ущерб на сумму 4200 рублей.
В судебном заседании подсудимые Сагайдаков Н.С. и Попов Н.В. сослались на то, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласились, вину признали в полном объеме и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Потерпевшая <адрес> К.А. и прокурор в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые Сагайдаков Н.С. и Попов Н.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются все основания для постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимых Сагайдакова Н.С. и Попова Н.В. правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания Попову Н.В. и Сагайдакову Н.С. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает
2
характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности Сагайдакова Н.С. и Попова Н.В., обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Подсудимыми Сагайдаковым Н.С. и Поповым Н.В. совершено преступление средней тяжести. Как личности в быту подсудимые Сагайдаков Н.С. и Попов Н.В. характеризуются удовлетворительно (л.д. 99, 130), по прежнему месту учебы подсудимый Попов Н.В. также характеризуется удовлетворительно (л.д. 131).
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учитывается полное признание Сагайдаковым Н.С. и Поповым Н.В. своей вины, возмещение ущерба в полном объеме, раскаяние в содеянном, первая судимость. В ходе предварительного расследования Сагайдаков Н.С. и Попов Н.В. давали признательные показания, чем способствовали раскрытию и расследованию совершенного ими преступления.
При назначении наказания также учитывается судом, как смягчающее ответственность обстоятельство, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.
С учетом ряда смягчающих обстоятельств, указанных выше, и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление осужденных возможно без изоляции их от общества, с применением правила, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
Для достижения цели наказания, а также для влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает необходимым возложить на них обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что назначаемое Сагайдакову Н.С. и Попову Н.В. наказание отвечает принципу справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, которые могли бы лечь в основу для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обоим подсудимым.
Прирешении судьбывещественных доказательств по делу, суд руководствовался ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304; 308-309; 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Сагайдакова Николая Сергеевича, Попова Николая Валерьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить им наказание в виде двух лет лишения свободы каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сагайдакову Н.С. и Попову Н.В. считать условным с установлением испытательного срока один год.
Возложить на Сагайдакова Н.С. и Попова Н.В. исполнение обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора и являться на регистрацию.
Меру пресечения Сагайдакову Н.С. и Попову Н.В. оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу освободить от дальнейшего хранения, переданного вещественного доказательства: овцы черной масти - <адрес> К.А.; мотоцикла ИЖ «Юпитер 4» без государственного номера и техпаспорта на мотоцикл ИЖ «Юпитер 4» - Сагайдакова Н.С..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: С.М.Малиновская