Дело № 1-185/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий районный суд Челябинской области в лице судьи Спириной В.Р. при секретаре Заварухиной С.А. с участием прокурора Буравовой И.А., подсудимого Глухова А.А., защитника Чигановой Т.И., потерпевшего <адрес> П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
гражданина Российской Федерации Глухова Алексея Алексеевича, родившегося 15 апреля 1983 года <адрес> судимого 21 января 2005 года Центральным районным судом г. Комсомольск- на Амуре Хабаровского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 30 апреля 2010 года по 16 мая 2010 года Глухов А.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, группой лиц по предварительному сговору, по предложению Глухова А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из силосной траншеи, расположенной в 750 метрах восточнее с. Бобровка Троицкого района Челябинской области, и из силосной траншеи, расположенной в 600 метрах северо-восточнее с. Бобровка Троицкого района Челябинской области, откопали и тайно похитили 44 фундаментных стеновых блока ФБС-8, принадлежащих <адрес> П.Р. При этом Глухов А.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, действуя с единым преступным умыслом, с 30 апреля 2010 года по 16 мая 2010 года с 08 часов до 12 часов ежедневно, взяв с собой штыковую лопату и лом, принадлежащие Глухову А.А., приходили к силосным траншеям, где с помощью штыковой лопаты и лома частично откапывали из земли от двух до четырёх блоков ФБС-8, откопав таким образом из силосной траншеи, расположенной в 600 метрах северо-восточнее с. Бобровка Троицкого района Челябинской области, 40 блоков и из силосной траншеи, расположенной в 750 метрах восточнее с. Бобровка Троицкого района Челябинской области, 4 блока, а всего откопали и тайно похитили из двух силосных траншей 44 фундаментных стеновых блока ФБС-8 размерами 235х80х60 см, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 22.000 рублей, принадлежащих <адрес> П.Р. Похищенные блоки в количестве 40 штук Глухов А.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, поочередно вывезли на автомашине автопогрузчик марки «MITSUBISHIFUSO», регистрационный номер Р 957 ЕМ 174, принадлежащей Печерицыну А.Н., под управлением Буянова В.В., которого ввели в заблуждение относительно законности своих действий, в г. Троицк Челябинской области и продали Сурову Е.А. за 40.000 рублей, а 4 блока вывезли аналогичным образом и продали жителю г. Троицка Аверьянову Н.А. за 4800 рублей.
В результате указанных преступных действий, совершенных Глуховым А.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, потерпевшему <адрес> П.Р. был причинен материальный ущерб на сумму 22.000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Глухов А.А. виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью и показал суду следующее.
В апреле-мае 2010 года он с Зотовым Е.В. совершили хищение 44 стеновых блоков в с. Бобровка Троицкого района из силосных траншей. Они откапывали блоки, вывозили в г. Троицк и продали Сурову Е.А. 40 блоков и Аверьянову Е.В. 4 блока, которым не говорили, что блоки краденые. Инициатором кражи был он. Он понимал, что они похищали чужое имущество. В содеянном раскаивается.
Заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что Глухов А.А. виновен в совершении вышеизложенного преступления.
Суд приходит к данному выводу по следующим основаниям.
Потерпевший <адрес> П.Р. суду показал, что ранее он был индивидуальным предпринимателем <адрес> в настоящее время это предприятие ликвидировано. В 2006 году он для <адрес> приобрёл две силосные траншеи, которые были обложены фундаментными стеновыми блоками, траншеи находятся вблизи с. Бобровка Троицкого района Челябинской области. Дату не помнит, он увидел, что силосные траншеи разобраны, из них были похищены блоки. Эти блоки он приобретал по 500 рублей за одну штуку в ТОО «Бобровское». Впоследствии он увидел похищенные блоки в г. Троицке и сообщил об этом в милицию, после чего ему стало известно, что хищение блоков совершили Глухов А.А. и Зотов Е.В. Данные блоки были изъяты у лица, который их приобрёл, но ему (<адрес> переданы не были, просит суд при постановлении приговора вынести решение о возврате ему похищенного имущества. На строгом наказании не настаивает.
Свидетель <адрес> Е.А. суду показал, что в апреле или мае 2010 года к нему обратился парень, как потом выяснилось, Глухов А.А., которого он ранее знал как лицо, занимающееся скупкой и продажей бывших в употреблении строительных материалов, с предложением купить бывшие в употреблении фундаментные стеновые блоки. Он согласился купить все блоки, так как строил дом. Глухов А.А. ему пояснил, что разбирает какое-то старое здание, блоки с него, а не ворованные. Он (<адрес>.) считает себя добросовестным приобретателем. Глухов А.А. с Зотовым Е.А. привозили ему блоки днём на автомашине погрузчик. Блоки были изъяты у него и у него же их оставили.
Свидетель <адрес> Н.И. суду показала, что ранее она работала бухгалтером <адрес> У <адрес> имелись блоки ФБС-8, которые были приобретены предприятием в 2006 году у ТОО «Бобровское». Силосные траншеи с фундаментными блоками в них приобретались как строительные материалы. Ей были представлены документы: накладная, счёт-фактура и договор. Расчёт за купленные траншеи был наличный и безналичный. Весной 2010 года у них пропали фундаментные блоки из двух траншей.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <адрес> Н.И., данные ею при производстве предварительного следствия, в соответствии со ст. 281 УПК РФ.
Из протокола допроса свидетеля Доютовой Н.И. от 16 августа 2010 года следует, что среди имущества <адрес> где она ранее работала бухгалтером, имелись блоки ФБС-8, которые были приобретены <адрес> в 2006 году у ТОО «Бобровское». Ежегодно ею для налоговой инспекции составлялись отчёты о движении материальных средств в <адрес> последний отчёт составлялся в марте 2010 года, перед ликвидацией <адрес> В данном отчёте среди имущества имеются и блоки ФБС-8 в количестве 150 штук. Накладные и счета-фактуры на при обретение стеновых блоков ФБС-8, как и ФБС-6, выписаны под одним № 33, такое возможно при производстве распродажи имущества по одному лоту (л. д. 197-198 т. 1).
После оглашения изложенных показаний свидетель <адрес> Н.И. заявила, что она подтверждает их в полном объёме.
Свидетель <адрес> М.Ф. суду показал, что он проживает в с. Бобровка Троицкого района Челябинской области, в 2006 году он работал водителем в <адрес> Ему известно, что <адрес> П.Р. приобретал силосные траншеи с блоками в них. В 2010 году он проезжал мимо траншей и видел, что одна из них была разобрана.
Свидетель Зотов Е.В. суду показал, что в апреле 2010 года, число не помнит, Глухов А.А. предложил ему похитить фундаментные блоки из силосных траншей в с. Бобровка Троицкого района, он согласился и они вдвоем в течение двух недель вывозили фундаментные блоки из траншей. Ему (Зотову Е.В.) не было известно, кому принадлежат блоки, но он понимал, что они совершают хищение чужого имущества. О продаже блоков договаривался Глухов А.А. по телефону. Блоки продавали <адрес> Е.А. по 1000 рублей за одну штуку, он сразу рассчитывался наличными. Они с Глуховым А.А. рассчитывались с водителем, перевозившим блоки, остальные деньги делили между собой.
В судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей <адрес> В.В., <адрес> Н.А., <адрес> П.П., <адрес> А.А., <адрес> М.И., <адрес> С.А., данные ими при производстве предварительного следствия.
Из протокола допроса свидетеля <адрес> В.В. от 08 июня 2010 года следует, что он имеет ИП и занимается перевозкой грузов на автомашине автопогрузчик марки «Мицубиши», которую он взял в аренду у знакомого Печерицына А.Н. Он дал объявление в газету и ему позвонил парень по имени Алексей, как потом ему стало известно, что фамилия парня Глухов, и попросил перевезти стеновые блоки с окраины с. Бобровка Троицкого района. Первый раз он подъехал на своей машине в с. Бобровка Троицкого района к дому № 31 по ул. Пионерская, там его ожидал Глухов А.А. и вместе с ним они поехали на окраину с. Бобровка Троицкого района, где в силосных траншеях находились фундаментные блоки. В течение двух недель Глухов А.А. звонил ему почти ежедневно и они вместе с ним перевозили фундаментные стеновые блоки. Таким образом увезли где-то штук 40 блоков на ул. Жукова, номер дома он не помнит, и 4 блока на ул. Бородина в г. Троицке. В день делали по одному, а иногда по два рейса, так как за один рейс на машине можно перевезти только два блока. Вместе с ним блоки перевозил в основном Глухов А.А., но иногда и другой парень. Глухов А.А. сказал ему, что блоки никому не принадлежат и траншеи, в которых находятся блоки, заброшенные. За перевозку блоков Глухов А.А. платил ему из расчёта 750 рублей за один час. О том, что стеновые блоки похищенные, ему стало известно от работников милиции (л. д. 38-39).
Из протокола допроса свидетеля <адрес> Н.А. от 10 июня 2010 года следует, что он строит дом по ул. Бородина, д. 13 в г. Троицке Челябинской области и дал объявление в газету о покупке блоков для строительства дома. Где-то в мае месяце 2010 года ему позвонил парень, как ему потом стало известно, Глухов А.А., и предложил купить бывшие в употреблении фундаментные стеновые блоки. Он согласился купить у него 4 блока. Глухов А.А. пояснил ему, что блоки не похищенные, а со старого здания, которое он разбирает со своим знакомым. На следующий день Глухов А.А. привёз ему 4 стеновых блока на автомашине-автопогрузчике за два рейса и продал по 1200 рублей за штуку. О том, что данные стеновые блоки похищенные, он не знал, тем более Глухов А.А. возил ему стеновые блоки днём на автомашине-погрузчике. Купленные им стеновые блоки Глухов А.А. сгружал у дома по ул. Бородина, д. 13, где они находятся в настоящее время (л. д. 62-63 т. 1).
Из протокола допроса свидетеля <адрес> П.П. от 10 июня 2010 года следует, что он является директором <адрес> Вблизи с. Бобровка Троицкого района у него находится свиноферма, недалеко от которой находятся две силосные траншеи, обложенные блоками, принадлежащие его отцу <адрес> П.Р., которые последний приобрёл в 2006 году у ТОО «Бобровское» по 500 рублей за одну штуку. 15 мая 2010 года он проезжал мимо силосных траншей и видел, что кто-то выкопал находящиеся в них блоки и похитил. 16 мая 2010 года он вновь поехал на свиноферму и обнаружил, что еще похищены блоки, о чём он сообщил отцу, который попросил его сообщить в милицию и написать заявление от его имени, что он и сделал (л. д. 77-78 т. 1).
Из протокола допроса свидетеля <адрес> А.А. от 05 июля 2010 года следует, что он является директором <адрес> что размеры 235х80х60 см соответствуют блокам марки ФБС-8, а блокам марки ФБС-6 соответствуют размеры 235х60х60 см. Первая цифра у блоков - это размер длины, у всех блоков он стандартный от 235 см до 240 см, вторая цифра - это ширина, она разная в зависимости от марки, то есть если 80 см, то ФБС-8, а если 60 см, то это блоки ФБС-6. Высота блоков также стандартная 60 см, как у ФБС-8, так и у ФБС-6. Название ФБС - это фундаментные блоки стеновые (л. д. 121-122).
Из протокола допроса свидетеля <адрес> М.И. от 16 августа 2010 года следует, что он ранее работал в <адрес> и ему известно, что в это время <адрес> П.Р. приобрёл силосные траншеи, обложенные стеновыми блоками. Эти силосные траншеи находятся вблизи с. Бобровка Троицкого района Челябинской области недалеко от свинофермы. Одно время эти траншеи использовались по назначению - заполнялись силосом (л. д. 208-209 т. 1).
Из протокола допроса свидетеля <адрес> А,Ф. от 16 августа 2010 года следует, что ранее он работал в <адрес> и ему известно, что в это время <адрес> П.Р. приобрел силосные траншеи, обложенные стеновыми блоками. Эти силосные траншеи находятся вблизи с. Бобровка Троицкого района недалеко от свинофермы. Одно время они использовались по назначению - заполнялись силосом (л. д. 210-211 т. 1).
Из протокола допроса свидетеля <адрес> С.А. от 18 августа 2010 года следует, что ранее, с 2004 года по 2006 год он работал конкурсным управляющим и распродавал имущество ТОО «Бобровское», как обанкротившегося предприятия. Среди покупателей имущества ТОО «Бобровское» был индивидуальный предприниматель <адрес> П.Р., который приобрёл большую часть имущества ТОО «Бобровское». Согласно предоставленных ему накладных № 33 от 26 июня 2006 года и счетов-фактур № 33 от 27 июня 2006 года <адрес> П.Р. действительно приобрёл силосные траншеи с находящимися в них блоками ФБС-8. Данные накладные и счета-фактуры действительно подписаны им, имеют один порядковый номер 33, возможно имела место ошибка при их выписке (л. д. 212-213 т. 1).
Виновность Глухова А.А. подтверждается материалами уголовного дела:
протоколом принятия устного заявления <адрес> П.П. о краже 44 фундаментных стеновых блоков, принадлежащих его отцу <адрес> П.Р., с силосных траншей, расположенных вблизи с. Бобровка Троицкого района Челябинской области (л. д. 8);
протоколом осмотра места происшествия - силосных траншей, расположенных в 750 метрах восточнее с. Бобровка Троицкого района Челябинской области и в 600 метрах северо-восточнее с. Бобровка Троицкого района Челябинской области, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты штыковая лопата и лом (л. д. 12-17);
протоколом осмотра места происшествия - территории, прилегающей к домовладению <адрес> Е.А., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Жукова, д. 11, в ходе которого были изъяты похищенные 40 фундаментных стеновых блоков ФБС-8 (л. д. 24-27);
протоколом выемки, в ходе которого у <адрес> В.В. изъята автомашина-автопогрузчик марки «Мицубиши», регистрационный номер Р 957 ЕМ 174 РУС, а также свидетельство о регистрации данного транспортного средства и доверенность на право управления данным транспортным средством (л. д. 41-42);
протоколом осмотра изъятой автомашины - автопогрузчика марки «Мицубиши», регистрационный номер Р 957 ЕМ 174 РУС, свидетельства о регистрации данного транспортного средства и доверенности на право управления данным транспортным средством (л. д. 44-45);
постановлением и признании и приобщении к уголовного делу вещественных доказательств: автомашины-автопогрузчика марки «Мицубиши», регистрационный номер Р 957 ЕМ 174 РУС, свидетельства о регистрации данного транспортного средства и доверенности на управление данным транспортным средством (л. д. 46);
сохранной распиской, согласно которой свидетель <адрес> В.В. получил вышеуказанную автомашину-автопогрузчик, свидетельство о регистрации данного транспортного средства и доверенность на право управления данным транспортным средством (л. д. 47, 48);
протоколом осмотра изъятых предметов: 40 фундаментных стеновых блоков ФБС-8 размерами 235х80х60 см (л. д. 57-58);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 40 фундаментных стеновых блоков ФБС-8 (л. д. 59);
сохранной распиской, согласно которой свидетель <адрес> Е.А. принял на хранение принадлежащие <адрес> П.Р. 40 фундаментных стеновых блоков ФБС-8 (л. д. 60);
протоколом выемки, в ходе которой у домовладения <адрес> Н.А., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Бородина, д. 13, были изъяты 4 фундаментных стеновых блока (л. д. 65-66);
протоколом осмотра изъятых предметов: 4 фундаментных стеновых блока ФБС-8 размерами 235х80х60 см (л. д. 67-68);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 4 фундаментных стеновых блоков ФБС-8 (л. д. 69);
сохранной распиской, согласно которой свидетель <адрес> Н.А. принял на хранение принадлежащие <адрес> П.Р. 4 фундаментных стеновых блока ФБС-8 (л. д. 70);
протоколом осмотра изъятых предметов: штыковой лопаты и лома (л. д. 74);
протоколом выемки, в ходе которой у <адрес> П.Р. были изъяты документы на похищенные блоки: счёт-фактура № 33 и накладная № 33 от 27 июня 2006 года на блоки ФБС-8 (л. д. 160-161);
протоколом осмотра вышеназванных изъятых документов (л. д. 164-165);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеназванных изъятых документов (л. д. 166);
протоколом выемки, в ходе которой у <адрес> Н.И.. был изъят отчёт о движении материальных ценностей за март 2010 года в <адрес> (л. д. 200-201);
протоколом осмотра указанного изъятого отчета о движении материальных ценностей (л. д. 202-203);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - отчёта о движении материальных ценностей за март 2010 года в <адрес> (л. д. 206).
Таким образом, на основании изложенных, согласующихся между собой, доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Глухова А.А. нашла своё полное подтверждение в судебном заседании. Действия Глухова А.А. верно квалифицированы п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Суд приходит к данному выводу, так как достоверно установлено, что Глухов А.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, действовали умышленно, согласованно, предварительно договорившись о совершении кражи.
Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер совершенного преступления, личность подсудимого.
Глухов А.А. полностью признал себя виновным, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется. Эти обстоятельства, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и не имеющего претензий к Глухову А.А., суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в действиях Глухова А.А. суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства.
С учётом всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить Глухову А.А. наказание, не связанное с изоляцией его от общества, применив к нему правила ст. 73 УК РФ.
При назначении условного наказания суд считает необходимым возложить на Глухова А.А. соответствующие обязанности на период испытательного срока. Суд считает, что такое наказание будет отвечать принципу справедливости, а также соответствовать тяжести совершенного преступления и личности Глухова А.А.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Глухова Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание три года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Глухову А.А. испытательный срок два года.
Возложить на Глухова А.А. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, систематически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Глухову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 40 фундаментных стеновых блоков ФБС-8, находящихся на ответственном хранении у <адрес> Е.А., 4 фундаментных стеновых блока ФБС-8, находящихся на ответственном хранении у <адрес> Н.А., подлинные документы о приобретении блоков ФБС-8: счёт-фактуру № 33 от 27.06.2006 г., накладную № 33 от 27.06.2006 г., хранящиеся в уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу возвратить <адрес> П.Р.; лом и лопату, хранящиеся в камере хранения ОВД по Троицкому муниципальному району, по вступлении приговора в законную силу возвратить Глухову А.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, кассационного представления либо кассационных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.
Председательствующий: В.Р.Спирина.