Дело № 1-10/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 января 2011 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий районный суд Челябинской области в лице судьи Спириной В.Р. при секретаре Заварухиной С.А. с участием прокурора Буравовой И.А., подсудимого Казакова А.В., защитника Кантимерова В.Ф., потерпевшей ФИО18 представителя потерпевшей - адвоката Чигановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
гражданина Российской Федерации КАЗАКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося 08 апреля 1987 года <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
26 июля 2010 года около 22 часов Казаков А.В., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-21100, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № по собственной неосторожности в форме небрежности, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, не пристёгнутый ремнём безопасности и перевозя на переднем пассажирском сиденье не пристёгнутого ремнём безопасности пассажира ФИО19 двигаясь на 6 км автодороги Троицк-Ключёвка по проезжей части со стороны с. Ключёвка по направлению в г. Троицка Челябинской области, имеющей асфальтированое покрытие без уклонов, в светлое время суток в условиях достаточной видимости со скоростью 120 км/час, нарушил требования п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и в нарушение требований ч. 1 п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которой вне населенных пунктов разрешается движение: легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час, управлял автомобилем со скоростью движения, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая особенностей и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, на пятой передаче механической коробки переключения передач при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства выехал на обочину дороги встречного движения, не справился с управлением автомобилем, допустил занос автомобиля и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, таким образом нарушил требования ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которой участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате неосторожных действий Казакова А.В., дорожно-транспортного происшествия ФИО20 являвшийся пассажиром вышеуказанного автомобиля, находившийся в момент дорожно-транспортного происшествия на переднем пассажирском сиденье, получил телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей, в виде закрытых переломов тела 3-го и суставных отростков 2-го и 3-го шейных позвонков с разрывом позвоночного столба и повреждением спинного мозга, ссадин на коже и кровоизлияний в желудочки и под оболочки головного и спинного мозга; закрытых переломов правой ключицы и 1, 2, 3, 4, 5-го ребер справа и ушиба верхней доли правого легкого; разрыва правой доли печени; кровоизлияний под плевру корней лёгких и в связке печени; обширной раны и ссадины на правом плече и предплечье; обширных ссадин в поясничных областях; кровоподтёков и ссадины на наружной поверхности правого бедра, голени и коленного сустава. Указанные повреждения относятся к опасным для жизни, что является медицинским признаком тяжкого вреда здоровью и находится в прямой связи с наступлением смерти.
От полученных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений ФИО21 26 июля 2010 года скончался на месте происшествия.
Своими действиями Казаков А.В. нарушил требования п. 1.5 ч. 1; п. 2.1.2; п. 10.1 ч. 1; п. 10.3 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
В судебном заседании Казаков А.В. виновным в совершении вышеизложенного преступления признал себя полностью и показал суду следующее.
26 июля 2010 года около 19 часов он вместе со своим другом ФИО22 поехали на речку в с. Бобровка Троицкого района. На речке они купались, спиртное не употребляли. Примерно в 21 час решили поехать домой. Сначала автомобилем управлял он, затем до пресечения автодороги «Троицк-Ключёвка-Бобровка» управлял ФИО23 затем снова он сел за руль, а ФИО24 на переднее пассажирское сиденье. Ремнями безопасности они пристёгнуты не были, двигались со скоростью 120 км/час. Было еще светло, но уже вечерело. Он решил обогнать движущийся впереди него автомобиль. Когда, начав обгон, он поравнялся пердней частью своего автомобиля с задней частью впереди идущего автомобиля, то последний автомобиль «вильнул» в сторону его автомобиля, то есть препятствовал обгону. Он (Казаков А.В.), чтобы избежать столкновения, рулевым управлением «вильнул» влево, из-за этого заехал на обочину встречной полосы. Из-за того, что автомобиль попал на грунтовую поверхность, его стало заносить вправо. Чтобы избежать заноса автомобиля, он убрал ногу с педали акселератора, пытался выровнять автомобиль. Но автомобиль не выровнялся, тогда он снова нажал на педаль акселератора. Автомобиль развернуло, подбросило, автомобиль несколько раз перевернулся и он потерял сознание. Когда очнулся, то ФИО25 в автомобиле уже не было. Он не помнит, как сам выбрался из автомобиля, стал искать ФИО26 и нашел его в нескольких метрах от задней части автомобиля, тот лежал на правом боку и хрипел, был жив. Он не смог найти ни свой телефон, ни телефон ФИО27 накрыл ФИО28 одеялом и вышел на дорогу, чтобы остановить проезжающие автомобили для вызова помощи. Остановился какой-то автомобиль, он попросил водителя вызвать скорую помощь, сам спустился в кювет к ФИО31 попробовал сделать ему искусственное дыхание, но через некоторое время ФИО32 перестал дышать. Считает, что ФИО33 можно было спасти, если бы скорая помощь приехала раньше, так как скорой помощи не было долго, её ждали около полутора часов. Он помнит, что его потом посадили в машину скорой помощи, он сказал фельдшеру, что пил пиво, так как решил сначала, что скажет, что ФИО34 был за рулем, так как испугался случившегося. Поэтому сказал, что пил пиво и из-за этого не стал управлять автомобилем, а был пассажиром. Фактически он и ФИО35 на речке спиртное не употребляли, но ФИО36 еще до поездки на речку был в состоянии и алкогольного опьянения, так как употреблял спиртное накануне При производстве предварительного следствия он сделал явку с повинной и во всём признался, в настоящее время он в полном объёме признаёт свою вину, в содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда признаёт, но не в сумме 2000.000 рублей, а в меньшей, в пределах 50-100 тысяч рублей, поскольку не работает, доходов никаких не имеет, находится на иждивении родителей. Намерен устроиться на работу, но сумму в 2 миллиона рублей заработать не сможет. В части взыскания материальных расходов на адвоката 15.000 рублей согласен с иском полностью.
Заслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Казаков А.В. виновен в совершении вышеизложенного преступления.
Суд приходит к данному выводу по следующим основаниям.
Потерпевшая ФИО37 суду показала, что 26 июля 2010 года в 17 часов 40 минут ей позвонил её сын ФИО38 и попросил у неё разрешения съездить с Казаковым А.В. на речку, на что она дала своё согласие, так как её сын - взрослый. В первом часу 27 июля 2010 года позвонили в дверь её квартиры, она открыла, там были сотрудники милиции, от которых она узнала, что её сын ФИО39 погиб в дорожно-транспортном происшествии. Впоследствии ей стало известно, что её сын ФИО40 выезжал с Казаковым А.В. на автомобиле последнего, последний же и управлял автомобилем, это видели её соседи. У её сына ФИО41 имелись права на управление транспортными средствами, так как он учился, но он не управлял автомобилем, так как автомобиля у них не было. По её мнению Казаков А.В. во время ДТП был в состоянии алкогольного опьянения, так как фельдшер скорой помощи говорила, что от него исходил запах спиртного. Просит назначить Казакову А.В. жесткое наказание, а также удовлетворить её гражданский иск о возмещении денежной компенсации морального вреда в сумме 2000.000 рублей.
Свидетель ФИО42 суду показал, что он работает врачом ММЛПУ ЦРБ г. Троицка и Троицкого района. В ночь с 26 на 27 июля 2010 года он находился на дежурстве. 27 июля 2010 года в ночное время в травмпункт ЦРБ г. Троицка был доставлен Казаков А.В., который рассказал, что он вдвоём с другом ехали в автомобиле, он был пассажиром, произошло дорожно-транспортное происшествие. У Казакова А.В. был шок. Он ФИО43 провел в отношении Казакова А.В. пробу на алкоголь с помощью трубки Мохова-Шинкаренко, Казаков А.В. был трезв.
Свидетель ФИО44 суду показала, что она работает фельдшером скорой помощи ММЛПУ «Бобровская амбулатория». 26 июля 2010 года в 22-ом часу поступил вызов на место дорожно-транспортного происшествия и она с бригадой туда выехала. По приезду на место происшествия там уже были пожарные, МЧС, милиция, потерпевший и погибший, который лежал в нескольких метрах от автомобиля, находившегося в кювете. Сотрудники милиции попросили осмотреть другого парня. Тот парень был шокирован, он плакал, говорил, что не хочет жить, говорил: «Как я буду смотреть в глаза его родителям?». Когда она подошла к толпе, в которой были и сотрудники милиции и все остальные и в том числе указанный парень, то почувствовала запах спиртного. Когда тот парень (Казаков А.В.) зашел в автомобиль скорой, она также почувствовала запах как от выпитого пива, спросила у него, пил ли он, он ответил, что пил пиво, когда они были на речке. Кто управлял автомобилем, попавшим в ДТП, ей неизвестно. Она заполнила сопроводительный лист на Казакова А.В. и доставила его в больницу.
Свидетель ФИО45 суду показала, что подсудимый и погибший были знакомыми её мужа, который занимается ремонтом автомобилей. 26 июля 2010 года она со своим братом и его знакомой девушкой были на речке в с. Бобровка Троицкого района. Там же были и Казаков А.В. с ФИО46 фамилию которого не знает. Казаков А.В. с ФИО47 уехали первые, кто был за рулем автомобиля, на котором они уехали, она не видела, но знает, что уехали на автомобиле Казакова А.В. Она с братом и знакомой уехали с речки минут через 10-15 после них. На середине пути она увидела, что автомобиль Казакова А.В. находился в кювете с правой стороны дороги, Андрей лежал в кювете слева от автомобиля, он хрипел, а Казаков А.В. бегал рядом в шоковом состоянии. Она пыталась сделать Андрею искусственное дыхание, но ничего не получилось. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС, пожарные и скорая помощь, а они уехали.
Свидетель ФИО48 суду показал, что он работает пожарным-спасателем ГУ-7 УППС по Челябинской области. 26 июля 2010 года около 22 часов 30 минут он в составе группы выехал на место ДТП, которое произошло примерно на пятом-шестом километре автодороги Троицк-Ключевка, там в кювете находился перевернутый автомобиль «десятка», недалеко от него лежал парень, укрытый одеялом, там же находился подсудимый. На дороге также стояла еще одна автомашина, около которой находились парень и две девушки, они были отдельно. Он общался с подсудимым, последний сказал, что за рулём был не он, что на повороте лопнуло колесо и автомобиль выбросило в кювет. Также сказал, что на речке кто-то из них пил, но он ФИО49 не понял кто: то ли подсудимый, то ли парень, который погиб. По внешнему виду подсудимый не был пьян, он был в шоковом состоянии.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО50 данные им при производстве предварительного следствия.
Из протокола допроса свидетеля Березного С.И. следует, что парень, который был одет в белую рубаху, говорил, что он был пассажиром данного автомобиля, а парень, который был мертв, управлял автомобилем. Также парень пояснил, что они находились на речке в с. Бобровка Троицкого района, где он распивал пиво, а парень, который погиб, выпил только кружку пива (л. д. 64-65).
После оглашения изложенных показаний свидетель ФИО51 заявил, что он подтверждает их.
Свидетель ФИО52 суду показал, что он работает старшим пожарным ГУ-7 УППС по Челябинской области. В конце июля 2010 года он в составе группы пожарных ездили по вызову на место дорожно-транспортного происшествия. Находившийся там подсудимый был в шоковом состоянии, он отказался от медицинской помощи, недалеко от перевернутого автомобиля в кювете лежал парень. Подсудимый пояснил, что возвращался с товарищем с отдыха, что вначале он был за рулём, а потом его товарищ, в пути следования из-за отбортовки колеса автомобиль стал неуправляем и съехал на обочину, затем его откинуло на другую сторону и автомобиль перевернулся. Недалеко от перевернутого автомобиля стоял еще один автомобиль, возле которого стоял парень с двумя девушками, они стояли как равнодушные наблюдатели. На место ДТП приехало очень много сотрудников милиции и он сделал вывод, что подсудимый - сотрудник милиции.
С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО53 данные им при производстве предварительного следствия.
Из протокола допроса свидетеля ФИО54 от 14 сентября 2010 года следует, что 28 июля 2010 года в вечернее время он со своим знакомым Юрием, фамилию которого не помнит, на микроавтобусе последнего «Мерседес» серебристого цвета возвращались с речки в с. Бобровка Троицкого района. Подъезжая к 6-му км автодороги «Троицк-Ключевка, он обратил внимание, что на правой обочине, то есть в попутном им направлении, стоял автомобиль «Калина» тёмно-синего или черного цвета, точно не помнит, с включенной аварийной сигнализацией. На улице в это время было светло. После этого в правом кювете он увидел искореженный автомобиль марки ВАЗ-2110 зеленого цвета, рядом с которым на земле лежал человек, вокруг которого ходили два парня и одна девушка. Он спросил у девушки, что случилось, на что она ответила, что машина перевернулась, кто-то сказал, что не могут дозвониться до «скорой», после чего Юра куда-то позвонил и сообщил о случившемся. После этого к ним подошел парень с хвостиком-косичкой и спросил, вызвали ли скорую помощь, на что они ответили, что вызвали. Кто-то из них спросил у парня с косичкой, что случилось, на что парень ответил, что лопнуло колесо, машину занесло на обочину и опрокинуло. Каких-либо повреждений на теле этого парня и его одежде, а также на теле и одежде девушки он не заметил. Парень, который был одет в светлую рубашку и темные брюки, ничего внятного не говорил, что-то кричал. Одежда парня была грязная и он понял, что этот парень был в искорёженной машине. До прибытия скорой помощи все парни находились на обочине дороги, а девушка находилась рядом с лежащим на земле парнем. Через некоторое время девушка руками показала и сказала, что парень умер, после чего парень с косичкой спустился в кювет и попытался сделать искусственное дыхание. Также в кювет спустился парень в светлой рубашке и попытался оказать лежавшему парню помощь. Через некоторое время на место ДТП приехал автомобиль пожарной службы и почти вместе с ними сотрудники МЧС. Сотрудники пожарной службы или МЧС по рации сообщили в скорую помощь, после чего он с Юрой уехали в г. Троицк. Пока он находился на месте ДТП, никто из находившихся там людей никаких манипуляций с поврежденной автомашиной не производил.
После оглашения изложенных показаний судом по заявлению прокурора постановлено считать дату «28 июля 2010 года» в протоколе допроса свидетеля ФИО55 технической ошибкой, поскольку судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине Казакова А.В., произошло 26 июля 2010 года.
Виновность Казакова А.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2010 года - участка автодороги «Троицк-Ключевка» в Троицком районе Челябинской области, имеющего сухое асфальтированное покрытие. При осмотре установлено: автомобиль ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак № расположен в кювете справа по ходу движения в сторону г. Троицка. Обнаружены следы юза колес, дина которых составляет 92 м, 91м, 8,78 м, которые начинаются на расстоянии 31 м до километрового столбика № 6. В кювете справа по ходу движения в направлении г. Троицка обнаружены места опрокидывания автомобиля, расстояние от края обочины до первого места опрокидывания автомобиля составляет 5 м, расстояние до второго места опрокидывания автомобиля до края обочины составляет 8 м, расстоянии е от третьего места опрокидывания до края обочины составляет 11 м. Расстояние между местами опрокидывания автомобиля составляет 10 м, 11,8 м и 12,5 м от третьего места опрокидывания до передней правой оси автомашины, расстояние от передней правой оси автомобиля, находящегося в кювете, до километрового столбика № 6 составляет 94х24,6 м, расстояние от задней правой оси до километрового столбика № 6 составляет 95,6х23 м. Расстояние от передней правой оси до края проезжей части составляет 16,4 м, расстояние от задней правой оси до края проезжей части составляет 14,8 м. На расстоянии 3 м от левого края автомобиля расположен труп мужчины, расстояние от трупа до края проезжей части составляет 16,2 м (л. д. 11-17 т. 1);
протоколом осмотра транспортного средства от 26 июля 2010 года, в ходе которого произведен осмотр автомобиля ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак № Автомобиль легковой, на момент осмотра кузов автомобиля полностью деформирован, разбиты: переднее лобовое стекло, заднее стекло, боковые правые передние и задние стёкла, передние и задние блок фары, передние левый и правый повторители поворотов, правое и левое зеркала заднего вида (л. д. 23 т. 1);
протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2010 года, в ходе которого произведен осмотр автомобиля ВАЗ-21100 сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № который имеет деформации крыши, капота, передних крыльев, передних дверей, задней правой двери, задних крыльев. Отсутствуют: переднее лобовое стекло, заднее стекло, стёкла передней и задней правых дверей. Отсутствует передняя левая блок фара, передняя правая блок фара имеет полное повреждение, повреждены крепления переднего и заднего бамперов. Переднее левое и заднее левое колёса находятся в разбортированном виде. Деформацию имеют: передняя панель, рулевое колесо, внутренняя обивка крыши (л. д. 26-34 т. 1);
протоколом осмотра предметов от 28 июля 2010 года, в ходе которого произведен осмотр вышеуказанного автомобиля, который имеет деформации: крыши, капота, передних крыльев, передних дверей, задней правой двери, задних крыльев. Отсутствуют: переднее лобовое стекло, заднее стекло, стекла передней и задней правых дверей. Отсутствует передняя левая блок фара, передняя правая блок фара имеет полное повреждение, повреждены крепления переднего и заднего бамперов. Переднее левое и заднее левое колёса находятся в разбортированном виде. Деформацию имеют: передняя панель, рулевое колесо, внутренняя обивка крыши. В ходе осмотра зафиксировано, что стекло на передней левой двери повреждений не имеет и находится в полузакрытом положении (л. д. 35-36 т. 1);
протоколом выемки от 03 августа 2010 год, в ходе которого в Троицком отделении ЧОБСМЭ изъята футболка красного цвета (л. д. 38-39);
протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2010 года, в ходе которого произведен осмотр вышеуказанного автомобиля (л. д. 40-53 т. 1);
протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2010 года, в ходе которого произведен осмотр фрагмент полимерного материала темно-серого цвета; фрагмента резины черного цвета с продольной выемкой; футболки красного цвета (л. д. 54-55 т. 1);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 сентября 2010 года: автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак Т 328 ХТ 74; фрагмента полимерного материала темно-серого цвета; фрагмента резины черного цвета с продольной выемкой; футболки красного цвета (л. д. 56 т. 1);
копией карты вызова скорой медицинской помощи № 3 от 26 июля 2010 года (л. д. 70-72 т. 1);
сообщением ММЛПУ «Центральная районная больница г. Троицка и Троицкого района» от 12.11.2010 года о том, что 27 июля 2010 года в 00 часов 45 минут проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Казакова А.В., 08.04.1987 года рождения. Заключение : «Алкометр 00:00. Врач Лебедев» (л. д. 92 т. 1);
протоколом явки с повинной от 13 октября 2010 года, согласно которого 13 октября 2010 года в СО по г. Троицку СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области обратился Казаков А.В., который сообщил о совершенном им преступлении: 26 июля 2010 года около 22 часов, управляя автомобилем ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак Т 328 ХТ 74, совершая обгон попутно движущегося автомобиля, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и опрокидывание. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО56 получил телесные повреждения и кончался на месте происшествия (л. д. 93 т. 1);
заключением эксперта от 02 сентября 2010 года № 319, согласно которого смерть ФИО57 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей, в виде закрытых переломов тела 3-го и суставных отростков 2-го и 3-го шейных позвонков с разрывом позвоночного столба и повреждением спинного мозга, ссадин на коже и кровоизлияний в мягкие покровы волосистой части головы и лица, кровоизлияний в желудочки и под оболочки головного и спинного мозга; закрытых переломов правой ключицы и 1, 2, 3, 4, 5-го ребер справа и ушиба верхней доли правого лёгкого; разрыва правой доли печени; кровоизлияний под плевру корней легких и в связки печени; обширной раны и ссадины на наружной поверхности правого бедра, голени и коленного сустава. Данные повреждения относятся к опасным для жизни, что является медицинским признаком тяжкого вреда здоровью, и находятся в прямой связи с наступлением смерти. Указанные повреждения, учитывая их характер, локализацию и морфологически особенности, наличие в части повреждений внедрившихся частиц грунта, возникли, вероятно, в едином комплексе, у пассажира переднего правого сиденья легкового автомобиля при столкновении с преградой и (или) опрокидывании, от действия деталей кабины, с последующим выпадением потерпевшего из машины и скольжением по грунту. Так, ссадина на коже и кровоизлияние в мягкие покровы правой заушной области возникла от действия тупого предмета с ограниченной поверхностью, вероятно, при ударе о переднюю или боковую стойку. Обширное кровоизлияние в мягки покровы лобной и обеих теменных областей, переломы тела 3-го и суставных отростков 2-го и 3-го шейных позвонков с разрывом позвоночного столба и повреждением спинного мозга, кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного и спинного мозга образовались от действия со значительной силой тупого предмета с распространенной поверхностью соударения в лобно-теменную область, вероятно, при ударе головой о лобовое стекло или крышу, с последующим чрезмерным сгибанием-разгибанием шейного отдела позвоночника. Закрытые переломы ключицы и 1, 2, 3, 4, 5-го ребер справа, ушиб верхней доли правого легкого, разрыв правой доли печени, кровоподтёки и ссадина на наружной поверхности правого бедра, коленного сустава и голени возникли от действия тупых твердых предметов с распространенной и ограниченной поверхностью соударения, вероятно при ударе правой половиной тела о выступающие детали и обширные плоские поверхности двери. Кровоизлияния под плевру корней легких и связки печени возникли в результате общего резкого сотрясения тела. Обширные ссадины в поясничных областях образовались в результате поперечного (слева), продольного и поперечного (справа) скольжения и трения по неровной поверхности. Ссадины на лице слева, обширная ссадина и рана на задней и наружной поверхности правого плеча и предплечья возникли в результате скольжения и трения по грунту. Ссадина в центре лба образовалась от действия тупого предмета с ограниченной поверхностью, могла возникнуть как от действия деталей кабины внутри автомобиля, так и от действия выступающего предмета вне его. Отдельных повреждений или групп и комплексов повреждений, характерных или специфических для повреждений у водителя, при исследовании трупа Каткова А.С. не установлено. У Каткова А.С. на левом предплечье обнаружены две раны с признаками хирургической обработки, возникшие за несколько дней до наступления смерти и в причинной связи с ней не состоящие. Потерпевший не более, чем за 2,5 часа до наступления смерти употребил спиртные напитки и мог находиться в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести, на что указывает наличие и концентрация этанола в крови (1,6%о) и моче (1,4%о) от трупа (л. д. 137-142 т. 1);
заключением эксперта от 30.08.2010 года № Э-1396, согласно которого на фрагменте из полимерного материала темно-серого цвета и фрагменте резины черного цвета с продольной выемкой обнаружены полиэфирные волокна красного цвета, имеющие общую групповую принадлежность с полиэфирными волокнами красного цвета, входящими в состав трикотажного волокна футболки ФИО58 На фрагменте из полимерного материала тёмно-серого цвета обнаружены полиэфирные волокна синего цвета, имеющие общую родовую принадлежность с полиэфирными волокнами красного цвета, входящими в состав трикотажного полотна футболки ФИО59л. д. 149-151 т. 1);
заключением судебно-медицинского эксперта от 08.11.2010 года № 986, согласно которого у Казакова А.В. имели место: ссадины на спине и правом локтевом суставе; закрытые переломы 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков, без нарушения функции спинного мозга. Эти повреждения являются вредом здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Ссадины образовались от действия тупых твёрдых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, повреждения позвонков возникли в результате чрезмерного сгибания-разгибания позвоночника в нижне-грудном отделе (л. д. 158-160 т. 1);
заключением эксперта от 08.11.2010 года № 1274/4-1/43, согласно которого: 1) в данной дорожной ситуации водитель Казаков А.В. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5 ч. 1, 2.1.2, 10.1 ч. 1, 10.3 ч. 1 Правил дорожного движения РФ; 2) действия водителя Казакова А.В. не соответствовали требованиям пунктов 1.5 ч. 1, 2.1.2, 10.1 ч. 1, 10.3 ч. 1 ПДД РФ; 3) возможности у водителя автомобиля ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак Т 328 ХТ 74, Казакова А.В. предотвратить потерю курсовой устойчивости, последовавшее за этим опрокидывание автомобиля и выпадение пассажира из салона, зависела не от каких-либо технических условий, а только от выполнения данным водителем требований пунктов 1.5 ч. 1, 2.1.2, 10.1 ч. 1, 10.3 ч. 1 ПДД РФ (л. д. 170-173 т. 1).
Согласно медицинской карты стационарного больного Казакова А.В., представленной по запросу суда, показания алкометра: 00,00.
Таким образом, на основании вышеизложенных, согласующихся между собой, доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Казакова А.В. в совершении вышеизложенного преступления, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Действия Казакова А.В. верно квалифицированы органом предварительного следствия ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Суд приходит к такому выводу, поскольку судом достоверно установлено, что Казаков А.В., управляя вышеуказанным автомобилем в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, в именно пунктов: 1.5 ч. 1, 2.1.2, 10.1 ч. 1, 10.3 ч. 1, что по неосторожности повлекло смерть ФИО60
Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершенного преступления, личность подсудимого.
Казаков А.В. не судим, он впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал себя виновным, активно способствовал раскрытию преступления, при производстве предварительного следствия сделал заявление о явке с повинной, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется. После совершения дорожно-транспортного происшествия Казаков А.В. пытался оказать Каткову А.С. первую помощь и вызвать скорую помощь. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения в отношении Казакова А.В. правил ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить ему реальное наказание, связанное с изоляцией его от общества.
Суд не находит оснований для применениия в отношении Казакова А.В. правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учётом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Казакову А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.
Суд считает, что такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, а также обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого.
Определяя размер основного наказания, суд руководствуется ст. 62 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО61. о взыскании Казакова А.В. материального ущерба и денежной компенсации морального вреда на основании ст. ст. 151, 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено, что неосторожными действиями Казакова А.В. ФИО62 причинён моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с невосполнимой утратой близкого человека - сына. Разрешая гражданский иск ФИО63 учитывая все обстоятельства по делу, материальное положение подсудимого, в настоящее время не работающего, а также руководствуясь принципом разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 250.000 рублей.
Материальный ущерб в размере 15.000 рублей, подтверждается квитанцией юридической консультации и подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Казакова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание два года и шесть месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок три года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Казакову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. По вступлении приговора в законную силу осужденный Казаков А.В. обязан самостоятельно явиться к месту отбытия наказания за счёт средств федерального бюджета.
Взыскать с Казакова Александра Владимировича в пользу Катковой Веры Ивановны 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в возмещение морального вреда, причинённого преступлением и 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение материального вреда, причинённого преступлением. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак № хранящийся на автостоянке ООО «Виза» г. Троицка, по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику - Казакову Владимиру Васильевичу; фрагмент полимерного материала темно-серого цвета, фрагмент резины чёрного цвета с продольной выемкой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Троицку СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; футболку красного цвета, хранящуюся там же, возвратить потерпевшей ФИО64 при неистребованности - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, кассационного представления, кассационных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.
Председательствующий: В.Р. Спирина.