дело № 1- 75/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Троицк 06 мая 2011 года
Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,
при секретаре Гайнуллиной Г.Ф.,
с участием прокурора Буравовой И.А.,
подсудимого Хрюнова Николая Александровича,
защитника Холкина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого районного суда материалы уголовного дела по обвинению
Хрюнова Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Мысовцево, <адрес>, Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Хрюнов Н.А. умышленно, из корыстных побуждений, проживая в своей квартире по адресу: <адрес> - 1, хранил в квартире по месту своего жительства с целью сбыта не менее 0,5 литров спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Во второй половине этого же дня, ДД.ММ.ГГГГ Хрюнов Н.А., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, реализовал ФИО8 за 40 рублей в стеклянной бутылке ёмкостью 0,5 литра спиртосодержащей жидкости (самогона), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование которой была представлена спиртосодержащая жидкость, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, доставленный на исследование образец спиртосодержащей жидкости не соответствует «СанПиН 2.3.2.1078- 01 «Гигиеническим требованиям безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», так как содержит токсичный металл кадмий выше допустимой концентрации, установленной для спиртных напитков. Кадмий обладает токсичным, канцерогенным действием на организм человека. Проба по органолептическим показателям, физико-химическим показателям, содержанию токсичных микропримесей (массовая концентрация уксусного альдегида, сивушного масла, сложных эфиров) выше допустимого предела, установленного для водок, спирта этилового питьевого не соответствует ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Следовательно, данная спиртосодержащая жидкость не является водкой и не является спиртом этиловым питьевым 95%-ным.
Представленный на исследование образец спиртосодержащей жидкости содержит аномально высокие концентрации сивушных масел, что может оказать токсическое действие на организм человека при употреблении в качестве пищевого продукта. Представленный на исследование образец жидкости представляет собой напиток домашнего приготовления самогон.
Реализация данной продукции населению запрещена. Продукт представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при использовании его в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям безопасности.
В судебном заседании подсудимый Хрюнов Н.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал и отказался давать показания в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Вина Хрюнова Н.А. подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним на работу приехал сотрудник ОВД по Троицкому муниципальному району ФИО4, который предложил ей и другой их сотруднице ФИО5 поучаствовать в качестве представителей общественности в оперативном мероприятии под названием проверочная закупка. Они согласились. Тогда ее и ФИО5 пригласили пройти в автомобиль, а также представили им мужчину по фамилии ФИО8, которого она раньше не знала, пояснили, что этот мужчина будет участвовать в проведении мероприятия в качестве закупщика. Они все сели в автомобиль и поехали на <адрес> в <адрес>. Сотрудник милиции ФИО4 объяснил им, что ее задача и задача ФИО5, присутствовать при проведении оперативных мероприятий, фиксировать их ход и результаты, после чего проверить правильность отражения этих событий в протоколах, а затем подписать протоколы и вносить в них замечания, которые у них возникнут. ФИО8 сотрудник милиции также объяснял, что проверочная закупка проводится для проверки информации о том, что гражданин Хрюнов Н.А. сбывает спиртосодержащую жидкость - самогон, для чего необходимо прийти к дому Хрюнова П. и приобрести у него самогон, который впоследствии выдать милиции для направления на исследование. В автомобиле ФИО8 был внешне досмотрен, при нем, в его одежде никаких предметов не было. Они убедились в том, что у ФИО8, в его одежде не находятся посторонние предметы. После досмотра сотрудник милиции вручил ФИО8 диктофон и деньги одной купюрой достоинством 50 рублей. При этом предъявили им ксерокопию этой купюры. Затем ФИО8 вышел из машины, откуда был отчетливо виден дом ФИО6 Из автомашины они наблюдали, что ФИО8 прошел к дому Хрюнова Н.А., зашел во двор дома, затем постучал в окно, на крыльцо вышел Хрюнов Н.А. ФИО8 ему что-то передал, видимо деньги, при этом видимо что-то говорил. Затем Хрюнов Н.А. зашел обратно в дом и вскоре вернулся и что-то передал ФИО8. Это было понятно по движению рук Хрюнова и ФИО8. ФИО8 стоял к ним спиной. Потом между ними еще происходило какое-то общение. Возможно они еще что-то друг другу передавали. Затем Хрюнов Н.А. зашел в дом, а ФИО8 развернулся и пошел в их направлении. Было видно, что он держит в руке на уровне груди стеклянную бутылку. Вернувшись к ним ФИО8 пояснил, что приобрел у этого мужчины бутылку. Им предложили ее понюхать. Содержимое пахло самогоном. При этом ФИО8 ел виноград и пояснил, что Хрюнов в придачу к самогону дал ему виноград на закуску. ФИО8 отдал 10 рублевую монету пояснив, что Хрюнов Н.А. отдал эту монету в качестве сдачи. Бутылка и монеты были опечатаны в её присутствии. Сотрудник милиции все свои действия протоколировал. Она была ознакомлена с этими протоколами. В них все было правильно описано, как все было на самом деле. Затем она и ФИО5 вернулись на работу.
Свидетель ФИО5 суду показала, что она проживает в <адрес> и работает в администрации сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в здание администрации пришел ФИО4 - сотрудник милиции и предложил ей и ФИО7 поучаствовать в проведении проверочной закупки и пояснил, что они необходимы как очевидцы действий, когда будет проверяться информация о сбыте спиртного жителем их села Хрюновым Н.А. Она и ФИО7 согласились. ФИО4 представил им мужчину по фамилии ФИО8, и пояснил, что он будет участвовать в закупке. Они все вместе сели в автомобиль и поехали на <адрес> в <адрес>. ФИО4 им объяснил, что необходимо проверить информацию о том, что по адресу: <адрес> производится сбыт самогона населению. Ей и ФИО7 ФИО4 объяснил, что их задача, наблюдать за происходящим, фиксировать все, затем проверить правильность изложения происшедшего в протоколах, в случае чего подать замечания, а затем подписать протокол. ФИО8 он также в их присутствии разъяснил, что тот должен купить у Хрюнова Н.А. самогон. Они приехали на <адрес> и машина встала так, что были видны крыльцо и дверь в <адрес> этого дома. ФИО8 в машине был внешне досмотрен. Она убедилась, что у ФИО8 с собой в руках или под одеждой не было и не могло быть стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра. Затем в их присутствии ФИО4 показал купюру в 50 рублей и ее ксерокопию, затем передал ФИО8 эти 50 рублей и диктофон. ФИО8 взял их и пошел прямо к дому Хрюнова Н.А. Она знает Хрюнова Н.А., как жителя села. ФИО8 прошел на крыльцо дома. Она видела, что к нему вышел Хрюнов Н.А. Она точно видела, что это был Хрюнов Н.А. ФИО8 что-то сказал Хрюнову и что-то передал ему. Хрюнов зашел в дом, потом вернулся и что-то передал ФИО8. Между ними снова произошел какой-то короткий разговор. Хрюнов вернулся в дом, но ФИО8 продолжал стоять на крыльце. Хрюнов снова вышел на крыльцо и снова что-то передал ФИО8. После этого ФИО8 развернулся и пошел прямо к их машине, а Хрюнов зашел в дом. ФИО8 вернулся к машине, у него в руке была полная стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра. Кроме того, он ел виноград. На вопрос, чего он ждал на крыльце, ФИО8 пояснил, что сначала мужчина продал ему самогон и сдал сдачу, а затем по его просьбе вынес ему виноград, которым ФИО8 якобы собирался закусывать. Им предложили понюхать жидкость в бутылке, она пахла самогоном. В их присутствии бутылка с жидкостью, которая пахла самогоном, а также монета в 10 рублей, были переданы сотруднику милиции ФИО4 который все эти предметы, то есть бутылку, монету и кассету от диктофона упаковал. На бирках, которыми все упаковывалось, она и ФИО7 ставили свои подписи. Кроме того, ФИО4 производилось протоколирование всех действий. Она читала все протоколы, там все было изложено правильно, замечаний у нее не было. Эти протоколы она подписала. Она уверена, что дверь ФИО8 открыл Хрюнов Н.А., был он одет в рубашку в клетку.
Свидетель ФИО8 суду показал, что в конце октября 2010 года, точной даты не помнит, сотрудник милиции ФИО4 которого он знает как жителя <адрес>, пригласил его поучаствовать в качестве закупщика в оперативных мероприятиях для проверки сведений о сбыте гражданами спиртсодержащей жидкости в <адрес>. Он согласился добровольно участвовать в мероприятиях. В послеобеденное время он с ФИО4 на автомобиле ВАЗ приехали в <адрес> где в администрации попросил двух женщин поучаствовать в проведении мероприятия и те согласились. ФИО4 объяснил ему, что его задача - пройти к дому, где по информации происходит сбыт некачественного спиртного, выяснить у хозяина дома по имени Николай, продает ли он самогон или спирт. Если он ответит утвердительно, то передать ему деньги и приобрести спиртное для последующего исследования. Двум женщинам ФИО4 также объяснил, что их задача наблюдать внимательно за происходящим и фиксировать происходящее и удостоверить правильность сведений, указных в протоколах или подавать замечания, а потом подписать протоколы. Они проехали на <адрес> и остановились на месте, откуда был виден дом где он должен был купить спиртное. По просьбе ФИО4 он показал, что у него с собой ни в руках, ни в карманах, ни под одеждой, ничего нет. Он показал женщинам, что у него нет и не может быть с собой никаких предметов. Затем ФИО4 в присутствии этих женщин, вручил ему денежную купюру в 50 рублей и диктофон цвета. Он взял деньги и диктофон и пошел к дому. Зайдя во двор, он постучал и подошел к крыльцу. К нему на крыльцо из дома вышел пожилой мужчина. Позже ему стали известны его фамилия и имя. Это был сегодняшний подсудимый Хрюнов Н.А. Он поздоровался, обратился к данному мужчине и попросил мужчину продать ему спиртное, пояснив, что ему нужно похмелиться. Мужчина утвердительно кивнул и он достал из кармана и отдал мужчине выданную ему купюру в 50 рублей. Мужчина взял ее и зашел в дом, а через небольшое время вышел к нему с полной стеклянной бутылкой емкостью 0,5 литра в руке. Мужчина отдал ему бутылку и протянул сдачу одной монетой в 10 рублей. Он попросил у Хрюнова Н.А. что-нибудь на закуску. Мужчина почти сразу вынес из дома и отдал ему небольшую гроздь винограда. Он развернулся и пошел обратно к машине. Купленную бутылку он держал в руке перед собой на уровне груди. Виноград он ел по пути к машине. Когда он подошел к машине, то в присутствии сидевших там женщин, выдал ФИО4 купленную бутылку, диктофон и сдачу 10 рублей одной монетой. ФИО4 все эти предметы упаковал в их присутствии. Женщины расписались на этих упаковках. Все производимые действия ФИО4 протоколировал, потом он и женщины ознакомились с протоколами. В них все было записано верно. Они расписывались в этих протоколах. Он никого не оговаривает, оснований для этого у него нет.
Свидетель ФИО9 суду показал, что он проживает в <адрес>, со всеми жителями села находится в хороших отношениях, со своим односельчанином Хрюновым Николаем он знаком много лет. Сам он спиртного не употребляет, но слышал, что Хрюнов Николай занимается продажей самогона из своего дома. Ему стало об этом известно со слов жителей села. В один из дней декабря 2010 года он встретил возле своего дома ФИО10 Александра, который часто употребляет спиртное и в разговоре спросил у него, что он делает так далеко от своего дома. Тот ему ответил, что раньше постоянно брал самогон неподалеку от своего дома у Хрюнова Николая, но сегодня Николай ему отказал, так как боится попасться и ФИО10 объяснил, что теперь ему приходится искать самогон в другом месте, намного дальше от своего дома.
В судебном заседании стороной обвинения на основании положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе расследования уголовного дела, из которых видно, что его дом располагается примерно в 300 метрах от дома Хрюнова Николая, расположенного в <адрес> он знает не менее 25 лет, так как работал с Хрюновым вместе в совхозе он - сварщиком, а Хрюнов - трактористом. У него с Николаем всегда были хорошие, доброжелательные отношения. Никаких ссор и конфликтов между ними не было и нет. Он желает Хрюнову только добра. На протяжении периода с лета 2009 года ему стало известно, что Хрюнов Николай стал гнать у себя дома самогон на продажу и продавать его прямо из дома. Он сам иногда употребляет самогон, так как денег у него на качественное спиртное нет и он покапает то, что дешевле и не важно, какого оно качества. Для него спирт и есть спирт. Узнав о том, что Николай торгует самогоном, он стал ходить к Хрюнову и покапать там самогон. Обычно это происходило так, что он приходил к Хрюнову во двор, звонил в дверной звонок, Николай выходил к нему на крыльцо своего дома. Они здоровались. Ситуация повторялась часто, поэтому было понятно без слов, что ему нужно. Он протягивал Николаю деньги, который брал деньги и возвращался в дом, затем выходил снова к нему и отдавал ему бутылку самогона, а если требовалось, то и сдачу. Он всегда покупал самогон у Хрюнова в стеклянных бутылках по 0,5 литра. По поведению Николая было видно, что он осторожничает, когда передает самогон. Он сам в разговоре с Николаем слышал, что Николаю известно о запрете на продажу самогона, так как в нем есть какие-то яды и что в их селе уже ловили за этим занятием других людей. Хрюнов упоминал про Игуменшеву, которая торговала спиртным, а потом получила судимость за это. В конце декабря 2010 года, точной даты не помнит, он как обычно пошел к дому Николая, зашел во двор, затем на крыльцо, позвонил в дверной звонок. Николай вышел на крыльцо. Он хотел уже дать деньги Николаю за самогон, чтобы тот передал ему бутылку, но Николай стоя перед ним развел руками и сказал: «Все, я сейчас не торгую, закрылась лавочка!». Он поинтересовался, почему Хрюнов перестал торговать самогоном. Хрюнов Н.А. ответил, что попался за этим делом, к нему приезжала милиция и закрыла лавочку. После этого он ушел и к Хрюнову за самогоном больше не ходил. Эта ситуация его не очень устраивает, так как у него было надежное место по покупке самогона недалеко от дома, а теперь этого места нет. Он считает, что Хрюнова Николая можно не наказывать строго за торговлю самогоном, а лучше, чтобы для него все прошло без наказания. Также он показал, что к нему в феврале 2011 года числа точно он не помнит, к нему домой пришел Хрюнов Николай. Николай спросил у него, какие он давал показания в качестве свидетеля. Он понял, что разговор идет о том, что Хрюнов Николай торгует самогоном. Хрюнов Николай попросил его, чтобы он согласился изменить показания в суде, то есть соврать, но делать это в действительности он в настоящее время не собирается (т. 1 л.д. 65-68).
Свидетель ФИО11суду показала,что она проживает в <адрес>. С конца декабря 2010 года по настоящее время она не употребляет спиртное, так как у нее появились проблемы со здоровьем, связанные со спиртным. До последних чисел 2010 года на протяжении около полутора лет она часто употребляла спиртное. Так как денег на приобретение качественного спиртного у нее нет, то она искала дешевое спиртное, не обращала внимание на его качество. Примерно с января 2010 года до ноября 2010 года она постоянно приобретала самогон у Хрюнова Николая, который живет неподалеку от ее дома в <адрес>. Когда в первых числах ноября 2010 года она пришла, как обычно, к дому Хрюнова Н.А., чтобы купить самогон, жена Хрюнова Н.А. сказала, что Николай этим уже не занимается, самогон не гонит и не продает его, что их сдали в милицию и Николай попался за этим делом и после этого они самогон не продают. До ноября 2010 года Хрюнов Николай продавал самогон по 40 рублей за 1 бутылку емкостью 0,5 литра.
СвидетельБаймухаметов Ж.Ж. суду показал, что он знает Хрюнова Н.А. как жителя их села, но у него он не покупал спиртное.
В судебном заседании стороной обвинения на основании положений ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе расследования уголовного дела, из которых видно, что он часто употребляет спиртное и в целях экономии покупает для этого самогон или спирт. Несколько месяцев назад, точной даты и даже месяца уже не помнит, он, как обычно, пришел домой к Хрюнову Николаю, купить у него самогон. Ему родные Николая сказали, что именно сегодня, то есть в тот день, когда он пришел к Хрюнову Н. за самогоном, Николая поймала милиция на торговле спиртным. Самогон ему не продали. За самогоном к Хрюнову Николаю он пришел на следующий день, но Николай ему отказал и сказал, что с сегодняшнего дня он продажей самогона не занимается и больше продавать его не будет. Николай с того момента действительно перестал торговать самогоном. Он это знает, так как несколько раз после этого он приходил к Хрюнову Н. и просил продать самогон, но Хрюнов Н. ему самогон не продавал с того момента как попался милиции, так как боится снова попасться за этим делом (т.1 л.д. 91-93).
Суд считает, что свидетель ФИО12 изменил свои показания в угоду позиции подсудимого, желая облегчить его участь, суд при этом считает объективными показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии.
Свидетель ФИО13 суду показала, что в период с декабря 2009 года она занималась изготовлением и продажей самогона жителям <адрес>, за что была привлечена к уголовной ответственности и осуждена в мае 2010 года. В период, когда она торговала самогоном, люди, которые приходили к ней, говорили, что Хрюнов Н.А. тоже продает самогон.
В судебном заседании в связи с противоречиями стороной обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные ею на предварительном следствии, из которых видно, что декабре 2009 года к ней домой на автомашине приезжал Хрюнов Владислав, который является сыном Хрюнова Николая. Он пояснил, что знает, что она попалась сотрудникам милиции на торговле самогоном и хочет поинтересоваться, как все происходило, так как его отец опасается, что его тоже могут поймать за продажу самогона, поэтому нужно знать, как все делают сотрудники милиции, чтобы не попадаться. Она рассказала Владиславу, что у нее произвели две закупки и после второй закупки провели обыск и изъяли детали самогонного аппарата и оставшийся самогон. Она также сказала Хрюнову В., что самогон был исследован и в нем нашли какие-то токсичные металлы и сивушные масла. Владислав на это сказал ей примерно следующее: «Мы придумаем что-нибудь!». Точного смысла его слов она не поняла, но помнит, что он говорил. После этого Владислав уехал и больше она ни с кем из членов семьи Хрюновых не общалась. Судя по визиту к ней Владислава, ей было понятно, что Хрюнов Николай знает об уголовной ответственности за торговлю самогоном, но торгует им, хотя опасается, что его поймают на этом занятии. Пару месяцев назад, от жителей <адрес> ей стало известно, что милиция поймала Хрюнова Н. за продажу самогона и сейчас, на момент допроса, он самогоном не торгует (т.1 л.д. 94-97).
После оглашения её показаний свидетель ФИО13 полностью подтвердила все свои показания, которые она давала в ходе предварительного расследования. Кроме того, она пояснила, что семья Хрюновых подозревает её в том, что это она сдала Хрюнова Н.А. правоохранительным органам.
Суд считает, что показания свидетеля ФИО13, данные ею на предварительном следствии следует расценивать как более подробные и объективные.
Свидетель ФИО4 суду показал,что в должности оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Троицкому муниципальному району он работает более 1 года. ДД.ММ.ГГГГ он по поручению своего непосредственного руководителя занимался проведением ОРМ «Проверочная закупка» на территории <адрес>. Основанием для проведения данных оперативно-розыскных мероприятий являлось сообщение, поступившее от жителей <адрес> о том, что из <адрес> осуществляется сбыт некачественного самодельного спиртного. В данной ситуации источник информации им не может быть разглашен, так как эти сведения подпадают под действие Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального закона «О государственной тайне». При подготовке к проведению данного мероприятия им было установлено, что в доме по указанному адресу проживает семья Хрюновых и Хрюнов Николай Александрович занимается изготовлением самогона по месту своего жительства, хранит его дома и продает его по месту своего жительства жителям <адрес>. Ранее он ни с кем из членов семьи Хрюнова Н.А., в том числе с ним самим знаком не был. В силу закона он обязан был проверить поступившую оперативную информацию, для чего ДД.ММ.ГГГГ и проводил оперативно- розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Им было предложено гражданину ФИО8 принять участие в проверочной закупке в качестве закупщика. Обратился к ФИО8, так как по внешним признакам он соответствует лицам, покупающим и пьющим спиртное домашней выработки. ФИО8 добровольно согласился участвовать в мероприятиях, написал об этом заявление. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он и ФИО8 выехали в <адрес> и подъехали к зданию Администрации МО «Бобровское сельское поселение». Он обратился к работникам администрации ФИО7 и ФИО5. Ни с ФИО7, ни с ФИО5 он ранее никаких связей не поддерживал. Знал их только как работников сельской администрации, так как ранее по работе обращался в Администрацию МО «Бобровское сельское поселение» за получением справок о месте жительства и наличии подсобного хозяйства на жителей <адрес>. ФИО7 и ФИО5 согласились. Всем участникам, то есть ФИО8, ФИО7 и ФИО5 ход оперативно-розыскного мероприятия, в том числе то, что задачей ФИО8 является проверка оперативной информации о реализации спиртного Хрюновым по адресу: <адрес>, для чего в присутствии ФИО7 и ФИО5 проследовать к дому Хрюнова, у которого выяснить, занимается ли Хрюнов продажей спиртного, после чего приобрести одну бутылку спиртного для последующего направления ее на исследование, а задачей ФИО7 и ФИО5, как представителей общественности, является удостоверение хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия. Также он разъяснил всем участникам, что все действия будут занесены в соответствующие протоколы, после чего они вправе подать замечания на содержание протоколов. В здании администрации ФИО8 был досмотрен. Эти действия его обнажением не сопровождались. Просто ФИО8 сам в присутствии ФИО7 и ФИО5 повернулся вокруг своей оси, при этом похлопал руками по всем складкам одежды и выступающим частям одежды, показав тем самым, что каких-либо предметов у него при себе нет. Личный досмотр ФИО8 однозначно исключал возможность наличия у него при себе такого предмета, как стеклянная полулитровая бутылка. После этого, они все вместе проследовали в его личный автомобиль ВАЗ-210ЗЗ зеленого цвета государственный номер В916ЕР 174 рус, на котором проехали на <адрес> в <адрес> и он остановил автомобиль на <адрес>, немного по диагонали от <адрес> данной улицы так, что из автомобиля просматривалось пространство на крыльце <адрес> и входная дверь в эту квартиру. В автомобиле он снова предложил ФИО8 показать, есть ли у ФИО8 с собой какие-либо предметы. ФИО8 снова похлопал руками по всем выступающим частям одежды и ее складкам показав, что у него с собой ничего нет. Затем он выдал ФИО8 одну денежную купюру достоинством 50 рублей, предъявил представителям общественности ксерокопию данной купюры, предоставив возможность сверить номер на купюре и номер на ее копии. Кроме того, он выдал ФИО8 кассетный диктофон, а именно, он включил диктофон со вставленной в него микроаудиокассетой и произнес фразу на подобие: «ОРМ проверочная закупка в селе Бобровка», также назвал дату, адрес и фамилию лица, у которого проводилась закупка. Затем он, не выключая диктофон, передал его ФИО8, который положил его в нагрудный карман одежды, затем вышел из автомашины и направился по прямой к дому Хрюнова Н.А. Из автомобиля он и представители общественности наблюдали как ФИО8 прошел во двор <адрес> поднялся на крыльцо квартиры. Открыв изнутри входную дверь к нему из дома вышел ранее не знакомый мне гражданин в возрасте, с седыми волосами. Женщины, которые находились с ним в автомобиле сказали, что знают этого мужчину и сказали, что это Хрюнов Николай Александрович. ФИО8 что-то обсудил с Хрюновым Н.А. и что-то передал ему. Передаваемого предмета не было видно, но по всей логике это должна быть денежная купюра в 50 рублей. После этого Хрюнов Н.А. снова зашел в дом, а ФИО8 продолжал стоять па крыльце около 20 секунд. Потом Хрюнов Н.А. снова вышел на крыльцо дома и что-то передал ФИО8 Они снова что-то обсудили между собой и мужчина вернулся в дом, а ФИО8 к его удивлению продолжил стоять на крыльце. Затем Хрюнов Н.А. снова вышел на крыльцо и снова что-то передал ФИО8. Он не знал, что именно передавалось ФИО8 во второй раз. Затем ФИО8 повернулся к ним и пошел прямо по направлению к их автомобилю и держал одну свою руку на уровне груди, а из второй руки что-то клал в рот и ел. Когда он подошел к автомобилю и сел в него, то стало видно, что ФИО8 ест виноград. ФИО8 выдал одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, наполненную прозрачной бесцветной жидкостью, диктофон и одну монету из металла желтого цвета. Бутылка имела этикетку с основной надписью «ГОСТ». Горловина бутылки была укупорена металлическим колпачком золотистого цвета. Он открыл бутылку и попросил женщин понюхать ее содержимое. Они понюхали его и сказали, что пахнет самогоном и запах сильный и неприятный. Затем он завернул обратно колпачок и в присутствии всех участников мероприятия упаковал горловину бутылки листом бумаги с оттиском печати № ОВД по Троицкому муниципальному району, а также подписями представителей общественности, обмотал горловину бутылки сверху прозрачным скотчем. 11а бутылку при помощи скотча оп приклеил фрагмент бумаги с указанием даты и адреса проведения ОРМ. Из диктофона он извлек кассету, упаковал ее в конверт и опечатал конверт биркой с оттиском указанной печати и подписями представителей общественности. На конверте он сделал пояснительную надпись. Выданную ФИО8 монету достоинством 10 рублей он упаковал аналогичным образом. При выдаче данных предметов ФИО8 пояснил, что выдаваемую им бутылку с жидкостью он приобрел как самогон у мужчины по имени Николай за 40 рублей, а монету в 10 рублей получил в качестве сдачи с 50 рублей. Запись этих обстоятельств была произведена на диктофон, который ФИО8 выдал. Всё происшедшее он внес в протокол добровольной выдачи и зачитал его всем участникам мероприятия. Ни от кого из них замечаний к содержимому протокола не поступило, они расписались в протоколе. Впоследствии было проведено исследование содержимого выданной бутылки экспертом и установлено очень высокое содержание токсичных примесей в самогоне, после чего Хрюнов Н.А. был приглашен для дачи объяснений в ОВД но Троицкому муниципальному району. Он не отрицал факта продажи самогона, но затем пришел сын Хрюнова Н.А., после беседы с которым позиция Хрюнова Н.А. полностью изменилась. Хрюнов Н.А. стал отрицать изготовление и хранение им с целью сбыта и сам сбыт самогона, отказался давать какие-либо объяснения по этому поводу. Все его действия в данной ситуации были связаны с должностными обязанностями по пресечению преступлений, совершаемых на подведомственной территории. Какой-либо личной заинтересованности в проведении ОРМ в отношении Хрюнова Н.А. у него нет.
Также вина подсудимого Хрюнова Н.А. подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании стороной обвинения:
Таким образом, на основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина Хрюнова Н.А. нашла своё полное подтверждение в судебном следствии в предъявленном ему обвинении.
При этом суд не находит оснований сомневаться в правдивости и объективности допрошенных в судебном заседании многочисленных свидетелей обвинения, которые изобличают подсудимого в совершении им преступления. Нарушений норм УПК РФ в действиях сотрудников правоохранительных органов и со стороны органов расследования суд не установил.
В тоже время позицию подсудимого Хрюнова Н.А., не признающего своей вины в предъявленном ему обвинении, суд расценивает как форму избранной им защиты.
Действия Хрюнова Н.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В тоже время с учётом позиции гособвинения, суд считает необходимым признак производства Хрюновым Н.А. продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, исключить.
При назначении наказания Хрюнову Н.А. суд учитывает все обстоятельства по делу и характер совершённого им преступления.
Первую судимость Хрюнова Н.А., его инвалидность, престарелый возраст и то, что он имеет звание ветерана труда, его положительную характеристику, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.
С учетом личности Хрюнова Н.А. и характера совершенного им преступления, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, при этом суд находит возможным применить при назначении наказания Хрюнову Н.А. правила ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Хрюнова Николая Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание четыре месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хрюнову Н.А. наказание считать условным, с предоставлением испытательного срока на шесть месяцев и обязать Хрюнова Н.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, систематически являться на регистрацию в специализированные государственные органы.
Меру пресечения Хрюнову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу: микроаудиокассету с записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, монету достоинством 10 рублей, полученную в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в камере хранении вещественных доказательств СО по <адрес> по адресу <адрес>, возвратить законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, кассационного представления, кассационных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.
Судья: Воронкин С.В.