дело № 1- 115/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк                                                                                        20 июля2011 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Черетских, при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Троицкого района Буравовой И.А., обвиняемого Мельник С.А.,

защитника Тропиной Н.А., потерпевшей К.З.А..,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале Троицкого районного суда материалы уголовного дела по обвинению:

Мельник С.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.05.201 1 года в 01 часу Мельник С.А с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - коровы, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину пришел на территорию домовладения в котором проживает К.З.А. расположенного в <адрес>, где отодвинув задвижку на деревянной калитке хозяйственной постройки, находящуюся с внутренней стороны, незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил корову красно-пестрой масти возрастом 6 лет стоимостью 36.000 рублей, принадлежащую К.З.А.., которую отвязал от стойла, одел на шею коровы найденную в хозяйственной постройке веревку и отвел корову на восточную окраину п<адрес>, где продал ее за 7500 рублей И.А.В. Д.Р.Г.. Ю.А.Т. и А.Е.М...

В результате кражи совершенной Мельник С.А. потерпевшей К.Т.А. причинен материальный ущерб в сумме 36.000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании потерпевшая К.З.А. в письменном виде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мельник С.А. за примирением с обвиняемым. Своё заявление К.З.А. мотивирует тем, что она примирилась с обвиняемым Мельник С.А., вред, причиненный ей в результате кражи полностью заглажен, а именно похищенное имущество возращено, моральный ущерб заглажен путем выплаты денежной суммы, претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый Мельник С.А. и его адвокат, поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что ранее мельник привлекался к уголовной ответственности, был судим. Несмотря на то, что судимости погашены, Мельник совершил данное преступление в котором обвиняется не впервые.

Заслушав и обсудив ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Мельник С.А., совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, поэтому на основании письменного заявления потерпевшего К.З.А. уголовное дело в его отношении может быть прекращено за примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Доводы гособвинения в части невозможности прекращения дела в связи с примирением сторон по причине того, что Мельник ранее был, судим суд считает несостоятельными. Согласно материалов дела ( л.д.79) Мельник С.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим, однако судимости погашены, а согласно ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Руководствуясь ст.ст.25,253,255,256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Мельник С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Мельник С.А. отменить после вступления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу освободить К.З.А. от обязанности хранения вещественных доказательств по уголовному делу: корову красно-пестрой масти.

По вступлении постановления в законную силу освободить ФИО26. от обязанности хранения вещественных доказательств по уголовному делу: автомашины ГАЗ 2705 гос.номер № и документов на автомашину.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 суток.

                         Судья: