дело № 1- 98/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Троицк 20 июля 2011 года Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Антимирова В.В., подсудимого Свистунова Евгения Васильевича, адвоката Крепышевой Н.К., потерпевших Скрыльникова М.И., Дуванова А.В., Скрыльникова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого районного суда материалы уголовного дела по обвинению Свистунова Евгения Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 6 классов, холостого, работающего монтажником в ООО «Уралстроймонтаж», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом, <адрес> по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом, <адрес> по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, с присоединением наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию на срок 4 года лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно из ЯВ-48/25. <адрес> на 1 год 1 месяц 13 дней; - ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом, <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ на срок 6 лет лишения свободы, с присоединением наказания по предыдущему приговору, всего к отбытию 7 лет лишения свободы в колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Троицким городским судом, <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 3 года лишения свободы, с присоединением наказания по предыдущему приговору, всего к отбытию 8 лет лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, с присоединением наказания по предыдущему приговору, всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно - досрочно на 1 год 1 месяц 21 день; в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Свистунов Е.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на срубе разрушенного дома, расположенного в <адрес>, заведомо и достоверно зная, что у ФИО18 имеются деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие в равных долях по 1000 рублей ФИО18, ФИО17 и ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - денег в сумме 3000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что за его действиями наблюдают и понимают его противоправный характер ФИО18 и ФИО16, из правого нагрудного кармана рубашки, в которую был одет ФИО18, открыто похитил принадлежащие ФИО18, ФИО16 и ФИО17 деньги в сумме 3000 рублей, тремя купюрами достоинством по 1000 рублей, и скрылся с ними, игнорируя при этом, требование ФИО18 вернуть деньги. После чего спустя не более 10 минут ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО16 и ФИО18, с намерением вернуть похищенные 3000 рублей, пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, в котором проживает Свистунов Е.В., где на расстоянии 10 метров к югу от данного дома, на требование ФИО16 вернуть похищенные деньги, Свистунов Е.В. с целью удержания похищенных денег и подавления воли ФИО5 применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом умышленно нанес ФИО16 не менее 2 ударов кулаком правой руки по лицу и один удар коленом правой ноги в область носа, причинив ФИО16 физическую боль и ссадину на лице, совершив тем самым грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр.Скрыльникова М.Н. имела место ссадина на лице. Данное повреждение возникло от действия тупого, твердого предмета за 3-5 дней до первичного обследования ДД.ММ.ГГГГ. Подобные повреждения расценивают как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате открытого хищения денег в сумме 3000 рублей, совершенного Свистуновым Е.В., потерпевшему ФИО17 причинен материальный ущерб в сумме 1000 рублей, потерпевшему ФИО16 причинен материальный ущерб в сумме 1000 рублей, потерпевшему ФИО18 причинен материальный ущерб в сумме 1000 рублей. В судебном заседании обвиняемый Свистунов Е.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он знает ФИО16 и ФИО18, так как они являются жителями <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на мотоцикле «Урал» подъехал на берег реки, там были ФИО16 и ФИО18, они распивали спиртное, он присоединился к ним. Затем по их предложению они доехали до дома жителя их села ФИО6 где ФИО18 забрал деньги, которые ФИО6 был им должен. Затем они сели на мотоцикл и подъехали к срубу дома по <адрес> в <адрес>, время было около 19 часов. Они сидели на срубе дома, разговаривали. Затем он взял у ФИО18 деньги из кармана рубашки, но с той целью, чтобы сохранить их, так как ФИО18 был сильно пьян и мог потерять деньги. Деньги он отдал своей матери дома, намереваясь их вернуть ФИО18 когда он протрезвеет. Через некоторое время к нему домой пришли ФИО16 и ФИО18, при этом ФИО16 стал ему угрожать расправой, поэтому он вышел к ним на улицу и действительно ударил несколько раз ФИО16 рукой по лицу и коленом в лицо. Однако он не знал в то время, что деньги принадлежат ФИО3, не признаёт своей вины в хищении денег. Его потерпевшие оговаривают, так как накануне ФИО3 украли у них из дома телёнка, он его обнаружил у них и забрал, однако его мать не стала обращаться в милицию по этому поводу. Он считает, что его они оговаривают потому, что между ними на этой почве возникли неприязненные отношения. В судебном заседании в связи с противоречиями стороной обвинения были оглашены показания Свистунова Е.В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он на мотоцикле «Урал» подъехал на берег реки, там были его знакомые ФИО16 и ФИО18, они распивали спиртное, он присоединился к ним. В процессе разговора они ему пояснили, что ФИО6 им должен деньги в сумме 3000 рублей, деньги принадлежат ФИО16, ФИО17 и ФИО18. Они сели на мотоцикл и поехали к ФИО6. ФИО6 отдал деньги ФИО18 в сумме 3000 рублей, 3 купюры достоинством 1000 рублей каждая. ФИО18 взял деньги и положил их в нагрудный карман своей рубашки справа. Затем они сели на мотоцикл и подъехали к срубу дома по <адрес> в <адрес>. Время было около 19 часов. Они сошли с мотоцикла, ФИО18 и он сели на сруб дома, а ФИО16 остался стоять на земле. Он сел рядом с ФИО18 справа. Он сказал ФИО18: «Давай деньги» и протянул свою правую руку к карману с деньгами. ФИО18 отбил его руку. Он сразу же вновь потянулся к карману, где лежали деньги, они немного торчали из кармана, гак как ФИО18 нагнулся вперед, и он вытащил деньги и свернул их в кулаке. При этом ФИО18 ничего не говорил. Затем еще посидели, поговорили, он сел на мотоцикл и уехал домой, сказав, чтобы ФИО16 и ФИО18 его ждали. Затем к нему домой пришли ФИО18 и ФИО16 и ФИО16 потребовал у него похищенные деньги, он их не собирался возвращать, а хотел распорядиться ими сам, купить бензин и уехать в <адрес> и там купить спиртного. ФИО16 сказал: «Верни деньги, а то получишь». Он сразу вышел, стояли около его двора. ФИО16 сказал ему «Деньги верни», на что он сказал ему, что не у тебя брал, не тебе и возвращать буду. Его это вывело из равновесия, и он ударил ФИО16 кулаком по лицу. ФИО16 стал наклоняться вперед, и он ударил его коленом правой ноги по носу. Затем выскочила его подруга ФИО7 и попросила, чтобы он остановился. ФИО16, воспользовавшись заминкой, пошел в сторону переулка, он его остановил и стал наступать на него. ФИО16 попятился назад к штакетнику, он ему что-то говорил. Затем он предложил ФИО16 еще выпить. Они втроем зашли к нему во двор и продолжили распивать спиртное. В этот же день вечером он попросил ФИО6, чтобы тот заправил ему 20 литров бензина в канистру и дал деньги в сумме 1000 рублей. Позднее ФИО6 привез бензин и вернул ему сдачу (т.1 л.д. 72-74, 95-97). После оглашения его показаний в судебном заседании подсудимый Свистунов Е.А. пояснил, что он не читал своих показаний, которые записывала следователь с его слов, считает, что его показания неверно записаны, он не признавал своей вины в ходе следствия, считает, что его оговаривают потерпевшие, так как он преступления не совершал. Вина Свистунова Е.В. подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Они с ФИО18 на речке распивали спиртное и к ним присоединился Свистунов Е.В., которого он знает давно, так как тот является жителем их <адрес>. Отношения между ним и Свистуновым Е.В. нормальные. В ходе распития спиртных напитков он и ФИО18 стали разговаривать о том, что им нужно заехать к ФИО6 и забрать у него заработанные им, его батом ФИО17 и ФИО18 деньги в сумме 3000 рублей, деньги принадлежали в равных долях по 1000 рублей каждому из них, поскольку были ими заработаны сдачей металлолома. Он и ФИО18 попросили Свистунова Е.В. довезти их до дома ФИО6, чтобы забрать деньги, Свистунов Е.В. согласился. Около 19 часов Свистунов Е.В. на своем мотоцикле довез их до дома ФИО6 и тот отдал ФИО18 деньги в сумме 3000 рублей, 3 купюры достоинством 1000 рублей каждая. ФИО18 положил деньги в нагрудный карман своей рубашки и они поехали в <адрес>, где Свистунов Е.В. остановил мотоцикл у сруба заброшенного дома по <адрес>, где они сели на сруб дома и стали разговаривать. Затем Свистунов Е.В. потянулся к карману ФИО18, где лежали деньги, но тот оттолкнул его руку. Свистунов Е.В. повторно потянулся к карману ФИО18 и забрал у него деньги. ФИО18 попросил, чтобы Свистунов Е.В. вернул ему деньги. Однако Свистунов Е.В. не говоря ничего сел на свой мотоцикл и уехал. Он и ФИО18 были возмущенны тем, что Свистунов Е.В. забрал заработанные ими деньги, и через небольшое время он и ФИО18 пришли к дому, где проживает Свистунов Е.В., с намерением вернуть похищенные у них 3000 рублей. Он подошел к окну дома Свистунова Е.В. и сказал: «Верни деньги, иначе получишь!». Свистунов Е.В. сразу же вышел, стал кричать на него, после чего ударил кулаком правой руки два раза по лицу и коленом ударил его в нос, от чего у него появилась ссадина, ему было больно. В это время выбежала подруга Свистунова Е.В. - ФИО7, которая стала останавливать Свистунова Е.В. Он этим воспользовался и пошел от Свистунова Е.В. в проулок. Затем Свистунов Е.В. предложил ему выпить за примирение, он согласился и вместе с ФИО18 зашел во двор дома Свистунова Е.В., где они распили спиртное. Свистунов Е.В. избил его за то, что он потребовал вернуть похищенные у ФИО18 деньги, часть из которых в сумме 1000 рублей принадлежала ему, о чём Свистунов Е.В. знал, так как разговор о деньгах был в его присутствии. Деньги им вернула мать Свистунова Е.В. через несколько дней после этих событий. Претензий он к Свистунову Е.В. не имеет, строго просит его не наказывать. Потерпевший ФИО18 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. Он и ФИО16 на речке распивали спиртное и к ним присоединился Свистунов Е.В., которого он знает давно, так как тот является жителем <адрес>, отношения между ним и Свистуновым Е.В. нормальные. В ходе совместного распития спиртного, в присутствии Свистунова Е.В. они стали разговаривать о том, что им нужно заехать к ФИО6 и забрать у него деньги в сумме 3000 рублей, заработанные сдачей металлолома им и братьями ФИО3, деньги принадлежали в равных долях по 1000 рублей каждому из них. Они попросили Свистунова Е.В. довезти их к ФИО6 и Свистунов Е.В. на своем мотоцикле довез их до ФИО6 В присутствии Свистунова Е.В. деньги в сумме 3000 рублей, 3 купюры достоинством 1000 рублей каждая, ФИО6 отдал ему. Он положил деньги в нагрудный правый карман своей рубашки и они поехали к срубу заброшенного дома в их посёлке, где остановились и сели разговаривать. В ходе разговора Свистунов Е.В. спросил у кого деньги, он ответил, что у него в кармане. После этого Свистунов Е.В. потянулся своей правой рукой до его кармана, он успел оттолкнуть его руку. Он сидел, немного нагнувшись, и деньги выглядывали из кармана. Затем Свистунов Е.В. резко потянулся к его карману, выхватил деньги из него деньги и свернул их в кулак. Он не успел никак отреагировать, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Затем все продолжили разговаривать, и он сказал Свистунову Е.В., чтобы он вернул деньги, но Свистунов Е.В. сказал, что бы его ждали, а сам уехал в сторону своего дома. Он и ФИО16 не более 10 минут продолжали еще сидеть на срубе и разговаривать о том, что Свистунов Е.В. незаконно забрал у них заработанные ими деньги, после чего они пошли к дому, где проживает Свистунов Е.В. Подойдя к дому Свистунова Е.В., ФИО16 крикнул в окно дома, что если Свистунов Е.В. не отдаст деньги, то получит. Когда они стали отходить от дома Свистунова Е.В., в это время вышел Свистунов Е.В. и подозвал к себе ФИО16, который подошел к нему и нанес ФИО16 удары кулаками по лицу и один удар коленом в лицо. В этот момент мимо проходил ФИО13, и из дома выбежала подруга Свистунова Е.В. - ФИО7, она кричала Свистунову Е.В., что бы он остановился. ФИО16 стал отходить от Свистунова Е.В. в проулок. Спустя несколько минут Свистунов Е.В. позвал его и ФИО16 к себе во двор, где они совместно распивали спиртное. Он и ФИО9 больше о деньгах разговора не вели, поскольку боялись, что Свистунов Е.В. сможет их побить, так как он сильнее их. Деньги им вернула мать Свистунова Е.В., претензий к Свистунову Е.В. он не имеет, просит суд его строго не наказывать. Потерпевший ФИО17 суду показал, что в начале июня 2010 года он, его брат ФИО16 и ФИО18 насобирали металлолом и попросили, ФИО6 на своем автомобиле отвезти и сдать принадлежащий им металлолом в Вторчемет. ФИО6 сдал металлолом, однако сразу деньги им не отдал, а остался должен 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО6 и сообщил, что деньги в сумме 3000 рублей он отдал ФИО18 и ФИО16 Там была и его доля в сумме 1000 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Свистунов Е.В. похитил данные 3000 рублей, при этом избил его брата. Он звонил и разговаривал со Свистуновым Е.В. по этому поводу. Материальный ущерб в сумме 1000 рублей ему возмещен, претензий у него нет к Свистунову Е.В. Он просит суд не наказывать строго Свистунова Е.В. Свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней пришел ее брат ФИО16, у него под левым глазом был синяк, правый глаз был припухших. Она спросила у брата кто его побил, на что он сразу ничего не ответил, лег спать, а проснувшись спустя два часа сообщил, что его побил Свистунов Е.В. и забрал деньги. Свидетель ФИО11 суду показал, что он знает Свистунова Е.В. как односельчанина, иногда по его просьбе из города привозил ему бензин для мотоцикла, однако он не помнит, обращался ли к нему Свистунов Е.В. по поводу бензина ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании стороной обвинения в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему подошел Свистунов Е.В. и попросил у него бензин, на что он ему сказал, что вечером поедет на заправку в <адрес> и если будет нужен бензин, то он его ему купит на его деньги и привезет. После чего Свистунов Е.В. ушел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле проезжал по <адрес> и к нему подошел Свистунов Е.В., который передал ему канистру с деньгами в сумме 1000 рублей и попросил купить ему 20 литров бензина Аи-76. Позднее, приехав с заправки, он завез Свистунову Е.В. канистру с бензином и сдачу 500 рублей 1 купюрой. Были еще деньги, которые Свистунов Е.В. отдал ему за работу (т.1 л.д. 77-78). После оглашения его показаний свидетель ФИО11 пояснил, что по прошествии года он не помнит, какие он давал показания. Свидетель ФИО7 суду показала, что сожительствует со Свистуновым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свистунов Е.В. уезжал из дома, но куда, она не знает. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она услышала крики на улице, Свистунов Е.В. с кем - то ругался. Она вышла на улицу и увидела, что кроме него были еще ФИО18 и ФИО16 Ссора была между Свистуновым Е.В. и ФИО16 ФИО16 требовал, чтобы Свистунов Е.В. вернул ему деньги, но Свистунов Е.В. говорил, что он брал деньги у ФИО18, ему их и отдаст. Она не видела, чтобы Свистунов Е.В. бил ФИО16 Ей известно, что Свистунов Е.В. взял деньги у ФИО18, когда тот был пьян, а когда ФИО18 протрезвел, Свистунов Е.В. вернул ему деньги. Из разговора она поняла, что это были деньги и ФИО16 В судебном заседании с согласия сторон стороной обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО6, из которых видно, что в начале июня 2010 года к нему обратился ФИО17 и попросил, перевезти принадлежащий ему, его брату ФИО12 и ФИО18 металлолом на его автомобиле в пункт приема металла. Он согласился и сдал металлолом, но деньги им сразу не отдал. ДД.ММ.ГГГГ в начале 19 часа к его дому подъехали ФИО16 и ФИО18, они были на мотоцикле под управлением Свистунова Е.В. Он сразу догадался, что они приехали за деньгами и отдал ФИО18 деньги за металл в сумме 3000 рублей, 3 купюры достоинством 1000 рублей каждая. После чего он позвонил ФИО17 и сообщил, что деньги за металл передал его брату ФИО16 и ФИО18 (т.1 л.д. 75-76). В судебном заседании с согласия сторон стороной обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он шел по <адрес> в <адрес> в направлении своего дома. Когда он находился на расстоянии около 30 метров от дома Свистуновых, то на расстоянии не менее 10 метров к югу от ворог дома Свистуновых он увидел ФИО16 и ФИО18, к ним из дома выбежал Свистунов Е.В. и между ними был очень короткий разговор, после которого Свистунов Е.В. начал наносить удары по лицу ФИО16, нанес ему не менее двух ударов по лицу, может, было и больше ударов, он не знает, так как просто шел мимо (т. 1 л.д. 79-80). Также вина подсудимого Свистунова Е.В. подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: - протоколом заявления ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свистунов Е.В. в <адрес> нанес ему телесные повреждения и похитил деньги в сумме 3000 рублей (л.д.11 ); - протоколом заявления ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свистунов Е.В. в <адрес> совершил открытое хищение денег из кармана его рубашки в сумме 3000 рублей (л.д.12); - протоколом заявления ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свистунов Е.В. в <адрес> похитил у ФИО18 деньги, часть из которых в сумме 1000 рублей, принадлежит ему (л.д.13); - протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 10 метрах к югу от <адрес> в <адрес> (л.д 14-16.); - протоколом осмотра места происшествия - сруба <адрес> в <адрес> (л.д17-18.); - протоколом дополнительного осмотра места происшествия - сруба разрушенного <адрес> в <адрес> и участка местности, расположенного в 10 метрах южнее от <адрес> в <адрес> с участием потерпевшего ФИО18 в ходе которого установлено место совершения преступления и его обстоятельства (л.д. 19-20); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. ФИО16 имела место ссадина на лице. Данное повреждение возникло от действия тупого, твердого предмета за 3-5 дней до первичного обследования ДД.ММ.ГГГГ. Подобные повреждения расценивают как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, (л.д. 33 -3 4); - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО16 и подозреваемым Свистуновым Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-78); - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО18 и подозреваемым Свистуновым Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66). Таким образом суд считает, что вина Свистунова Е.В. нашла своё полное подтверждение в судебном следствии в предъявленном ему обвинении. Суд считает, что действия Свистунова Е.В. органами расследования правильно квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Свистунов Е.В. открыто завладел деньгами в сумме 3000 рублей, открыто похитив их из кармана ФИО18 в присутствии как самого ФИО18 так и ФИО16, находившегося тут же. При этом Свистунов Е.В. очевидно знал о том, что сумма денег 3000 рублей принадлежит в равных долях и ФИО18, и братьям ФИО3. Применяя насилие к ФИО16, который требовал вернуть им деньги, в виде нанесения ему ударов руками и коленом в лицо, Свистунов Е.В. совершал активные действия по удержанию у него денег, которыми он завладел незадолго до этого. Согласно заключению эксперта у ФИО16 имела место ссадина на лице, что расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поэтому действия Свистунова Е.В. верно квалифицированы как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом доводы подсудимого о том, что он якобы взял деньги у ФИО18 для хранения, а также о том, что он не знал о принадлежности денег ФИО3, суд находит несостоятельными, так как в судебном заседании потерпевшие утверждают о том, что Свистунов Е.В. знал и понимал в момент завладения деньгами о том, кому они принадлежат, а о том, чтобы он брал деньги на сохранность, его никто не только не просил, а напротив, после того как он скрылся с деньгами, ФИО16 и ФИО18 сразу же пришли к нему домой, где настойчиво требовали возврата им денег, на что Свистунов Е.В. ответил насилием в отношении ФИО16 При этом суд не находит оснований сомневаться в объективности и правдивости показаний потерпевших по делу, которые изобличают Свистунова Е.В. в совершении им преступления. Доводы Свистунова Е.В. о том, что потерпевшие его оговаривают из - за того, что ФИО3 в тот период времени у них украли телёнка, которого он обнаружил у них и забрал, в связи с чем между ним и ФИО3 возникла неприязнь, суд также расценивает как несостоятельные, так как с заявлениями в правоохранительные органы ни он, ни его мать по поводу кражи телёнка не обращались, что могло бы стать поводом для возникновения между ними неприязни. К тому же потерпевший ФИО18, показания которого являются основополагающими для обвинения Свистунова Е.В., не имеет никакого отношения к данному инциденту, если он даже и имел место. Свои первоначальные показании в ходе следствия, которые исследовались в судебном заседании, потерпевшие объяснили только одной причиной- это обидой на Свистунова Е.В. за совершённое им преступление. Однако они все заявили, что не оговаривают Свистунова Е.В. и не имеют к тому оснований. Так потерпевший ФИО18 пояснил, что его первоначальные показания объясняются тем, что они хотели вначале, чтобы относительно их денег был и выступал один потерпевший, а о том, что ему деньги Свистунов Е.В. не вернул, он говорил на очной ставке с ним, так как был тогда зол на Свистунова Е.В. за его действия. На самом деле деньги им вернула мать Свистунова Е.В. по прошествии около недели после преступления. При этом все потерпевшие заявили о том, что они не имеют претензий к Свистунову Е.В. и не желают строгого наказания для подсудимого Свистунова Е.В. В тоже время суд считает необходимым на основании положений ст. 10 УК РФ квалифицировать действия Свистунова Е.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ новой редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания Свистунову Е.В. суд учитывает все обстоятельства по делу, общественную опасность и характер совершённого им преступления. Полное погашение ущерба потерпевшим, а также их мнение, высказанное в судебном заседании о том, что они не желают строгого наказания для Свистунова Е.В., положительные производственные и бытовые характеристики подсудимого, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение Свистуновым Е.В. преступления при рецидиве. С учётом общественной опасности совершённого преступления, которое совершено Свистуновым Е.В. в период условно досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить Свистунову Е.В. реальное наказание, поскольку считает, что его исправление возможно в условиях изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для применения к Свистунову Е.В. правил ст.ст. 64, 73 УК РФ. В тоже время с учётом материального положения Свистунова Е.В., отсутствия у него средств, всех обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Свистунова Евгения Васильевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Ф.З. № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 79 УК РФ отменить Свистунову Е.В. условное наказание по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ присоединить ему частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года и восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание Свистунову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его фактического задержания, зачесть в срок наказания Свистунову Е.В. время содержания его под стражей. Меру пресечения Свистунову Е.В. оставить прежней - заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий районный суд, в течение 10 суток, а осужденным, находящимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора или принесения жалобы или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката, в течение 10 суток, с момента получения копий приговора, жалоб или представления. Судья: подпись Воронкин С.В. Копия верна. Судья: Воронкин С.В.