Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года г. Троицк Челябинской области Троицкий районный суд Челябинской области в лице судьи Спириной В.Р. при секретаре Заварухиной С.А. с участием прокурора Антимирова В.В., подсудимого Федорова О.Г., защитника Полуяхтова А.М., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации ФЕДОРОВА ОЛЕГА ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов Федоров О.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - электрического двигателя от стиральной машины, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений, взяв с собой плоскогубцы, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживала ФИО3 Там Федоров О.Г. через незапертые ворота прошел на территорию домовладения, руками вытащил петлю запорного устройства на входной двери дома и незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем ФИО3, где со стиральной машины «Кама-8М», находящейся в спальной комнате, при помощи принесенных с собой плоскогубцев открутил и тайно похитил электрический двигатель мощностью 0, 18 кВт, стоимостью 650 рублей, принадлежащий ФИО3, который вынес с территории домовладения и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате указанной кражи ФИО3 был причинен Федоровым О.Г. материальный вред в сумме 650 рублей. В судебном заседании подсудимый Федоров О.Г. признал себя виновным в полном объёме и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что данное ходатайство было заявлено Федоровым О.Г. добровольно, осознано, после консультации с защитником, ему понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство. Прокурор и потерпевшая согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения дела не имеется. Санкция ч. 3 ст. 158УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Федорова О.Г. верно квалифицированы органом предварительного расследования п. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершенного преступления, личность подсудимого. Федоров О.Г. полностью признал себя виновным, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления при производстве предварительного расследования, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, а также объяснения Федорова О.Г., отобранные у него до возбуждения уголовного дела, которые фактически являются явкой с повинной, и мнение потерпевшей, не настаивавшей на жестком наказании, а напротив просившей не назначать строгое наказание, суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учётом всех смягчающих обстоятельств дела суд считает возможным назначить Федорову О.Г. наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив к нему правила ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Назначая условное наказание Федорову О.Г., суд считает необходимым возложить на него соответствующие обязанности на период испытательного срока и считает, что такое наказание будет соответствовать принципу справедливости и степени общественной опасности совершенного преступления, а также способствовать исправлению осужденного. Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Федорова Олега Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание один год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Федорову О.Г. испытательный срок один год. Обязать Федорова О.Г. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, систематически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Федорову О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника. Председательствующий: В.Р.Спирина.