Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 сентября 2011 года г. Троицк Челябинской области Троицкий районный суд Челябинской области в лице судьи Спириной В.Р. при секретаре Заварухиной С.А. с участием прокурора Буравовой И.А., подсудимого Муллаханова Е.У., защитника Кондратенко С.В., потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации МУЛЛАХАНОВА ЕВГЕНИЯ УЛЬФАТОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Муллаханов Е.У., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет законных прав на владение и пользование транспортным средством, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели его хищения, зашел в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ворота которого были приоткрыты, где подошел к автомобилю ГАЗ 310290, регистрационный номер №, принадлежащему ФИО5, открыл правую переднюю дверь указанного автомобиля, после чего путем поворота ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель и, открыв ворота, выехал на указанном автомобиле из гаража, незаконно используя автомашину ФИО5 по прямому назначению. В судебном заседании подсудимый Муллаханов Е.У. признал себя виновным в полном объёме и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что данное ходатайство было заявлено Муллахановым Е.У. добровольно, осознано, после консультации с защитником, ему понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство. Прокурор и потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения дела не имеется. Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании прокурор предложил исключить из обвинения Муллаханова Е.У. слова « или иным транспортным средством». Суд согласен с позицией прокурора. Действия Муллаханова Е.У. следует квалифицировать ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер совершенного преступления, личность подсудимого. Муллаханов Е.У. полностью признал себя виновным, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления при производстве предварительного расследования, положительно характеризуется, имеет на иждивении двух малолетних детей. Указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, претензий к Муллаханову Е.У. не имеет, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Рецидив преступлений в действиях Муллаханова Е.У. суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. С учётом всех смягчающих обстоятельств дела и личности подсудимого, положительно характеризующегося, имеющего на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным назначить Муллаханову Е.У. наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив к нему правила ст. 73 УК РФ. Назначая условное наказание Муллаханову Е.У., суд считает необходимым возложить на него соответствующие обязанности на период испытательного срока и считает, что такое наказание будет соответствовать принципу справедливости и степени общественной опасности совершенного преступления, а также способствовать исправлению осужденного. Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Муллаханова Евгения Ульфатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Муллаханову Е.У. испытательный срок два года. Обязать Муллаханова Е.У. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, систематически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Муллаханову Е.У. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника. Председательствующий: В.Р.Спирина.