Дело № 1-138/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года г. Троицк Челябинской области Троицкий районный суд Челябинской области в лице судьи Спириной В.Р. при секретаре Амантаевой Э.К. с участием прокурора Козлюк С.Б., подсудимого Ивченко М.С., защитника Валиева Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации ИВЧЕНКО МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося 12 июля 1987 года в <адрес>, со средним техническим образованием, не женатого, военнообязанного, являющегося лицом без определенного места жительства, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Ивченко М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, умышлено, из корыстных побуждений пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО3, где путем свободного доступа, открыв незапертые ставни на окне дома, через оконный проем незаконно проник в дом РазумоваЯ.В., являющийся жилищем, откуда тайно похитил телевизор «Шарп», стоимостью 2000 рублей, находящийся на тумбочке в зале дома, 4 стеклянные рюмки стоимостью 50 рублей каждая на сумму 200 рублей на металлической подставке, не представляющей ценности для потерпевшего, находящиеся в шкафу в зале дома, и чугунный котелок емкостью 6 литров стоимостью 600 рублей, находящийся в шкафу на кухне дома, а всего имущество на общую сумму 2800 рублей, принадлежащие ФИО11 Похищенное в два приема вынес из дома ФИО3 и отнес к себе домой, намереваясь использовать в личных целях. В результате кражи, совершенной Ивченко М.С., потерпевшему ФИО11 причинен материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. В судебном заседании подсудимый Ивченко М.С. виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью и показал суду следующее. ДД.ММ.ГГГГ он был пьяный и залез в дом ФИО11, открыв ставни и проникнув через разбитое стекло в окне, там похитил телевизор, четыре рюмки из шкафа и котелок из кухни. Вынес все на улицу также через окно, отнес к себе домой сначала котелок с рюмками, взял дома одеяло и сходил за телевизором, принес его волоком домой. На телевизоре не было шнура и на его панели не было крышки, но телевизор работал. Рюмки, наверное, разбились. В содеяном раскаивается. Заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Ивченко М.С. виновен в совершении вышеизложенного преступления. Потерпевший ФИО11 показал, что у него имеется домовладение в <адрес>, которое он приобрел 6 лет назад у ФИО3, но документы на свое имя до настоящего времени не переделал. В данном домовладении находилось принадлежащее ему имущество. В конце июля 2010 года, точное число он не помнит, возможно и ДД.ММ.ГГГГ, когда он приезжал в <адрес>, то все принадлежащее ему имущество находилось на месте. В марте 2011 года, точное число он не помнит, ему на телефон позвонил ФИО4 и сообщил, что к нему в дом кто-то проникал, но похитили ли что - либо, ФИО5 не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и обнаружил, что у него из дома похищены телевизор «Шарп» стоимостью 2000 рублей, чугунный котелок емкостью 6 литров стоимостью 600 рублей, 4 рюмки стоимостью 50 рублей каждая на сумму 200 рублей на металлической подставке, не представляющей для него ценности. Позже он узнал, что кражу совершил Ивченко М.С., который своими действиями причинил ему материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. Ему известно, что сотрудники милиции изъяли у Ивченко М.С. телевизор и котелок. Ивченко М.С. пояснил, что рюмки разбились, в связи с чем ущерб в сумме 200 рублей ему не возмещен. Свидетель ФИО6 суду показал, что в <адрес> имеется домовладение по <адрес>, которое ранее принадлежало его брату ФИО3, и тот его продал ФИО11, но документы не переделывали. С августа 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в домовладении никто не проживал, а ФИО11 приезжал проверять дом. В марте 2011 года, точную дату он не помнит, он проверял домовладения ФИО11 и обнаружил, что стекло в створке оконного проема разбито, он закрыл ставни, было ли что- либо похищено из дома ФИО11 он не проверял, о произошедшем сообщил ФИО11 Свидетель ФИО7 суду показала, что у нее есть родственник Ивченко Михаил Сергеевич, который проживает у нее. В начале марта 2011 года, точное число она не помнит, Ивченко М.С. принес домой телевизор и котелок, ей пояснил, что их приобрел. О том, что Ивченко М.С. похитил телевизор и котелок из дома ФИО11 ей ничего не говорил. Свидетель ФИО8 суду показала, что сожительствует с Ивченко М.С., который в начале марта 2011 года, точное число она не помнит, ушел из дома, затем вернулся в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой телевизор и котелок, рюмок она не видела. Позже Ивченко М.С. пояснил ей, что похитил данные вещи из дома ФИО11 В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им при производстве предварительного следствия. Из протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что в <адрес> у него было домовладение № по <адрес>, которое он продал ФИО11, но документы на ФИО11 до настоящего времени не переделали. В данном домовладении все имущество принадлежит ФИО11, его имущества там нет (л.д.46-47). Виновность Ивченко М.С. подтверждается письменными материалами уголовного дела: заявлением ФИО11 о краже принадлежащего ему имущества из <адрес> в <адрес> (л.д. З); протоколом осмотра места происшествия - домовладения № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.4-14); протоколом осмотра места происшествия - домовладения № по <адрес> в <адрес>, в котором проживал Ивченко М.С., в ходе осмотра обнаружены и изъяты телевизор «Шарп» и чугунный котелок емкостью 6 литров (л.д.16-19); протоколом осмотра изъятых предметов - телевизора «Шарп» и чугунного котелка емкостью 6 литров (л.д.34-35); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: телевизора «Шарп» и чугунного котелка емкостью 6 литров (л.д.36); отчетом № об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость телевизора «Шарп» 29 N 42 Е1 составляет 2000 рублей, стоимость чугунного котелка емкостью 6 литров - 600 рублей (л.д.38); справкой, согласно которой стоимость одной стеклянной рюмки составляет 50 рублей (л.д.20). Таким образом, на основании совокупности изложенных, согласующихся между собой, доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Ивченко М.С. нашла сое подтверждение в судебном заседании. Действия Ивченко М.С. верно квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Суд приходит к такому выводу, поскольку достоверно установлено, что Ивченко М.С. действовал умышленно, целенаправленно, без разрешения собственника, то есть незаконно, проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем, откуда незаконно обратил в свою собственность чужое имущество, осознавая это и понимая, что совершает преступление. Назначая наказание, суд учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 6 и 60 УК РФ, а также характер совершенного преступления, личность виновного. Ивченко М.С. не судим, полностью признал себя виновным, удовлетворительно характеризуется, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему в большей части возмещен, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Указанные обстоятельства, а также объяснения Ивченко М.С., отобранные у него до возбуждения уголовного дела, являющиеся явкой с повинной, суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учётом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить Ивченко М.С. наказание, не связанное с изоляцией его от общества, применив правила ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Назначая условное наказание Ивченко М.С., суд считает необходимым возложить на него соответствующие обязанности на период испытательного срока. Суд считает, что такое наказание будет отвечать принципу справедливости, соответствовать тяжести содеянного и способствовать исправлению виновного. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Ивченко Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Ивченко М.С. испытательный срок два года. Обязать Ивченко М.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, систематически являться на регистрацию в указанный орган, не покидать своего жилища в период времени с 23 до 06 часов при отсутствии исключительных обстоятельств. Меру пресечения Ивченко М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённым, кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника. Председательствующий: В.Р.Спирина.