дело 1-168/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк                                                                                           20 октября 2011 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Мокине А.Г.,

с участием прокурора Козлюк С.Б.,

подсудимого Синицына Вячеслава Вячеславовича,

адвоката Пархаева Д.А.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого районного суда материалы уголовного дела по обвинению

Синицына Вячеслава Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, холостого,проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Синицын В.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения, расположенного по <адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью ФИО4, нанес последнему не менее трех ударов кулаками в область лица, причинив ему ушибленную рану в левой надбровной области, ушибленную рану на подбородке и открытый, не полный переломовывих нижней челюсти. От полученных ударов ФИО4 упал на землю и Синицын В.В. нанес ему еще не менее трех ударов ногами в область спины, причинив ФИО4 физическую боль. После чего, ФИО4 вышел со двора данного домовладения и направился домой, а Синицын В.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО4, сел за руль автомашины ВАЗ-2106 гос.номер А 377 НЕ 174 и поехал вслед за ФИО4, которого догнал ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на расстоянии 50 метров к юго-западу от домовладения ФИО5, расположенного по <адрес>, где взял лежащий в автомашине металлический гвоздодер и, выйдя из автомашины, подошел к ФИО4, которому нанес не менее четырех ударов металлическим гвоздодером в область головы и шеи, причинив ФИО4 ушибленную рану в лобной области справа, открытый перелом лобной кости с повреждением головного мозга.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имели место: ушибленная рана в левой надбровной области; ушибленная рана на подбородке и открытый не полный переломовывих нижней челюсти; ушибленная рана в лобной области справа, открытый перелом лобной кости с повреждением головного мозга. Ушибленная рана в надбровной области вызывает кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Это повреждение возникло от действия тупого, твердого предмета, возможно имеющего ограниченную травмирующую поверхность. Ушибленная рана на подбородке и открытый не полный переломовывих нижней челюсти возникли в едином комплексе. Подобные повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Эти повреждения возникли от действия тупого, твердого предмета, возможно имеющего ограниченную травмирующую поверхность. Ушибленная рана в лобной области справа и открытый перелом лобной кости с повреждением головного мозга возникли в едином комплексе. Данные повреждения соответствуют медицинским критериями тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни, (п.6.1.2 «Медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Это повреждение возникло от действия тупого, твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью.

В судебном заседании подсудимый Синицын В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый Синицын В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевший ФИО4 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Синицын В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Синицына В.В. правильно квалифицированны по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Синицыну В.В. суд учитывает все обстоятельства по делу, характер совершённого им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Первую судимость, полное признание вины Синицыным В.В., чистосердечное раскаяние его в содеянном, его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.48-49) в ходе которых он изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает как его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у Синицына В.В. психического заболевания, а также мнение потерпевшего, который в судебном заседании заявил о том, что он примирился с подсудимым и не желает, чтобы его строго наказали, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

С учетом личности Синицына В.В., характера совершенного им преступления, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, при этом суд находит возможным применить при назначении наказания Синицыну В.В. правила ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Синицына Вячеслава Вячеславовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание три года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Синицыну В.В. считать условным с предоставлением испытательного срока на три года и обязать Синицына В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, периодически являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру пресечения Синицыну В.В. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гвоздодер и деревянную ножку от стола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Троицкому муниципальному району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий районный суд, в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката, либо отказаться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

    Судья:      подпись       Воронкин С.В.

      Копия верна.

      Судья: