Дело № 1-92/2011

      П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года                                              г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в лице судьи Спириной В.Р. при секретаре Заварухиной С.А. с участием прокурора Мулюкиной О.В., подсудимых Трифанкова А.В., Дворенкова А.Н., защитников Крепышевой Н.К., Кухарева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

гражданина Российской Федерации ТРИФАНКОВА АРТЁМА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Троицкого <адрес>, со средним техническим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении трёх малолетних детей, работающего рабочим в ЗАО «Гидромеханизация», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Троицкий <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 256 УК РФ,

гражданина Российской Федерации ДВОРЕНКОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «Челябтехстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Трифанков А.В., имея умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью выезда с территории Российской Федерации, не имея действительных документов, удостоверяющих личность и предоставляющих право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, проходящей по середине реки Уй, в месте, расположенном на территории Троицкого <адрес>, на удалении около 400 метров юго-западнее <адрес> Троицкого <адрес> и на удалении около 2 км северо-западнее <адрес> Троицкого <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Трифанков А.В. поплыл на лодке от водосброса реки Уй в районе лодочной станции Троицкой ГРЭС Троицкого района <адрес> для того, чтобы расставить рыболовные сети.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Трифанков А.В. пересек линию Государственной границы Российской Федерации с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан, проходящую по середине реки Уй, и проследовал вглубь территории Республики Казахстан. На территории Республики Казахстан Трифанков А.В. расставил сеть, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут в том же месте пересек линию Государственной границы Российской Федерации с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Трифанков А.В. нарушил требования ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации и решениями Правительства Российской Федерации, а также требования пунктов 1 и 2 ст. 11 указанного закона, согласно которых пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации. Основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись о незаконной добыче рыбы, Трифанков А.В. и Дворенков А.Н. на участке реки Уй, находящейся на территории Троицкого <адрес> совершили незаконную добычу рыбы с использованием орудия массового истребления рыбы - рыболовных сетей, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Трифанков А.В. и Дворенков А.Н., имея единый умысел на незаконную добычу рыбы, действуя совместно и умышленно, по предварительному сговору, прибыли на территорию Троицкого <адрес> на участок реки Уй, находящейся на удалении около 400 метров юго-западнее <адрес> Троицкого <адрес> и на удалении около 2 км северо-западнее <адрес> Троицкого <адрес> и привезли с собой рыболовную сеть. Находясь в лодке на водной глади реки Уй, Трифанков А.В. и Дворенков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на удалении около 20 метров от берега в месте, находящемся на территории Троицкого <адрес> Российской Федерации, в нарушение порядка добычи рыбы, установленного Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ и Приказом Федерального Агентства по Рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для западно-сибирского рыбохозяйственного бассейна», не имея разрешения и лицензии на осуществление рыбного лова, реализуя свой преступный умысел на незаконную добычу рыбы, установили в воду реки Уй рыболовную сеть длиной 45 метров, шириной 1,7 метра, размером ячейки 4 сантиметра, являющуюся орудием массового истребления водных биологических ресурсов - рыбы.

В судебном заседании подсудимые Трифанков А.В. и Дворенков А.Н. виновными себя признали полностью и поддержали свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство было заявлено Трифанковым А.В. и Дворенковым А.Н. добровольно, осознанно, после консультации с защитниками, им понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Санкции ч. 1 ст. 322 УК РФ и ч. 3 ст. 256 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Трифанкова А.В. верно квалифицированы органом предварительного расследования ч.1 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также действия Трифанкова А.В. и Дворенкова А.Н. верно квалифицированы органом предварительного расследования ч.3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением способов массового истребления указанных водных животных группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершенного преступления, личность подсудимых.

Оба подсудимых не судимы, полностью признали себя виновными, активно способствовали раскрытию преступления, в содеянном раскаиваются, имеют постоянное место жительства и работы, положительно характеризуются, у них на иждивении имеются малолетние дети. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая размер наказания обоим подсудимым, суд руководствуется ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ

С учётом всех смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить Трифанкову А.В. и Дворенкову А.Н. наказание, не связанное с изоляцией их от общества, применив к ним правила ст. 73 УК РФ.

Назначая условное наказание, суд считает необходимым возложить на обоих подсудимых соответствующие обязанности на период испытательного срока и считает, что такое наказание будет соответствовать принципу справедливости и способствовать исправлению осужденных.

С учётом всех обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Трифанкову А.В. и Дворенкову А.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Трифанкова Артёма Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 УК РФ и ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 322 УК РФ шесть месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 256 УК РФ шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Трифанкову А.В. наказание восемь месяцев лишения свободы.

Признать Дворенкова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание шесть месяцев лишения свободы.

На основана ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Трифанкову А.В. и Дворенкову А.Н., считать условным, установить им испытательный срок шесть месяцев - каждому.

Обязать Трифанкова А.В. и Дворенкова А.Н. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, систематически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Трифанкову А.В. и Дворенкову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по уголовному делу: рыболовные сети, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела дознания ПУ ФСБ России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденными, кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осужденных, последние вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий:                             В.Р. Спирина.