Дело № 1-40/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 марта 2011 года                                          г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в лице судьи Спириной В.Р. при секретаре Заварухиной С.А. с участием прокурора Буравовой И.А., подсудимого Потапова М.В., защитника Кухарева В.В., потерпевшего Тарасова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

гражданина Российской Федерации ПОТАПОВА МИХАИЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованиием 9 классов, не женатого, состоящего в гражданском браке, имеющего (со слов) на иждивении малолетнего ребенка возрастом 6 месяцев, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут Потапов М.В., бучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (сотового телефона «Сони Эриксон Z-7701») с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, умышленно, из корыстных побуждений пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где проживает ФИО6 Потапов М.В. рукой выбил стекло в оконной раме кухни дома и незаконно проник в дом, являющийся жилищем ФИО6 Находясь в доме, Потапов М.В. подошел к ФИО6, находящемуся в зале, и потребовал у него вышеуказанный сотовый телефон. Получив отказ, Потапов М.В. высказал в отношении ФИО6 угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, сказав при этом, что изобьёт его, если он не отдаст ему сотовый телефон. ФИО6 угрозу применения насилия воспринял реально. После этого Потапов М.В. увидел в зале на кровати вышеуказанный сотовый телефон с зарядным устройством и в присутствии ФИО6 открыто похитил указанный сотовый телефон с зарядным устройством стоимостью 890 рублей, принадлежащий ФИО6, и с места преступления скрылся.

В результате открытого хищения, совершенного Потаповым М.В., потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб в сумме 890 рублей.

В судебном заседании Потапов М.В. виновным в совершении вышеизложенного преступления признал себя полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено Потаповым М.В. добровольно, осознанно, после консультации с защитником, ему понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство.

Потерпевший и прокурор не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.           

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Потапова М.В. верно квалифицированы органом предварительного расследования п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершенного преступления, личность подсудимого.

Потапов М.В. полностью признал себя виновным, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, материальный ущерб, причинённый преступлением, возмещен потерпевшему в полном объёме, потерпевший не настаивал на жестком наказании.

Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья Потапова М.В., страдающего тяжелым заболеванием в форме туберкулёза правого легкого в стадии распада, суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом того обстоятельства, что Потапов М.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, отбывая условное наказание, суд не находит оснований для применения в отношении него правил ст. 74 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Потапова М.В. правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Потаповым М.В. преступления, судом не установлено.

Назначая размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела и материального положения Потапова М.В. суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Потапова Михаила Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Потапову М.В. условное осуждение по приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Потапову М.В. настоящим приговором, частично присоединить наказание, назначенное приговором Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить Потапову М.В. наказание пять лет и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потапова Михаила Владиславовича исполнять самостоятельно.

Начало срока наказания Потапову М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Потапову М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Потаповым М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, кассационного представления, кассационных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий:                                   В.Р.Спирина.