дело № 1- 24/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Троицк 08 февраля 2011 года Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Буравовой И.А., подсудимой Галихановой Фариды Глимхановны, адвоката Алкина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого районного суда материалы уголовного дела по обвинению Галихановой Фариды Глимхановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. Тегерменево, <адрес>, Башкирской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.150 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Галиханова Ф.Г., являясь матерью своего несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, находясь в помещении коровника № ООО «Шантаринский производственный комплекс», расположенного в 250 метрах от западной окраины д. Сары, <адрес>, заведомо и достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте своего сына и осознавая, что на нее законом возложены обязанности по его воспитанию, воспользовалась тем, что ее несовершеннолетний сын находится в зависимом от нее положении и умышленно вовлекла его в совершение преступления - кражи чужого имущества, предложив ему совершить кражу досок с потолочного перекрытия коровника № ООО «Шантаринский производственный комплекс», чтобы впоследствии использовать их для перекрытия пола в хозяйственной постройке их домовладения. После того, как её несовершеннолетний сын дал согласие на совершение данной кражи, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов Галиханова Ф.Г. и её несовершеннолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение коровника № ООО «Шантаринский производственный комплекс», расположенного в 250 метрах от западной окраины от д.Сары, <адрес>, где с потолочного перекрытия тайно похитили доски обрезные в количестве 0,23 м.3 стоимостью 6.500 рублей за 1м 3, а всего на сумму 1.495 рублей, принадлежащие ООО «Шантаринский производственный комплекс», которые впоследствии использовали для перекрытия пола в хозяйственной постройке своего домовладения В судебном заседании подсудимая Галиханова Ф.Г. вину в предъявленном ей обвинении признал полностью и суду показала, что она проживает с сожителем ФИО13 и их несовершеннолетним сыном ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она со своим сыном ФИО10 пошли искать телят, находящихся на свободном выпасе у коровников ООО «Шантаринский производственный комплекс». Проходя мимо коровника №, они зашли в помещение коровника. Там она увидела доски, которыми был перекрыт потолок. Когда пришли домой, она предложила сыну вернуться в коровник позднее и похитить из него доски для того, чтобы перекрыть пол в хозяйственной постройке у них дома. Она знала, что сын ей не откажет, так как он слушается ее во всем. Сын на ее предложение согласился. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они с сыном, на мотоцикле «Урал» без гос.номера с прицепом, под управлением сына, приехали к коровнику, зашли через открытые ворота в коровник, где она, встав на находящийся в коровнике стол, с потолочного перекрытия руками снимала доски, а сын относил их и загружал в прице<адрес> достаточное количество досок, они сели в мотоцикл и уехали домой, где во дворе разгрузили прицеп. На следующий день она и сын перекрыли в хозяйственной постройке пол похищенными досками. Свидетель ФИО5суду показала, что работает социальным педагогом в МОУ «Шантаринская СОШ». ФИО10 обучается в МОУ «Шантаринская СОШ» в 9 классе. Успеваемость ФИО10 средняя, по характеру ФИО10 спокойный, уравновешенный, уважает старших, слушает своих родителей. Также вина подсудимой Галихановой Ф.Г. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: - рапортом следователя СО при ОВД по Троицкому МР ФИО6 об обнаружении признаков преступления (л.д. 10); - протоколом заявления заместителя директора ООО «Шантаринский производственный комплекс» ФИО12 о краже доски обрезной из помещения коровника № ООО «Шантаринский производственный комплекс» (л.д.9); - протоколом осмотра места происшествия - коровника № ООО «Шантаринский производственный комплекс», расположенного 250 метрах от западной окраины д.<адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а так же обнаружен след протектора мотоцикла, с которого сделан и изъят гипсовый слепок(л.д.11-14); - инвентаризационной описью, согласно которой в коровнике № ООО «Шантаринский производственный комплекс» имеется недостача доски обрезной общей в количестве 0,23 м.3 (л.д.17); - справкой ООО «Шантаринский производственный комплекс», согласно которой стоимость 1 м.3 доски обрезной составляет 6500 рублей (л.д.18); - справкой, согласно которой на балансе ООО «Шантаринский производственный комплекс» имеется доска обрезная в количестве 1,25 м. (л.д.20); - протоколом осмотра места происшествия - домовладения Галихановой Ф.Г., расположенного в д.<адрес>.(л.д.21-22); - сохранной распиской, согласно которой ФИО12 принял на хранение доску обрезную в количестве 0,23 м.3 (л.д.23); - постановлением о производстве выемки у представителя потерпевшего ФИО12 доски обрезной в количестве 0,23 м.3 (л.д.52); - протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО12 изъята доска обрезная в количестве 0,23 м.3 (л.д.53-54); - протоколом осмотра изъятых предметов - доски обрезной в количестве 0,23 м.3 (л.д.55-56); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - доски обрезной в количестве 0,23 м.3 (л.д.57); - сохранной распиской, согласно которой представитель потерпевшего ФИО12 принял на хранение доску обрезную в количестве 0,23 м.3 (л.д.58); Таким образом суд считает, что вина Галихановой Ф.Г. нашла своё полное подтверждение в судебном следствии в предъявленном ей обвинении. Действия Галихановой Ф.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст.150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное родителем. При назначении наказания Галихановой Ф.Г. суд учитывает все обстоятельства по делу и характер совершённого ею преступления. Первую судимость Галихановой Ф.Г., полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, её положительную характеристику, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. С учетом личности Галихановой Ф.Г. и характера совершенного ею преступления, суд находит возможным назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, при этом суд находит возможным применить, при назначении наказания Галихановой Ф.Г. правила ст. 73 УК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу, суд находит возможным не применять к Галихановой Ф.Г. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.150 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Галиханову Фариду Глимхановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.150 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание один год лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Галихановой Ф.Г. наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на один год и обязать её в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, периодически являться на регистрацию в специализированные государственные органы. Меру пресечения Галихановой Ф.Г. оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу - гипсовый слепок, находящийся в камере хранения ОВД по Троицкому МР, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Освободить представителя потерпевшего ФИО7 от обязанности хранения вещественных доказательств по уголовному делу - доски обрезной в количестве 0,23 м 3, по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО8 от обязанности хранения вещественных доказательств по уголовному делу - колеса от мотоцикла «Урал», мотоцикла «Урал» без гос.номера и прицепа, по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий районный суд, в течение 10 суток. В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ей адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката, либо отказываться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы. Судья: Воронкин С.В.