П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 марта 2011 года                                               г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в лице судьи Спириной В.Р. с участием прокурора Антимирова В.В., обвиняемых Антонюка Н.Н., Машенцева В.В., защитников Алкина Р.А., Кухарева В.В., при секретаре Заварухиной С.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

гражданина Российской Федерации АНТОНЮКА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, поживающего в гражданском браке с ФИО4, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего монтажником ООО «Проектностроительная группа мост» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

гражданина Российской Федерации МАШЕНЦЕВА ВАЛЕРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, женатого, работающего электрогазосварщиком Северского гранитного завода <адрес>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антонюк Н.Н. и Машенцев В.В. обвиняются в том, что в первых числах мая 2005 года, точная дата следствием не установлена, около 22 часов Антонюк Н.Н. и Машенцев В.В. группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - пшеницы, с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа через незапертую калитку незаконно проникли на охраняемую и огороженную территорию зернотока ФГУП «Троицкое» Россельхозакадемии, расположенную в 50-ти метрах к юго-востоку от <адрес> в <адрес>, являющуюся иным хранилищем, где из бурта пшеницы, находившегося на асфальтированной площадке для прогревания зерна, тайно похитили 655 кг семенной пшеницы «Нива-2» стоимостью 07 рублей за 1 кг на общую сумму 4585 рублей, принадлежащей ФГУП «Троицкое» Россельхозакадемии. При этом Антонюк Н.Н. и Машенцев В.В. наполнили руками принесенные с собой 12 полипропиленовых мешков семенной пшеницей «Нива-2», поочередно перекинули их через ограждение зернотока, сгрузили в привезенную с собой самодельную тележку и с места преступления скрылись. Впоследствии похищенную пшеницу Антонюк Н.Н. и Машенцев продали жителям <адрес> ФИО5 и ФИО6 за 1980 рублей, а вырученные деньги потратили на личные нужды.

В результате кражи 655 кг семенной пшеницы «Нива-2», совершенной Антонюком Н.Н. и Машенцевым В.В., ФГУП «Троицкое» Россельхозакадемии причинен материальный ущерб на сумму 4585 рублей.

В судебном заседании в ходе предварительного слушания представитель потерпевшего ФИО11 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Антонюка Н.Н. и Машенцева В.В. в связи с примирением, пояснила, что материальный ущерб, причинённый преступлением, ФГУП «Троицкое» Россельхозакадемии возмещен в полном объёме, в связи с чем предприятие примирилось с обвиняемыми и претензий к ним не имеет.

Обвиняемые Антонюк Н.Н., Машенцев В.В., защитники и прокурор поддержали ходатайство представителя потерпевшего.

Заслушав мнения всех участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению на основании ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшего вред.

Установлено, что Антонюк Н.Н. и Машенцев В.В. не судимы, они впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они примирились с потерпевшим и загладили причинённый потерпевшему преступлением вред путём возврата похищенного имущества в полном объёме.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ выполнены, оснований для отказа в удовлетворении вышеуказанного ходатайства не имеется.

На основании изожженного, руководствуясь ст. ст. 239, 254, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Антонюка Николая Николаевича и Машенцева Валерия Васильевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Антонюку Н.Н. и Машенцеву В.В. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 12 полипропиленовых мешков, находящихся в камере хранения ОВД по Троицкому муниципальному району, по вступлении настоящего постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено, кассационного представления, кассационных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, последние вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Судья:                                                           В.Р.Спирина.