П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 января 2011 года                                             г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в лице судьи Спириной В.Р. при секретаре Заварухиной С.А. с участием прокурора Буравовой И.А., подсудимого Запускалова Н.А., защитника Валиева Д.Ш., потерпевшей Заякиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

гражданина Российской Федерации ЗАПУСКАЛОВА НИКОЛАЯ АНДРЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2008 года рождения, работающего скотником ООО «Карсинское», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Запускалов Н.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, имея умысел на незаконную порубку лесных насаждений, прибыл с ФИО3 в квартал 80 выдела 55 в Рубежном участковом лесничестве ОГУ «Увельское лесничество», расположенный около 300 метров в северо-западном направлении от летней дойки и около 500 метров на юго-запад от <адрес>ёвка <адрес>, где имеющейся у них бензопилой стали поочерёдно спиливать деревья породы берёза. В указанное время и в указанном месте Запускалов Н.А. без выполнения необходимых мер безопасности, которые могли обеспечить заданное направление валки дерева, а именно: без использования валочных приспособлений, не выполнив подпил дерева в форме клина в сторону валки дерева, не оставив недопил, который мог обеспечить фиксацию комлевой части дерева у корня, не выбрав направление валки дерева в просвет между соседними деревьями, при спиле очередной берёзы, проявляя неосторожность в форме небрежности, без должной внимательности и осмотрительности начал спил дерева и его валку, не убедившись в безопасности своих действий для находившегося в непосредственной близости от ствола дерева ФИО3 В результате выполненного по неосторожности Запускаловым Н.А. спила дерева и его валки спиленный ствол дерева повалился на стоявшее рядом дерево, которое повалилось в направлении ФИО3 и при падении удар берёзы пришелся по голове последнего, причинив ему телесные повреждения в виде открытого перелома костей свода и основания черепа с повреждением вещества мозга. От полученных повреждений ФИО3 скончался в короткий промежуток времени после их причинения при доставлении в ММЛПУ «Карсинская участковая больница».

В судебном заседании потерпевшая ФИО10 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Запускалова Н.А. в связи примирением, показала, что она не имеет претензий к Запускалову Н.А., он попросил у неё прощения и, так, по её мнению, загладил вред.

Подсудимый Запускалов Н.А. и его защитник поддержали ходатайство.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства, считает, что уголовное дело в отношении Запускалова Н.А. не должно быть прекращено за примирением с потерпевшей, поскольку ФИО4 судимостей не имеет, но был осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления.

Заслушав мнения всех участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд читает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению на основании ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что Запускалов Н.А. не судим, он обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причинённый преступлением вред, попросив прощения у потерпевшей, а также раскаявшись в содеянном.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Запускалов Н.А. положительно характеризуется в быту и по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд не находит каких-либо оснований для отклонения ходатайства потерпевшей.

Довод прокурора о том, что Запускалов Н.А. не может быть освобожден от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, так как он был осужден в 2005 году за совершение особо тяжкого преступления, суд считает несостоятельным, поскольку ФИО5, будучи в несовершеннолетнем возрасте осужденным ДД.ММ.ГГГГ по ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 254, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Запускалова Николая Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Запускалову Н.А. - подписку о невыезде - до вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы Запускаловым Н.А., кассационного представления, кассационных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, последнее вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Судья:                               В.Р.Спирина.