дело № 1- 42/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2011 года г. Троицк Челябинской области Троицкий районный суд Челябинской области в лице судьи Спириной В.Р. при секретаре Гайнуллиной Г.Ф.,с участием прокурора Буравовой И.А., подсудимой Галихановой Ф. Г., адвоката Алкина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого районного суда материалы уголовного дела по обвинению гражданки Российской Федерации Галихановой ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Башкирской АССР, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка возрастом 16 лет, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором Троицкого районного суда <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В первых числах ноября 2010 года в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - досок, с незаконным проникновением в помещение, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертые ворота незаконно проникла в помещение коровника № ООО «Шантаринский производственный комплекс», расположенного в 250 метрах от западной окраины д.<адрес>, где с потолочного перекрытия тайно похитила доски обрезные в количестве 1,02 м 3 стоимостью 6500 рублей за 1 м 3 а всего на сумму 6630 рублей, принадлежащие ООО «Шантаринский производственный комплекс». При этом ФИО2 встала на стол, находящийся в помещении коровника, поочередно руками вытащила с потолочного перекрытия не прибитые доски обрезные и поставила их к стене коровника, приготовив для совершения тайного хищения. После этого ФИО2 сходила к себе домой, где взяв с собой веревку, на мотоцикле «Урал» без государственного номера с прицепом вернулась в коровник и поочередно перенесла и загрузила в прицеп мотоцикла приготовленные для хищения доски, которые перевязала принесенной с собой веревкой и отвезла их к себе домой. Похищенные доски ФИО2 впоследствии использовала для перекрытия пола в хозяйственной постройке. В результате кражи доски обрезной, совершенной ФИО2, ООО «Шантаринский производственный комплекс» причинен материальный ущерб на сумму 6630 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд исходит из того, что подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство. Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО7 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется его заявление в протоколе уведомления об окончании следственных действий (л. д. 86). Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой ФИО2 верно квалифицированны п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого иму щества, совершённая с незаконным проникно вением в помещение. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершённого ею преступления, личность подсудимой. Отсутствие судимостей, полное признание вины ФИО2, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом личности ФИО2 и характера совершенного ею преступления, суд находит возможным, назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, при этом суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 правила ст. 73 УК РФ. При назначении условного наказания суд считает необходимым возложить на ФИО2 соответствующие обязанности на период испытательного срока, суд считает, что такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, тяжести содеянного, личности подсудимой. Назначая размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учётом всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок один год. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, систематически являться на регистрацию в указанный орган. Приговор Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 от обязанности хранения вещественных доказательств по уголовному делу - мотоцикла «Урал» без гос.номера и прицепа, по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО7 от обязанности хранения вещественных доказательств по уголовному делу - доски обрезной в количестве 1,02 м 3, по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденной, кассационного представления, кассационных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осужденной, последняя вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника. Председательствующий: В.Р.Спирина.