Дело № 1-53/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2011 года г. Троицк Челябинской области Троицкий районный суд Челябинской области в лице судьи Спириной В.Р. при секретаре Заварухиной С.А. с участием прокурора Буравовой И.А., подсудимого Дробина В.С., защитника Алкина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении Дробина Виталия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего (со слов) на иждивении одного малолетнего ребенка возрастом три года, военнообязанного, работающего с ДД.ММ.ГГГГ (со слов) слесарем ООО «Нижняя Санарка», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> по п. п. «а, б, в» п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Дробин В.С. и лицо, в отношении которого Троицким районным судом <адрес> постановлен обвинительный приговор ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, по предложению Дробина В.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, через незапертую калитку зашли во двор домовладения ФИО4, расположенного в <адрес>, откуда тайно похитили один металлический кронштейн складной, выполненный из поворотных балок двутавра от подъемника гаражного для легковых автомобилей модели П 150Л, стоимостью 5.000 рублей, находившегося на земле между помещениями бани и гаража, принадлежащего ФИО10 Похищенный кронштейн Дробин В.С. и лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вдвоем вынесли со двора домовладения ФИО4, погрузили в прицеп ЧМЗАП 8124 гос.номер В А 0781 74, принадлежащий ФИО5 и на автомобиле ВАЗ 21099 гос.номер С 751 ВЕ 174, принадлежащем ФИО6 и под его управлением, которому они о своих преступных намерениях совершить кражу не сообщили, отвезли в <адрес>, где реализовали в пункт приема металла ОАО «Челябвтормет», а вырученные деньги потратили на личные нужды. В результате кражи, совершенной Дробиным В.С. и вышеуказанным лицом, потерпевшему ФИО10 причинен материальный ущерб в сумме 5.000 рублей. В судебном заседании подсудимый Дробин В.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд исходит из того, что подсудимый Дробин В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство. Прокурор, а так же потерпевший ФИО4 в своём письменном заявлении на имя суда, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Дробин В.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Дробина В.С. верно квалифицированны п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого иму щества, совершённая группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания Дробину В.С. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер совершённого преступления, личность подсудимого. Дробин В.С. полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, удовлетворительно характеризуется, работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка, материальный ущерб возмещен потерпевшему полностью, потерпевший не настаивал на жестком наказании. Эти обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Наличие рецидива в действиях Дробина В.С. суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела суд находит возможным назначить Дробину В.С. наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив правила ст. 158 ч. 2 УК РФ. Назначая условное наказание, суд считает необходимым возложить на Дробина В.С. соответствующие обязанности на период испытательного срока и считает, что такое наказание будет отвечать принципу справедливости и тяжести содеянного. Назначая размер наказания, суд руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Дробина Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Дробину В.С. испытательный срок один год. Обязать Дробина В.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Дробину В.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, кассационного представления, кассационных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника. Председательствующий: В.Р.Спирина.