Дело № 1-16/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 января 2011 года                                             г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в лице судьи Спириной В.Р. при секретаре Заварухиной С.А. с участием прокурора Антимирова В.В., подсудимых Ощепкова А.П., Шперлинг С.А., защитников Тропиной Н.А., Крепышевой Н.К., потерпевшего Шмонина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

гражданина Российской Федерации ОЩЕПКОВА АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес>, с образованием 9 классов, не женатого, военнообязанного, работающего (со слов) скотником ООО «ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

гражданина Российской Федерации ШПЕРЛИНГ СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО1 <адрес>, со средним образованием, проживающего в гражданском браке с ФИО8, имеющего на иждивении двух малолетних детей возрастом 9 лет и 7 лет, военнообязанного, работающего (со слов) дояром ООО «ФИО1», зарегистрированного по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № ФИО1 <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Шперлинг С.А. и Ощепков А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, по предложению Шперлинг С.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пришли к квартире ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>, где ФИО9 обеими руками с силой дёрнул ручку на входной двери квартиры ФИО4, в результате чего вырвал металлический пробой, на который крепился навесной замок. После этого ФИО10 и Ощепков А.П. незаконно проникли в жилище ФИО4 против воли проживающего в нём лица, прошли в зал квартиры, где Шперлинг С.А. под ковриком на полу нашел ключ от врезного замка, открыл им входную дверь спальной комнаты, в которой хранились электроинструменты. Затем Шперлинг С.А. и Ощепков А.П., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в спальную комнату, являющуюся составной частью жилища ФИО4, откуда тайно похитили сварочный аппарат «Калибр СВА-250В», номер изделия КL 00006934, стоимостью 4650 рублей, и шуруповерт марки ДШ 31181 с зарядным устройством стоимостью 2350 рублей, всего на общую сумму 7000 рублей, принадлежащие Шмонину В.А. Похищенные сварочный аппарат и шуруповерт с зарядным устройством Шперлинг С.А. и Ощепков А.П. вынесли из квартиры ФИО4, при этом Шперлинг С.А. нес шуруповерт, а Ощепков А.П. - сварочный аппарат, с места преступления скрылись. Впоследствии Шперлинг С.А. и Ощепков А.П. сварочный аппарат продали за 2000 рублей не установленному лицу, шуруповерт продали за 280 рублей ФИО11, а вырученные деньги потратили на приобретение спиртного.

В результате кражи, совершенной Шперлингом С.А. и Ощепковым А.П. потерпевшему Шмонину В.А. причинён материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимые Ощепков А.П. и Шперлинг С.А. виновными себя в совершении вышеизложенного преступления, а также гражданский иск прокурора в интересах ФИО4 о взыскании с них солидарно 4650 рублей признали полностью и поддержали свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство было заявлено Ощепковым А.П. и Шперлингом С.А. добровольно, осознанно, после консультации с защитниками, им понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства.

Потерпевший и прокурор не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Ощепкова А.П. и Шперлинга С.А. верно квалифицированы органом предварительного расследования п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершенного преступления, личность подсудимых.

Оба подсудимых полностью признали себя виновными, активно способствовали раскрытию преступления, в содеянном раскаиваются, у Шперлинг С.А. на иждивении имеется два малолетних ребенка, ущерб, причинённый преступлением, частично возмещен, потерпевший на жестком наказании не настаивал. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая размер наказания обоим подсудимым, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ

С учётом всех смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить Шперлинг С.А. наказание, не связанное с изоляцией его от общества, применив к нему правила ст. 73 УК РФ.

Назначая Шперлинг С.А. условное наказание, суд считает необходимым возложить на него соответствующие обязанности на период испытательного срока.

С учётом того обстоятельства, что Ощепков А.П. совершил умышленное тяжкое преступление в период условно досрочного освобождения, суд не находит оснований для применения в отношении него правил ст. 73 УК РФ, а считает необходимым назначить ему реальное наказание, связанное с изоляцией его от общества.

С учётом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения в отношении обоих подсудимых правил ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

С учётом всех обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Ощепкову А.П. и Шперлинг С.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая вид исправительного учреждения Ощепкову А.П., суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск прокурора в интересах ФИО4 о взыскании в пользу последнего с Ощепкова А.П. и Шперлинг С.А. 4650 рублей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ощепкова Александра Петровича и Шперлинг Сергея Александровича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - каждого, и назначить им наказание:

Ощепкову А.П. три года лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Ощепкову А.П. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Ощепкову А.П. настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание по совокупности приговоров Ощепкову А.П. назначить три года и восемь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить Ощепкову А.П. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Начало срока наказания Ощепкову А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Шперлинг С.А. назначить наказание три года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шперлинг С.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок три года и восемь месяцев.

Обязать Шперлинг С.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, систематически являться на регистрацию в указанный орган, принять меры к возмещению материального вреда, причинённого преступлением.

Приговор мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шперлинг С.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шперлинг С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с Ощепкова Александра Петровича и Шперлинг Сергея Александровича солидарно в пользу ФИО4 4650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей в возмещение материального вреда, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ощепковым А.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденными, кассационного представления, кассационных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осужденных, последние вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий:                                     В.Р.Спирина.