Дело № 1-49/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 марта 2011 года                                           г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в лице судьи Спириной В.Р. при секретаре Заварухиной С.А. с участием прокурора Буравовой И.А., подсудимого Косолапова В.А., защитника Алкина Р.А., потерпевшего Уймина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

гражданина Российской Федерации КОСОЛАПОВА ВАСИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 6 классов, состоящего в гражданском браке с ФИО4, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Косолапов В.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно, из корыстных побуждений снял руками с входной двери хозяйственной постройки ФИО7 запорное устройство в виде металлической цепи с навесным замком и незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил два газовых баллона емкостью 25 литров, наполненные газом, стоимостью 670 рублей каждый, на общую сумму 1340 рублей, принадлежащие ФИО7 При этом Косолапов В.А. поочередно на руках отнес два газовых баллона с газом к себе домой, намереваясь впоследствии использовать их в личных нуждах.

В результате кражи, совершенной Косолаповым В.А., потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб в сумме 1340 рублей.

Действия Косолапова В.А. органом предварительного расследования квалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Косолапова В.А. в связи с примирением, пояснил, что Косолапов В.А. возместил ему материальный вред, причиненный преступлением, путём возврата похищенного имущества, они примирились, он не имеет к Косолапову В.А. претензий.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что Косолапов В.А. не впервые привлекается к уголовной ответственности, он ранее был осужден в 2002 году, реально отбывал наказание.

Заслушав мнения всех участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению на основании ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Установлено, что Косолапов В.А. не судим, он впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причинённый потерпевшему вред путём возврата похищенного имущества в полном объёме, что подтверждается показаниями потерпевшего и распиской о возмещении ущерба.

Таким образом, суд считает, что требования ст. 76 УК РФ выполнены и не имеется оснований для отклонения ходатайства потерпевшего.

Суд считает несостоятельными вышеизложенные доводы прокурора о том, что Косолапов В.А. не впервые обвиняется в совершении преступления, по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что Косолапов В.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырём годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии (л. д. 53).

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 254, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Косолапова Василия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Косолапову В.А. - подписку о невыезде до вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы Косолаповым В.А., кассационного представлении, кассационных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы Косолапова В.А., последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Судья:                                         В.Р.Спирина.