дело № г. Троицк 15 ноября 2011 года Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Козлюк С.Б., обвиняемых Бусарева Дмитрия Васильевича, Колмогоровой Анны Алексеевны, адвокатов Алкина Р.А., Валиева Д.Ш., потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого районного суда материалы уголовного дела по обвинению Бусарева Дмитрия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов жители <адрес>, Челябинской облас ти Бусарев Д.В. и Колмогорова А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, по предложению Бусарева Д.В., с целью кражи, то есть тай ного хищения чужого имущества - гуся, с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно, из корыстных побуждений, из загона, являющегося иным хранилищем, находя щегося на территории домовладения ФИО6, по <адрес>, в <адрес>, Тро ицкого района, <адрес>, тайно похитили гуся возрастом 4 месяца стоимостью 640 рублей, принадлежащего ФИО6 При этом Бусарев Д.В. и Колмогорова А.А., действуя согласованно, с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого иму щества - гуся, взяв с собой полипропиленовый мешок, принадлежащий Бусареву Д.В., при шли к заднему двору, находящемуся на территории домовладения ФИО6, где распреде лили между собой роли, согласно которым Колмогорова А.А. осталась у заднего двора с целью принять похищенное и предупреждения о появлении посторонних лиц, а Бусарев Д.В. перелез через забор и незаконно проник в загон, являющийся иным хранилищем, в котором содержа лись гуси, принадлежащие ФИО6, где поймал одного гуся возрастом 4 месяца стоимо стью 640 рублей, принадлежащего ФИО6, вынес его из загона, совместно с Колмогоровой А.Л. положили его в принесенный с собою мешок и с места преступления скрылись. Похищен ного гуся они продали жительнице <адрес> ФИО8 за 180 рублей, а вырученные деньги потратили на спиртное и продукты питания. В результате кражи, совершенной Бусаревым Д.В. и Колмогоровой А.А., потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб в сумме 640 рублей. В судебном заседании подсудимые Бусарев Д.В. и Колмогорова А.А. вину признали в полном объёме и, согласившись с предъявленным им обвинением в полном объеме, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд исходит из того, что подсудимые Бусарев Д.В. и Колмогорова А.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитниками, понимают смысл и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор, а так же потерпевшая ФИО6 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые Бусарев Д.В. и Колмогорова А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Бусарева Д.В. и Колмогоровой А.А. правильно квалифицированны по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания Бусареву Д.В. и Колмогоровой А.А. суд учитывает все обстоятельства по делу, характер совершённого ими преступления. Первую судимость, полное признание вины Бусаревым Д.В. и Колмогоровой А.А., чистосердечное раскаяние их в содеянном, их объяснения, которые они давали ещё до возбуждения уголовного дела (л.д.18, 19) в ходе которых они полностью изобличили себя в совершении ими преступления, что суд расценивает как их явку с повинной, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у Колмогоровой А.А. несовершеннолетнего ребенка, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств. С учетом личности Бусарева Д.В. и Колмогоровой А.А. и характера совершенного ими преступления, суд считает возможным назначить им наказание, не связанное с изоляцией их от общества, при этом суд находит возможным применить при назначении наказания Бусареву Д.В. и Колмогоровой А.А. правила ст. 73 УК РФ. С учётом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к Бусареву Д.В. и Колмогоровой А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Бусарева Дмитрия Васильевича и Колмогорову Анну Алексеевну, виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, каждого, в соответствии с которыми назначить им наказание по одному году лишения свободы каждому, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бусареву Д.В. и Колмогоровой А.А. считать условным с предоставлением испытательного срока на один год каждому и обязать Бусарева Д.В. и Колмогорову А.А. в период испытательного срока не покидать места жительства без уведомления специализированных государственных органов, ведающих исполнением приговора, периодически являться в специализированные государственные органы на регистрацию. Меру пресечения Бусареву Д.В. и Колмогоровой А.А. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в силу. Освободить ФИО6 от обязанности хранения вещественного доказательства по уголовному делу - тушки гуся, по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий районный суд, в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы. Судья: С.В. Воронкин.