дело № 1-107/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк                                                                                            23 августа 2011 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Гайнуллиной Г.Ф.,

с участием прокурора Антимирова В.В.,

подсудимого Леус Виктора Петровича,

адвоката Кухаревой Е.А.,

представителя потерпевшего ФИО64,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого районного суда материалы уголовного дела по обвинению

Леус Виктора Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Троицкого <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего главой крестьянского хозяйства «Росток», невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, Троицкого <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Леус В.П., являясь главой крестьянского хозяйства «Росток», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, путем обмана совершил хищение денежных средств, при следующих обстоятельствах.

Руководимая Леус В.П. организация, как юридическое лицо - крестьянское хозяйство «Росток», зарегистрировано Администрацией Троицкого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1027401909512, о чем в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись. На налоговом учете КХ «Росток» состоит в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, дата постановки на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность КХ «Росток» в указанный период регламентирована Уставом предприятия, утвержденным собранием членов КХ «Росток» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированным в Администрации Троицкого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4. ч. 1; п. 2.1,2.3, ч.2; п. 3.3., 3.4 ч. 3 Устава организации, КХ «Росток» является сельскохозяйственным, независимым, самостоятельным, хозяйствующим субъектом, представляющим собой форму свободного предпринимательства, осуществляющего на принципах экономической выгоды, является юридическим лицом с наделением всеми правами обязанностями, предусмотренными законодательством. Видами деятельности КХ «Росток» являются: производство, заготовка, переработка, хранение, транспортировка и реализация сельскохозяйственной продукции; торгово-закупочная, посредническая и коммерческая деятельность, любые другие виды деятельности, не запрещенные законодательством. Главой КХ утвержден Леус В.П., глава КХ представляет интересы хозяйства перед государством, юридическими и частными лицами. Целью создания КХ является обеспечение благосостояния семьи. Согласно п. 9.3 ч. 9 Устава организации, глава КХ решает все вопросы организации работы КХ и несет полную ответственность за его деятельность имуществом, находящимся в КХ. Заключает договоры, контракты, трудовые соглашения, принимает и увольняет наемных рабочих, без доверенности действует от имени КХ и представляет его в отношениях с государственными органами, выдает доверенности, открывает в банке расчетные и другие счета.

Осуществляя сельскохозяйственную деятельность в 2010г. КХ «Росток» зерновыми культурами была засеяна общая площадь 660 гектаров, из них пшеницей 540 гектаров, с которых впоследствии, не смотря на чрезвычайную ситуацию, связанную с засухой был получен урожай пшеницы не менее 850 тонн, из чего следует, что средняя урожайность земельных участков, обрабатываемых КХ «Росток» составляла на момент сбора урожая в 2010г. не менее 15 центнеров с гектара, что является нормой для уральского региона.

В 2010г. в связи с чрезвычайной ситуацией, связанной с крайне неблагоприятными агрометеорологическими условиями - почвенная и атмосферная засуха, приведшими к угнетению растений и гибели посевов на территории <адрес>, Правительством Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о поддержке сельскохозяйственных производителей Челябинской области и вынесено Постановление №-П «О порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям <адрес>, пострадавшим от засухи в 2010г.» от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии постановлением из бюджета Челябинской области были выделены денежные средства в качестве субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям <адрес>, пострадавшим от засухи в 2010г.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии администрации Троицкого муниципального района по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, было принято решение объявить в Троицком муниципальном районе чрезвычайную ситуацию в сельскохозяйственном производстве, рекомендовать обратиться главе Троицкого МР к Губернатору <адрес> о выделении денежных средств на возмещение ущерба, вызванного засухой. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом начальника Управления сельского хозяйства и продовольствия Троицкого муниципального района ( далее по тексту УСХ и П) была создана рабочая группа для обследования посевов, подвергшихся засухе. В задачи рабочей группы входило: выезд на посевные поля, проверка информации о гибели посевов. По результатам обследования площадей, пострадавших от засухи, членами комиссии должен был составляться акт обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия), однако и.о. председателя комиссии по чрезвычайным ситуациям, сообщив сельхозпроизводителям о необходимости предоставления документов для получения субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим от засухи в 2010г., в нарушении установленного порядка, передал главам организаций, индивидуальным предпринимателям, главам К(Ф)Х, в том числе и главе КХ «Росток» Леус В.П. чистые бланки актов обследования объектов растениеводства для самостоятельного внесения в них данных о площадях гибели посевов зерновых культур.

ДД.ММ.ГГГГ в не установленное следствием время, глава КХ «Росток» Леус В.П., являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, уполномоченным составлять и подписывать официальные документы, из корыстных побуждений на незаконное обогащение, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, выделяемых из бюджета <адрес> в виде субсидий в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П « О порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям <адрес>, пострадавшим от засухи в 2010г.», путем обмана, с использованием своего служебного положения для внесения в официальные документы, дающие право на получение субсидии, заведомо ложных сведений, умышленно, получив согласие и.о. председателя комиссии по чрезвычайным ситуациям на самостоятельное составление акта и предполагая, что рабочая группа на земельные участки, обрабатываемые КХ «Росток» для обследования посевов подвергшихся засухе не приедет, исполняя свои служебные обязанности, находясь у себя дома в <адрес> Троицкого <адрес>, (юридический адрес КХ «Росток») составил заведомо подложный для него официальный документ - акт обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) № от ДД.ММ.ГГГГ КХ «Росток», в который внес заведомо ложные сведения о площади пострадавших посевов зерновых культур.

Так, глава КХ «Росток» Леус В.П. в акте № от ДД.ММ.ГГГГ умышленно указал фактически не пострадавшие посевы зерновых культур на общей площади 126, 46 гектара (Га), из них :

54,15 Га пшеницы, расположенных на земельном участке общей площадью 150 Га, по адресу <адрес> по направлению на 2,5 км. западнее от ориентира <адрес>зеры (кадастровый номер 74: 20: 00 00 000: 0073), принадлежащем на правах собственности Леус В.П. (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); 39,17 гектара, расположенных на трех земельных участках по 15 Га, общей площадью 45 Га по адресу:

1)<адрес> с/с (кадастровый номер 74: 20: 26 12 001: 0076), принадлежащий на правах собственности ФИО12 (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

2)<адрес> с/с (кадастровый номер 74: 20: 26 12 001: 0074), принадлежащий на правах собственности ФИО12 (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

3)<адрес> в 7 км. по направлению на юго-восток от ориентира <адрес> (кадастровый номер 74: 20: 26 12 001: 0075), принадлежащий на правах собственности ФИО12 (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а всего на общей площади 93,39 Га;

8,48 Га овса, расположенных на земельном участке площадью 150 Га по адресу Челябинская область, <адрес> по направлению на 2,5 км. западнее от ориентира <адрес> (кадастровый номер 74: 20: 00 00 000: 0073), принадлежащем на правах собственности Леус В.П. (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

24,66 Га ячменя, расположенных на земельном участке общей площадью 450 Га по адресу: Челябинская область, <адрес> в 5,0 км. по направлению на северо-запад от ориентира д. Бурханкуль( кадастровый номер 74:20:26 01 001: 0069), принадлежащем на правах общей долевой собственности ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Кондратенко С.В., ФИО17, ФИО18, ФИО19,, ФИО20, ФИО21. ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Малкову ИТ., ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34. ФИО35, ФИО36, ФИО37 (свидетельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия 74 №; 850189; 850207; 850190; 850193; 850201; 850202; 850203; 850181; 850197; 850195; 850196; 850194; 850206; 850205; 850184; 850185; 850186; 850187; 850204; 850180; 850182; 850183; 850192; 850199; 850200; 850198).

На основании представленных Леус В.П. документов ДД.ММ.ГГГГ Министерством сельского хозяйства <адрес> в качестве возмещения части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим от засухи в 2010году, на расчетный счет № КХ «Росток», открытый в Троицком филиале ОАО «Россельхозбанк», была перечислена сумма в размере 521 032 рубля ( первый транш).

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Леус В.П. для незаконного получения денежных средств в виде субсидий, в соответствии с заведомо для него ложными данными, внесенными им в акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия начальника Управления сельского хозяйства Троицкого муниципального района, осведомленного о том, что в отношении Леус В.П. проводится доследственная проверка по факту внесения им ложных сведений о площади гибели посевов и незаконного получения субсидии, в ноябре и декабре 2010года составил и предоставил в Управление сельского хозяйства Троицкого муниципального района справки-расчеты, в которые также внес заведомо ложные для него сведения о площади посевов пострадавших от засухи, таким образом, подтвердив свое право на получение в качестве возмещение затрат денежных сумм: 138 314 рублей и 121 725 рублей.

На основании представленных Леус В.П. документов, подписанных начальником Управления сельского хозяйства Троицкого муниципального района, Министерством сельского хозяйства <адрес> в качестве возмещения части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим от засухи в 2010г. на расчетный счет № КХ «Росток», открытый в Троицком филиале ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 138314 рублей (второй транш), ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 2695 рублей( перерасчет оставшейся суммы), ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 121070 рублей (третий транш).

Таким образом, на основании представленных Леус В.П. документов, Министерством сельского хозяйства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве возмещения части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим от засухи в 2010 году, на расчетный счет № КХ «Росток», открытый в Троицком филиале ОАО «Россельхозбанк», была перечислена общая сумма в размере 783. 111 рублей.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, глава КХ «Росток» Леус В.П. излишне завысил затраты на списанную площадь гибели посевов в сумме 303. 840 рублей.

Фактически КХ «Росток» подлежало отразить затраты (субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственным производителям <адрес>, пострадавшим от засухи в 2010году) и получить субсидии в сумме 777.675 рублей.

По данным исследования КХ «Росток» подлежало отразить в справке-расчете субсидии на возмещение затрат по трем траншам и получить субсидии в сумме 561683 рубля =(374684,00 руб.+99464,00 руб.+875353,00 руб.). По данным движения денежных средств по расчетному счету №, открытому в ОАО «Россельхозбанк», КХ «Росток» получило от Министерства сельского хозяйства <адрес> в 2010году возмещение части затрат сельхозпроизводителям, пострадавшим от засухи в 2010году, в сумме 783.111 рублей.

В результате КХ «Росток» излишне получило субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям Челябинской области, пострадавшим от засухи в 2010 году в сумме 221.428 рублей.

В результате мошенничества, совершенного Леус В.П., субъекту Российской Федерации - Челябинской области был причинен материальный ущерб на сумму 221.428 рублей.

В судебном заседании подсудимый Леус В.П. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что он является главой крестьянского хозяйства «Росток». В 2010 году земельные угодья, обрабатываемые крестьянским хозяйством «Росток», составляли 1016 га. В частности было посеяно пшеницы 540 га, ячменя 70 га, овса 40 га, гороха 20 га, вика в смеси с овсом 10 га, однолетние травы (зерносмесь) 30 га, многолетние травы (люцерна, костер) 12 га. <адрес> посевов составила 722 га. Перед посевом семена зерновых и гороха были обработаны протравителями и стимуляторами роста. Поскольку стояла жаркая погода, временами ветреная, посев проводился на тех полях, на которых был меньший запас влаги. Поля с большим запасом влаги оставлялись на более поздний срок посева. На всех поля перед посевом было произведено закрытие влаги- боронование. В целях сохранения влаги на полях, со стерневым фоном производилась обработка культиватором КУБМ-14,5, а на отдельных полях культиватором АПК-7,2, что дало возможность взрыхлить верхний слой почвы на глубину 5-6 см, чем обеспечило меньшее испарение влаги и в тоже время были уничтожены появившиеся сорные растения. Также широко использовалась на закрытии влаги борона ЗПС-24. На полях с большим запасом влаги, это те поля, которые в 2009 паровались и те участки полей, которые находились боле низких местах возле болот, проводилось весеннее закрытие влаги, а также повторно, при появлении первых сорняков, была произведена культивация с последующим боронованием, что позволило на момент посева сохранить большее количество влаги и в тоже время спровоцировать повторные всходы сорных растений. На паровых полях запас влаги значительно превышал запас влаги на полях со стерневым фоном. На паровых полях и участках были посеяны элитные семена пшеницы и гороха. В начале июля диспетчер Управления сельского хозяйства Троицкого <адрес> позвонил ему и сообщил, что нужно прибыть в Управление сельского хозяйства по вопросу о списании посевов. Прибыв в управление, он встретился с агрономом управления ФИО38, который пояснил ему, что в связи с засухой нужно обследовать свои посевы и определиться по состоянию посевов. По посевам, которые подвержены засухе, дать сведения в управление по культурам и площадям, внести эти данные в бланки пакета документов, которые он должен получить у гл.бухгалтера ФИО42 При беседе с ним ФИО38 пояснил, что он должен будет сделать фотографии посевов, находящихся в стадии гибели, которые вместе с заполненными бланками должен сдать в УСХ, а также он пояснил, что будет выезжать комиссия осматривать посевы, которые подлежат списанию. Вернувшись в свое хозяйство, он объехал и обследовал посевы. Большая часть посевов находилась в угнетенном состоянии, часть из них находилась в состоянии гибели. На полях ранних сроков посева со стерневым фоном посевы находились в угнетенном состоянии, лист пожелтевший, посевы сильно изрежены, пятнами не было всходов, низкорослые, образовавшийся колос был тонкий и короткий. Почва была иссушена, имелись глубокие трещины на почве. Через два дня он прибыл в управление к ФИО38, где пояснил ситуацию по своим посевам на тот момент, рассказал в каком состоянии находятся посевы. На полях на площади 540 га засеянной пшеницей 355 га находились в стадии засухи, на поле в 70 га, засеянном ячменем, участок 50 га находился в стадии засухи, а на участке около болота 20 га посевы выглядели получше. На двух полях, где были произведены посевы овса, на поле 150 га, засеянной пшеницей и 8 га овса посевы находились в стадии засухи, а на поле в 450 га, где 32 га было засеяно овсом, овес находился в стадии засухи, а на площади 10 га овса, которые находились ближе к болоту выглядели лучше. На паровых полях поздний посев на поле в 50 га и на площади 125га из общих 450га, где была посеяна пшеница, посевы находились в стадии выхода в трубку и находились в лучшем состоянии. В процессе беседы с ним, ознакомившись с фотографиями, сверив данные по площадям к\х «Росток» со своими данными, агроном ФИО38 дал разрешение на оформление актов на списание. Заполнив свои данные в бланках на списание, он обратился к гл.бухгалтеру ФИО42 и совместно с ней произвел соответствующие расчеты. На следующий день он с пакетом документов пошел на подпись в Администрацию Белозерского сельского поселения, но глава администрации ФИО39 находился в отпуске. Обязанности главы были возложены на ФИО40, которая подписала ему акт. При подписании акта состоялся разговор, при котором присутствовал фермер ФИО41, что в деревне Озеро-Сосновка прошел дождь. Он пояснил, что дождь был не продолжительный, грозовой, прошел полосой и захватил только часть его полей и что ситуация на полях не изменилась в лучшую сторону. Он предложил ей проехать с ним, обследовать его поля, но она отказалась. Он не настаивал и не принуждал ФИО40 подписывать акт. Она подписала акт и он ушел. Подписанный акт и пакет документов с его подписями он отвез и сдал в УСХ. Документы у него приняла гл.бухгалтер ФИО42 На день сдачи документов по засухе в Управление Сельского Хозяйства Троицкого <адрес> никто не мог сказать когда будет субсидия по засухе в каком размере и будет ли вообще она. Подписывая акт он был уверен, что на тех полях, которые он подал на списание урожая не будет. Надежда была на посевы, посеянные на паровых полях, где я надеялся на не большой урожай. В мае-июне стояла очень теплая, ветреная и исключительно сухая погода. Эффективных осадков практически не было. Средняя температура воздуха оказалась на 3-4 градуса выше нормы и составила в мае 15 градусов, а в июне 22 градуса. Всего за два месяца выпало 40 % осадков от нормы. Воздух отличался большой сухостью, в течение 42 дней отмечались суховеи различной интенсивности. Сложившиеся условия способствовали интенсивному непродуктивному испарению влаги из почвы. По наблюдениям метеорологической станции <адрес> в июне было зарегистрировано опасное природное гидрометеорологическое явление - атмосферная засуха. Однако 15-16 июля на полях от деревни Озеро-Сосновка прошел дождь. Осадков выпало больше месячной нормы. После дождя в конце июля на паровых полях 175 га, засеянных пшеницей, наземным опрыскивателем произвели обработку посевов микроудобрениями, которые содержат полный комплекс питательных элементов: азот, фосфор, калий и повышает урожайность и качество зерна. После проведения уборочных работ и подработки зерна им был получен урожай со списанных площадей: пшеница 4 ц/га, ячмень 3 ц/га, овёс 4 ц/га. В тоже время с полей, которые не подлежали списанию он получил урожай: пшеница 23,2 ц/га, ячмень 7,5 ц/га, овёс 10 ц/га. Средняя урожайность по хозяйству составила пшеницы 10,2 ц\га, ячменя 4,3 ц\га, овса 5,5 ц\га. В тоже время подсудимый Леус В.П. пояснил, что он не имел умысла на хищение денежных средств, которые ему надлежало получить в качестве субсидии. Когда он составлял справку о погибших посевах на его полях в июне 2010 года, он не знал о том, что будут позже дожди, обстановка изменится и урожай он получит с этих списанных площадей.

В судебном заседании стороной обвинения, в связи с противоречиями, были оглашены показания Леус В.П., которые он давал в процессе предварительного расследования уголовного дела, из которых видно, что он осуществляет свою трудовую деятельность в качестве главы КХ «Росток», которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС РФ № по <адрес> ИНН 7439001652 с применением единого сельскохозяйственного налога. Юридический адрес <адрес>. Основным видом деятельности КХ «Росток» является выращивание зерновых и зернобобовых культур, выращивание технических и прочих сельскохозяйственных культу<адрес>тически КХ «Росток» выращивает пшеницу, ячмень, овес, горох. Часть посевных полей принадлежат ему и его родственникам на правах собственности, а именно: ему принадлежит земельный участок под пашню площадью 15,01 Га, расположенный в 4,25 км по направлению от ориентира <адрес>, кадастровый номер 74:20:26 04 003:0077; земельный участок площадью 150, 2 Га (земли сельхозназначения), расположенный в 2,5 км западнее от ориентира <адрес>, кадастровый номер 74:20:00 00 000:0073. Его дочери ФИО12 принадлежит земельный участок площадью 15,01 Га (земли сельхозназначения), расположенный <адрес> Троицкого <адрес> Белозерский с/с, кадастровый номер 74:20:26 12 001:0076; земельный участок площадью 15, 01 Га (земли сельхозназначения), расположенный <адрес>кого района Белозерский с/с, кадастровый номер 74:20:26 12 001:0074; земельный участок площадью 15, 01 Га (земли сельхозназначения), расположенный в 7 км. по направлению на юго-восток от ориентира <адрес> Троицкого <адрес>, кадастровый номер 74:20:26 12 001:0075. Его супруге ФИО43 принадлежит земельный участок под пашню площадью 25,01 Га, расположенный в 4,25 км по направлению от ориентира <адрес>, кадастровый номер 74:20:26 04 003:0077. В аренде у КХ «Росток» находится земельный участок площадью 450, 3 Га (земли сельхозназначения), расположенный в 5 км. по направлению на северо-запад от ориентира д. Бурханкуль, кадастровый номер 74:20:26 01 001: 0069; это паевые земли принадлежащие на правах собственности жителям <адрес> Троицкого <адрес>. С пайщиками он, как глава КХ «Росток» заключил договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ В перио<адрес> года КХ «Росток» обрабатывало земельные участки общей площадью около 1016 гектаров, из них на площади 540 Га была засеяна пшеница, на площади 70 Га засеян ячмень, на площади 40 Га засеян овес, на площади 10 Га сеялась Вика и ове<адрес> под пары занимала ориентировочно 200 Га, за д. Озеро Сосновка Троицкого <адрес>. Кроме того, КХ «Росток» арендует земельный участок, расположенный в <адрес> Троицкого <адрес>, на территории которого расположены складские помещения, принадлежащие КХ «Росток» на правах собственности, а именно сенной склад по адресу <адрес> Троицкого <адрес>, общей площадью 508 м, сенной склад по адресу <адрес>, Троицкого <адрес>,

<адрес>, общей площадью 134,1 м2; сенной склад по адресу <адрес> Троицкого <адрес>, общей площадью 981,3 м. В данном складском помещении хранится зерно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в данном складе был проведен обыск, в ходе которого проводились замеры буртов зерна. В данном складе хранится зерно только урожая 2010<адрес> того, в арендованном складском помещении, расположенном на юго-западе <адрес> Троицкого <адрес> также хранится зерно КХ «Росток», в данном складе ДД.ММ.ГГГГ также был проведен обыск, в ходе которого были проведены замеры буртов зерна. Хочу пояснить, что в данном складском помещении, на момент засыпки нового урожая 2010г., находилось примерно 200 - 250 тонн пшеницы старого урожая 2009<адрес> осуществления деятельности, связанной с выращиванием зерновых культур в КХ «Росток» имеется необходимая сельскохозяйственная техника, используемая при проведении посевной и уборке: Тракторы «Т-150», «К-700», два комбайна - «Дон» и «Нива». В 2010г. трудовую деятельность в КХ «Росток» осуществляли его сын ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, Богатырев Анатолий, ФИО75, ФИО50II., ФИО104 Указанные лица работали на технике КХ «Росток» при проведении посевной, при обработке полей и при сборе урожая. Его сын ФИО48 работал в качестве водителя на тракторе «Т-150», ФИО49 работал как на колесном тракторе «Т-150», так и на гусеничном, кроме того, он управлял комбайном «Дон» и трактором «К-700», ФИО47 управлял комбайном «Нива» и трактором «Т-150», ФИО46 работал на тракторе «Т-150», ФИО77 на тракторе «К-700», ФИО50 управлял автомашиной «Маз», ФИО75 работал в качестве разнорабочего. ФИО51 во время уборочной 2010г. работал на грузовой автомашине «Вольво», грузоподъемность данной автомашины составляет от 10 до 25 тонн, вместимость зерна составляет от 10 до 15 тонн. В сельхозработах он сам принимал непосредственное участие, управлял трактором «Т-150». Он, как глава КХ «Росток», с момента создания хозяйства осуществлял и по настоящее время осуществляет общее руководство рабочими, занимается решением организационных вопросов. Денежными средствами КХ «Росток» распоряжался и распоряжается только он, строго контролирует их приход и расход. У КХ «Росток» имеются два расчетных счета, один из них №, открыт в Троицком филиале ОАО «Россельхозбанк», второй № открыт в Троицком филиале ОАО «Челябинвестбанк». В посевной 2010г. принимали участие его сын ФИО44 и ФИО49. На засев было потрачено примерно 200 тонн, из пшеницы 120-130 тонн, ячменя 20 тонн, овса 15-17 тонн. На площадях 150 Га, расположенных в 2, 5 км. западнее от ориентира <адрес> Троицкого <адрес>, кадастровый номер площади 74: 20: 00 00 000: 0073.( списал 54,15 ГА) принадлежавших ему были засеяны пшеница на 140 Га и на 10 Га засеян овес. На площадях, принадлежащих его дочери, 3 земельных участка, общей площадью 45 Га, площади находятся у <адрес> Троицкого <адрес>, на данных участках он сеял пшеницу. На 450 Га паевых земель, расположенных в 5 км. по направлению на северо- запад от ориентира д. Бурханкуль, кадастровый номер 74:20:26 01 001: 0069 он сеял 30 Га овса, 70 Га - ячмень, пшеница 111 Га, 10 Га были засеяны зерносмесью ( вика, горох, овес), остальная часть 214 Га была оставлена под пары и не засеивалась. <адрес> под пшеницу составляет 540 Га. Ячмень в количестве 70 Га полностью засеян на общедолевой площади 450 Га, овес засеян в количестве 30 Га на общедолевой площади 450 Га, и 10 Га засеяны на площади принадлежащей ему 140 Га, общая площадь составляет 40 Га. После посева в конце июня, в начале июля 2010 года, все засеянные площади были обработаны гербицидами и внесены микроудобрения. В июле 2010 г. (на момент составления акта) на площадях обрабатываемых КХ «Росток» от засухи фактически пострадали следующие участки земли: овес 22 Га на общей площади 30 Га, расположенных на 450 Га общедолевых земель. 8,3 Га расположенных на его земле 150 Га овес не пострадал. Ячмень общей площадью 70 Га, расположенный на 450 Га общедолевой земли от засухи пострадал фактически на площади 26 Га. Посевы пшеницы фактически пострадали 272 Га, из них 84 Га которые были расположены на 140 Га его земли, также 78 Га которые расположены на 90 Га принадлежащих ФИО43 и Леус В.П., ФИО52, ФИО53, ФИО54, 20 Га принадлежащие Субачевым и 90 Га принадлежащие ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, итого 272 Га пшеницы фактически пострадало от засухи. В начале июля 2010г. ему стало известно, что в связи с засушливыми погодными условиями в перио<адрес> года Правительство Челябинской РФ в соответствии с Постановлением <адрес> «О порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям <адрес>, пострадавшим от засухи в 2010г.», выделяются денежные средства в виде субсидий, на поддержку сельскохозяйственным производителям. Так как часть засеянных площадей фактически пострадала от засухи он принял решение обратиться в Управление сельского хозяйства и продовольствия Администрации Троицкого муниципального района с устным заявлением, где главный бухгалтер Щекочихина Е.И. дала перечень документов, которые были необходимы для получения указанной поддержки - субсидии. В перечень документов необходимых для получения субсидии был включен бланк акта списания посевов, который должен был быть подписан комиссией. В состав комиссии входил он, как руководитель крестьянского хозяйства, начальник Управления сельского хозяйства и продовольствия Троицкого муниципального района ФИО5, главный агроном Управления сельского хозяйства и продовольствия Троицкого муниципального района ФИО61, начальник отдела ГО ЧС ФИО62, и.о. главы администрации Муниципального образования Белозерского сельского поселения ФИО40 Акт согласовывал председатель комиссии ФИО5 и утверждал глава Троицкого муниципального района ФИО63 Бланки акта обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации ему предоставила главный бухгалтер управления сельского хозяйства Щекочихина, а главный агроном Климко пояснил, что он сам должен заполнить акт и указать площади посевных пострадавших от засухи. Заполненный акт он должен был предоставить в Управления сельского хозяйства Администрации Троицкого МР в течение 5 дней с момента выдачи бланка акта, он был ограничен во времени, помнит, что акт составил у себя дома в последний день подачи документов, не дождавшись выезда комиссии, которая по словам Климко должна была приехать и проверить достоверность данных, указанных им в акте. Для того, чтобы получить побольше субсидию он в акте указал излишние площади под списание, которые фактически не пострадали от засухи. Так, он в акте вместо 272 Га пшеницы фактически пострадавших от засухи указал 365 Га, из них фактически не пострадали посевы пшеницы на площади 54, 15 Га, расположенных на его полях 150 Га, 39,17 Га посевов пшеницы также не пострадавших от засухи находились на полях принадлежащих его дочери 45 Га, кроме того, в акте он указал 30 Га овса, из них я излишне списал 8,48 Га посевов на площади принадлежащей ему 150 Га, также в акте он указал на списание 50 Га ячменя, при этом излишне списал в акте посевы 24,66 Га находящихся на обще долевой площади в 450 Га. Всего он неправомерно указал в акте № от ДД.ММ.ГГГГ общую площадь посевов 126, 46 Га. В акте он списал «Вику» 10 Га, однако впоследствии при предоставлении справок - расчетов для получения субсидий, он не включал указанную культуру, так как она фактически от засухи не пострадала. Так как ДД.ММ.ГГГГ был последним днем сдачи актов в Управление СХ, он понял, что комиссия к нему не приедет, ничего проверять не будет, поэтому он заполненный акт принес в кабинет администрации на подпись и.о. главы администрации МО «Белозерское СП» Овсяницкой, она данный акт подписала, никуда с ним не выезжала, данные указанные в акте не проверяла, что Овсяницкая говорила когда подписывала акт, он не помнит. Кто находился в тот момент в кабинете Овсяницкой он тоже не помнит. Заполненный и подписанный им и Овсяницкой акт на списание ДД.ММ.ГГГГ он сдал в бухгалтерию управления сельского хозяйства Троицкого МР. Согласно подготовленным им документам, он как глава КХ «Росток» подтвердил сумму 521 032 рубля, 138 314 рублей и 121 725 рублей, всего на общую сумму 781071 рубль. Указанная сумма полностью поступила на его расчетный счет в «Россельхозбанке». В ходе осмотра места происшествия с его участием, он добровольно указал сотрудникам милиции все поля, которые незаконно списал в акте, за исключением тех участков земли, которые оставались под парами. Он признает, что излишне списал площади посевов пшеницы в размере 93,32 Га, овса 8,48 Га, ячменя 24,66 Га, всего 126, 46 Га и незаконно получил часть денег, выделенных КХ «Росток» в виде субсидий. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный его неправомерными действиями, перечислив на расчетный счет Министерства финансов области сумму в размере 259.384 рубля, копию платежного поручения он прилагает к протоколу допроса (т.4 л.д. 5-14 ).

После оглашения его показаний в суде, подсудимый Леус В.П. пояснил, что в том, что он не должен был убирать урожай со списанных им полей, его убедили сотрудники следствия, и поэтому он признавал себя виновным в ходе следствия. Однако виновным себя в предъявленном обвинении в данный момент он не считает.

Вина Леус В.П. подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО64 суду показал, что в 2010 году в <адрес> создалась чрезвычайная ситуация связанная с крайне неблагоприятными агрометеорологическими условиями, на протяжении длительного периода времени - сухая осень 2009 года, малоснежная зима и весенне-летняя почвенная и атмосферная засуха 2010 года, что привело к угнетению растений и гибели посевов на территории <адрес>, в том числе и на территории Троицкого муниципального района. Учитывая сложившуюся ситуацию <адрес> было принято решение о поддержке сельскохозяйственных производителей <адрес> и вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №- П «О порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям <адрес>, пострадавшим от засухи в 2010г.». В соответствии с указанным постановлением из бюджета <адрес> были выделены денежные средства для выплаты сельхозпроизводителям в качестве субсидий Одним из крестьянских хозяйств, получившим субсидию в 2010г. является КХ «Росток», осуществляющее деятельность в Троицком <адрес> по выращиванию зерновых и зернобобовых культур. От сотрудников милиции ему стало известно, что глава КХ «Росток» Леус В.П. представил справку-расчет с указанием излишне списанной площади, якобы пострадавшей от засухи для незаконного получения субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям Челябинской области, на основании чего путем обмана незаконно получил из бюджета РФ субсидию в виде финансовой поддержки производителей сельского хозяйства в сумме более 221428 рублей. Таким образом, своими действиями глава КХ «Росток» Леус В.П. причинил материальный ущерб субъекту РФ - <адрес> в лице Министерства сельского хозяйства Челябинской области в сумме более 221428 рублей. В настоящее время Леус В.П. в полном объеме возместил причиненный им ущерб, в связи с чем Министерство сельского хозяйства <адрес> исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба заявлять не желает, претензий к Леус В.П. не имеет.

Свидетель ФИО65 суду показал, что представленная ему на обозрение телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в Управление сельского хозяйства Троицкого <адрес>, как и в другие районные управления сельского хозяйства <адрес> с целью получения объективной информации по собранному урожаю 2010<адрес> телефонограмма рассматривалась как методическая рекомендация и не в коем случае не обязывала глав КХ, в том числе главу КХ «Росток» Леус В.П. производить сбор урожая со списанных полей, пострадавших от засухи. То есть, в любом случае, глава КХ не должен был в убыток себе использовать технику и горючее, чтобы собрать урожай с поля урожайностью 2-3 центнера с гектара. В соответствии с методикой определения гибели зерновых в качестве нормативного показателя оценки гибели посевов от стихийного бедствия в <адрес> используется показатель ниже 2,2 центнеров с гектара. При списании посевов, всходы зерновых должны быть погибшие, то есть растение должно находиться в состоянии гибели, не подлежащем реанимации. Только в этом случае посевы подлежат списанию.

Специалист ФИО66 суду показала, что является доцентом кафедры технологии производства и переработки продукции растениеводства УГАВМ. В 1989 году закончила Курганский сельскохозяйственный институт по специальности агрономии, впоследствии в течении 16 лет работала по специальности в качестве агронома на Троицком государственном сорт участке, таким образом имеет специальные познания в области растениеводства, в настоящий момент готовится к защите кандидатской диссертации. На основании запроса следователя, она была привлечена в качестве специалиста в вопросах агрономии, в данном качестве участвовала в осмотре фотографий с изображением полей КХ «Росток», а также ей были предоставлены на оценку образцы зерновых культур, изъятых в ходе осмотра полей. Дать объективную оценку о средней урожайности предоставленных ей на обозрение растений не представилось возможным, так как сотрудниками милиции осмотр полей производился после уборки урожая и изъятые образцы зерновых культур в связи с низкорослостью стеблей являются «падальком», то есть представленные образцы в связи с их низкорослостью не попали под жатку комбайна и являются, по сути потерями при уборке урожая. Основные стебли, которые были собраны комбайном и по которым возможно дать оценку урожайности не изъяты и для осмотра не представлены. По поводу предоставленных ей на обозрение фотоснимков, приобщенных к протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить следующее: на указанных фотоснимках изображены участки земли, на которых ранее произрастали зерновые культуры, какие именно ответить трудно, однако она может достоверно утверждать, что стеблестой без выпаданий, не изрежен, прослеживаются ровные ряды растений, отсутствуют так называемые «голые участки земли» без растений, которые характерны для участков пораженных засухой. Судя по стеблестою урожайность данных участков, могла составлять 10-15 центнеров с гектара. Списанные поля, где растения пострадали от засухи, характеризуются следующими признаками: изреженный стеблестой культурных растений, наличие больших участков сорной растительности, низкорослость культурных растений, не сформированы продуктивные органы растений - метелка и колос, «голые участки земли» без растений. На представленных ей фотографиях к протоколам осмотров она не увидела ни одного участка, который бы пострадал от засухи. В качестве специалиста она участвовала в следственном действии - обыске складских помещений КХ «Росток». Обыски проводились в двух складских помещениях, одно из которых расположено в <адрес>, второе расположено в <адрес>, и в том и в другом помещении на момент обыска хранились зерновые культуры, такие как пшеница, овес, ячмень. В ходе обыска, в котором также участвовал глава КХ «Росток» Леус В.П. ею были проведены замеры, необходимые для установления количества хранящегося зерна в складских помещениях. По результатам проведенных замеров, ею было составлено заключение, в котором она произвела расчет общего количества зерна всех культур хранящихся на момент обыска ДД.ММ.ГГГГ в двух складских помещениях КХ «Росток», расположенных в <адрес> и в<адрес>, Троицкого <адрес>. По её расчетам в указанных складских помещениях хранилась 521 тонна зерновых культур, из них 485 тонн пшеницы, 29 тонн овса, 7 тонн ячменя. Участвующий в обыске Леус В.П. пояснил, что на момент засыпки в склады урожая 2010г., в складском помещении в <адрес> находилось 250 тонн пшеницы урожая 2009 <адрес> представленному ей на обозрение акту № от ДД.ММ.ГГГГ КХ «Росток» было засеяно в 2010г. 540 Га пшеницы. От следователя ей известно, что КХ «Росток» согласно движению по расчетному счету организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализовало пшеницу на общую сумму 3.060.217 рублей. Согласно справке, представленной из Управления сельского хозяйства и продовольствия Троицкого МР средняя цена реализации пшеницы, сложившаяся в 2010г. составляла 4.971 руль за тонну. Используя вышеперечисленные данные, она рассчитала среднюю урожайность пшеницы КХ «Росток» в 2010 году. Общую сумму реализации зерна 3.060.217 рублей она разделила на среднюю стоимость за тонну 4971 рубль и получилось 615 тонн 614 кг реализованных КХ «Росток» в период с ноября 2010 года по март 2011 года. К полученному количеству реализованной пшеницы она прибавила 485 тонн пшеницы, которое на момент обыска хранилось в складских помещениях 485 тонн, получилось 1100 тонн 614 кг, из них вычла 250 тонн пшеницы урожая 2009 года и в результате получилось 850 тонн 614 кг., что составляет урожай пшеницы КХ «Росток» за 2010 год. Полученный урожай пшеницы она разделила на площадь засева пшеницы 540 Га, указанную Леус В.П. в акте от ДД.ММ.ГГГГ, в результате получила фактическую среднюю урожайность пшеницы КХ «Росток», которая составляет 15,7 центнеров с гектара. Такая урожайность является нормой для Уральского региона, где самая высокая урожайность не может превышать 30 центнеров с гектара, однако если брать данные указанные Леус В.П. в акте № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в результате засухи из 540 Га засеянных пшеницей погибло 365 Га, то есть не пострадала площадь всего 180 Га, то с учетом собранного урожая 850 тонн 614 кг, средняя урожайность КХ «Росток» с непострадавшей площади посевов 180 Га должна была составлять 47 центнеров с гектара, что может сравниться по урожайности только с Кубанью, где почва чернозем. На Урале, такой урожай собрать невозможно ни при каких обстоятельствах, тем более в условиях чрезвычайной ситуации - засухи, которая была объявлена в 2010г. в Троицком <адрес>.

В судебном заседании с согласия сторон стороной обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО63, данные ею на предварительном следствии, из которых видно, что она занимает должность главы администрации Троицкого муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ В её обязанности входит общее руководство Троицким муниципальным районным. В 2010г. в Челябинской области создалась чрезвычайная ситуация связанная с крайне неблагоприятными агрометеорологическими условиями, на протяжении длительного периода времени - сухая осень 2009 года, малоснежная зима и весенне-летняя почвенная и атмосферная засуха 2010 года, что привело к угнетению растений и гибели посевов на территории <адрес>, в том числе и на территории Троицкого муниципального района. Учитывая сложившуюся ситуацию Правительством Челябинской области было принято решение о поддержке сельскохозяйственных производителей <адрес> и вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям <адрес>, пострадавшим от засухи в 2010г.». В соответствии с указанным постановлением из бюджета <адрес> были выделены денежные средства для выплаты сельхозпроизводителям в качестве субсидий, однако, для получения субсидии каждый сельхозпроизводитель был обязан подтвердить факт гибели посевов от засухи и понесенные в связи с этим затраты. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», во исполнение постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О комиссии Правительства <адрес> по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности», в целях предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности на территории Троицкого <адрес> Челябинской области ею было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был утвержден состав комиссии администрации Троицкого муниципального района по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, а также было утверждено положение о комиссии администрации Троицкого МР в котором были определены задачи комиссии. Согласно постановления главы администрации Троицкого МР № от ДД.ММ.ГГГГ в состав комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций вошли ФИО67 - заместитель главы администрации Троицкого МР по вопросам сельского хозяйства - начальник управления сельского хозяйства и продовольствия, ФИО62 - начальник отдела ГО ЧС администрации Троицкого МР. В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 были возложены обязанности председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее по тексту КЧС).ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание КЧС. В ходе заседания комиссии, возглавляемой и.о. председателя КЧС ФИО5, был заслушан главный агроном ФИО68, который сообщил о чрезвычайном положении в сельскохозяйственной отрасли Троицкого МР сложившемся в результате сильной засухи. Членами комиссии было принято решение объявить в Троицком МР чрезвычайную ситуацию в сельскохозяйственном производстве, утвердить акты рабочей группы на списание посевов, рекомендовать обратиться главе Троицкого МР к <адрес> о выделении денежных средств на возмещение ущерба, вызванного засухой. В период июля 2010г. для исследования сельхоз. территорий Троицкого <адрес>, пострадавших от засухи на места выезжали члены КЧС ФИО5, главный агроном Управления сельского хозяйства и продовольствия Троицкого муниципального района ФИО38, начальник отдела ГО ЧС - ФИО62, в состав комиссии также входили представитель крестьянско - фермерского хозяйства, директор того юридического, физического лица посевные площади которого обследовались и глава того сельского поселения, на территории которого были расположены обрабатываемые земельные участки. В задачи комиссии входило выезд на посевные поля и проверка информации о гибели посевов. После проведения обследования площадей, пострадавших от засухи членами комиссии составлялся и подписывался акт обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия). В актах указывалась характеристика стихийного бедствия, полное наименование предприятия, учреждения, юридический адрес, состав комиссии, площадь сельскохозяйственной культуры в хозяйстве, площадь гибели сельскохозяйственной культуры, номер поля, севооборот, общая сумма материального ущерба, принятое решение комиссии. Данный акт подписывался главой или руководителем организации, а также главой администрации сельского поселения. К акту обследования также прилагалась справка о средней урожайности за пять лет, а также основные сведения о гибели сельскохозяйственных культур, материальном ущербе и фактических затратах на погибшие сельскохозяйственные культуры. Кроме того, предоставлялась статистическая отчетность, заверенная отделом государственной статистики. Составленные акты предоставляли впоследствии в Управление сельского хозяйства и продовольствия Троицкого муниципального района <адрес>. Для утверждения составленные акты ей предоставлял ФИО5, на данном этапе акты были уже подписаны всеми членами комиссии и согласованы и.о. председателя комиссии ФИО5 Все акты она утверждала в один день, в трех экземплярах, при этом ФИО5 ей доложил, что комиссия осуществила весь объем работ направленный на выполнение основной задачи - установления факта гибели посевов, она была уверена, что указанные в актах данные о гибели зерновых соответствуют действительности. После утверждения, акты обследования совместно с прилагаемыми фотодокументами передавались в Министерство сельского хозяйства <адрес>. К акту прилагались фотодокументы - три фотографии площади пострадавшей от засухи. Впоследствии, после проведения экспертизы по представленным документам, между Министерством сельского хозяйства <адрес> и руководителем организации или главой крестьянско-фермерского хозяйства составлялось соглашение о возможности предоставления субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям <адрес> пострадавшим от засухи в 2010 году. Одним из крестьянских хозяйств, получившим субсидию в 2010г. является КХ «Росток», осуществляющее деятельность в Троицком <адрес> по выращиванию зерновых и зернобобовых культу<адрес>шись с представленным ей на обозрение актом обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) № от ДД.ММ.ГГГГ КХ «Росток» может сообщить, что в указанном акте действительно стоит её подпись Согласно имеющейся на документе дате она утвердила акт ДД.ММ.ГГГГ Данный акт ей на утверждение предоставил ФИО5, на которого была возложена обязанность председателя комиссии КЧС. Согласно обязанностям и.о. председателя КЧС ФИО5 должен был осуществить выезд на территорию земельных участков КХ «Росток» и зафиксировать факт гибели посевов, в её должностные обязанности это не входит. ФИО5 ей сообщил, что, выполняя обязанности председателя, он в составе комиссии выезжал на земельные участки КХ «Росток» и лично установил факт гибели посевов на участках, указанных в акте №. У неё не было оснований сомневаться в словах ФИО5, проверить достоверность данных указанных в акте у неё не было реальной возможности, она лично на территории не выезжала, так как это не входит в её должностные обязанности. Она осуществляет общий контроль за работой всех сотрудников администрации Троицкого МР, в том числе начальника Управления сельского хозяйства Троицкого МР, но выезжать на территории и по сути выполнять обязанности ФИО5 она не должна. От следователя ей стало известно, что никто из членов КЧС на территории, обрабатываемые КХ «Росток» не выезжал, что позволило главе КХ «Росток» внести в акт обследования недостоверные данные о площади, пострадавшей от засухи и впоследствии незаконно получить денежные средства в виде субсидии в сумме, превышающей 260 000 рублей. Согласно имеющимся данным, представленное ей на обозрение заявление Леус В.П. в котором он отказывается от получения части субсидий, было переадресовано для принятия решения ФИО5, однако, тот как должностное лицо, не принял необходимого решения, а именно Писаревский В.А. обязан был направить полученное заявление в адрес Министерства сельского хозяйства <адрес>. В этом случае министерство путем проведения проверки и корректировки суммы в справке-расчете могло своевременно отреагировать на полученную информацию и решить вопрос о прекращении субсидирования КХ «Росток» (т.2 л.д. 102-107).

Свидетель ФИО5 суду показал, что он работал в должности заместителя главы администрации Троицкого муниципального района по вопросам сельского хозяйства - начальником Управления сельского хозяйства и продовольствия Троицкого муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением главы администрации Троицкого МР ДД.ММ.ГГГГ на него было возложено исполнение обязанностей председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В связи с крайне неблагоприятными агрометеорологическими условиями на протяжении длительного периода времени - сухая осень 2009 года, малоснежная зима и весеннее - летняя почвенная и атмосферная засуха 2010 года привели к сильному угнетению растений и гибели посевов на территории Троицкого муниципального района <адрес>. Вследствие чего была создана комиссия по чрезвычайной ситуации - засухой, в состав которой вошли он, как председатель КЧС, главный агроном управления с/х Троицкого МР ФИО38, начальника ГО ЧС ФИО62, кроме того, согласно положению в данную комиссию должны были в обязательном порядке входить глава администрации, на территории которой находились земельные участки, пострадавшие от засухи, руководитель предприятия или глава КХ, или индивидуальный предприниматель, которые обрабатывали указанные участки земли. В задачи комиссии входило: выезд на посевные поля и установка площадей пострадавших от засухи, по результатам проверки членами комиссии должно было быть принято конкретное решение. При выезде на место членами комиссии должны были проводиться следующие мероприятия: замер общей площади посевов, замер площади пострадавшей от засухи, установление вида сельскохозяйственной культуры пострадавшей от засухи, фиксация гибель посева. Он принял решение выдать главам организаций и главам КХ, ИП необходимые для составления пустые бланки, в том числе акты на списание, для самостоятельного заполнения. Заполненные Бланки сельхозпроизводители приносили в Управление сельского хозяйства Троицкого МР. Впоследствии он, совместно с членами комиссии проверял данные, указанные в актах на списание о пострадавших площадях. Он в телефонном режиме обзвонил, всех глав организаций, КФХ и ИП и сказал, чтобы те самостоятельно брали глав администраций и показывали земельные участки, где пострадали посевы. На все поля хозяйств, которые получили впоследствии субсидии на основании составленных комиссией актов, он выехать не смог, так как было мало времени. К тому же количество обследуемых земель было очень велико. Туда, куда он выезжал, и сам произвел обследование территорий, пострадавших от засухи, но при этом замеры площадей, указанных в акте не производили, хотя должны были, просто производили визуальное обследование, фиксировали гибель посевов. Все представленные в Управление акты он подписал, так как доверял главам и руководителям организаций, надеялся на их порядочность. К акту обследования также прилагалась справка о средней урожайности за пять лет, а также основные сведения о гибели сельскохозяйственных культур, материальном ущербе и фактических затратах на погибшие сельскохозяйственные культуры. Составленные акты главы организаций предоставляли впоследствии в Управление сельского хозяйства и продовольствия Троицкого муниципального района Челябинской области. Составлять акты и проводить расчеты главам КФХ, руководителям организаций и ИП помогали главный агроном и сотрудники бухгалтерии управления сельского хозяйства и продовольствия Троицкого муниципального района, а именно ФИО42 После того, как данные, указанные в акте он проверял, он их подписывал, впоследствии акты подписывали также остальные члены комиссии. Подписание происходило уже в самом Управлении Сельского хозяйства. Подписанные акты и весь пакет документов он предоставлял на утверждение главе администрации. Впоследствии подготовленные документы предоставлялись в Министерство сельского хозяйства <адрес> в плановый отдел. Из Министерства документы направлялись в Москву для проведения экспертизы. Документы организаций и КФХ проходили экспертизу, и те из них, которые получали экспертную оценку, вносились в реестр сельхозпроизводителей на получение субсидии. Затем между Министерством сельского хозяйства <адрес> и руководителями организации, главами крестьянско - фермерского хозяйства и ИП составлялось соглашение о возможности предоставлении субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям <адрес> пострадавшим от засухи в 2010 году.

Глава КХ «Росток» Леус В.П., пользуясь его доверчивостью, получил незаконно субсидию. Сам лично он осмотрел не все поля КХ «Росток», выезжал на его поля один, без членов комиссии и посмотрел только поле, расположенное недалеко от <адрес>, Троицкого <адрес>, площадь которого составляло примерно 150 Га, на данном участке посевы частично действительно находились в угнетенном состоянии. Он знал, что у Леус В.П. также есть поля вблизи д. Озеро Сосновка, <адрес>, но данные поля он не проверял. В Управлении сельского хозяйства он спросил у Леуса В.П. в каком состоянии находятся поля, которые он не смотрел, тот заверил, что практически вся площадь, за исключением 160 Га погибли от засухи. Сам он не удостоверился до конца в достоверности данных, указанных Леус В.П. в акте, но полагаясь на честность Леус В.П. подписал составленный им акт. В акте Леус В.П. указал, что на двух полях общей площадью 540 гектаров пшеницы погибло 365 гектаров. Ячмень был засеян на общей площади 70 га, из которых согласно акту на площади 50 га посевы погибли. Овес был засеян на поле площадью 40 га из которых посевы погибли на площади 30 га. Он предупреждал всех глав КФХ, в том числе и Леус В.П., что денежные средства выделяются из бюджета <адрес>, и искажение данных о гибели посевов на площадях в актах недопустимо, так как это может привести к незаконному получению субсидий и впоследствии лица, указавшие заведомо ложные данные будут привлечены к уголовной ответственности. Леус В.П. проигнорировал его предупреждения и указал в акте недостоверные данные о площадях пострадавших от засухи. Леус В.П. представил справку-расчет с указанием излишне списанной площади, якобы пострадавшей от засухи для незаконного получения субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на основании чего незаконно получил из бюджета субсидию в виде финансовой поддержки в сумме более 200 000 рублей.

Свидетель ФИО38 суду показал, что работает в качестве главного агронома Управления сельского хозяйства Троицкого муниципального района <адрес>. Его непосредственным руководителем является начальник Управления сельского хозяйства и продовольствия Троицкого муниципального района ФИО69 В летний перио<адрес>. он совместно с главами хозяйств осматривал площади с посевами и установил, что в связи с крайне неблагоприятными агрометеорологическими условиями на протяжении длительного периода времени - сухая осень 2009 года, малоснежная зима и весенне - летняя почвенная и атмосферная засуха 2010 года привели к угнетению растений и гибели посевов на территории Троицкого муниципального района <адрес>. Учитывая сложившуюся обстановку Управлением сельского хозяйства и продовольствия Троицкого МР была создана комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации Троицкого МР, которую возглавлял и.о. председателя КЧС ФИО5 Членами комиссии было принято решение объявить в Троицком МР чрезвычайную ситуацию в сельскохозяйственном производстве, утвердить акты рабочей группы на списание посевов, рекомендовать обратиться главе Троицкого МР к <адрес> о выделении денежных средств на возмещение ущерба, вызванного засухой. В задачи комиссии входило выезд на посевные поля и установка площадей пострадавших от засухи. Однако на поля всех хозяйств, которые получили впоследствии субсидии на основании составленных комиссией актов, он не выезжал, так как это было невозможно сделать чисто физически, но в основные крупные КФХ он выезжал, и сам произвел обследование территорий, пострадавших от засухи. Составлением актов на поля, подверженные засухе, занимались сами руководители хозяйств. При подписании акта они полагались на глав КФХ, их честность и порядочность, думали, что в актах указаны достоверные данные о площадях пострадавших от гибели посевов, но оказалось не все главы КФХ были честны при составлении актов и указали в актах площади фактически не пострадавшие от засухи, таким образом, незаконно получили субсидии. В частности Леус В.П., пользуясь их доверчивостью получил незаконно субсидию. На поля КХ «Росток», главой которого является Леус В.П., он не выезжал, а подписал акт, который составил Леус В.П., полагаясь на его порядочность. Согласно сведений, представленных главой КХ «Росток» Леус В.П., и представленной справки-расчета с указанием излишне списанной площади, якобы пострадавшей от засухи для незаконного получения субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, Леус В.П. незаконно получил из бюджета субсидию в виде финансовой поддержки производителей сельского хозяйства.

В судебном заседании с согласия сторон стороной обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО62, данные им на предварительном следствии, из которых видно, что он является сотрудником Администрации Троицкого МР, работает в качестве начальника отдела ГО ЧС Администрации Троицкого муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит работа связанная с предупреждением и ликвидацией чрезвычайных ситуаций. Непосредственным руководителем является глава Троицкого муниципального района ФИО63, которая курирует его деятельность. Кроме того, его руководителем является исполняющий обязанности председателя комиссии чрезвычайной ситуации и обеспечение пожарной безопасности (КЧС и ОПБ) Троицкого муниципального района ФИО5. Летом 2010г. он был включен в комиссию по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности Троицкого муниципального района, в состав которой также вошли руководитель Управления сельского хозяйства и продовольствия Троицкого муниципального района ФИО5, главный агроном Управления сельского хозяйства и продовольствия Троицкого муниципального района ФИО38, представитель крестьянско - фермерского хозяйства, директор того юридического, физического лица посевные площади которого обследовались и глава того сельского поселения на территории которого были расположены обрабатываемые земельные участки. В задачи комиссии входило выезд на посевные поля и проверка информации о гибели посевов. Он не владеет специальными познаниями, связанными с выращиванием сельскохозяйственных культур и данной отраслью никогда не занимался, поэтому основную оценку по вопросам гибели посевов давал конечно же главный агроном ФИО38 В составе комиссии в период июля 2010 года он несколько раз, порядка 5-6 раз выезжал на поля и проводил их обследование на предмет фактической гибели посевов. Он не мог ежедневно выезжать на поля, в силу производственной загруженности, хотя конечно обязан был это делать. Он не могу достоверно утверждать, выезжали ли в его отсутствие на поля ФИО106 и Климко. Он затрудняется ответить на поля каких именно крестьянско-фермерских хозяйств он выезжал, но точно может назвать знакомые ему населенные пункты, которые он запомнил, это <адрес>, Родники, Карсы. В тех случаях когда он выезжал на поля в составе комиссии, вместе с ним выезжали ФИО106 и Климко. При обследовании площадей с посевами от руки составлялся акт обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации. На инспектируемом земельном участке члены комиссии визуально убеждались в факте гибели посевов. Агроном Климко фиксировал факты подтверждающие гибель посевов. Глубину иссушения почвы ФИО38.Н. проверял линейкой опуская ее в щель растрескивания почвы. Он какие - либо замеры не производил, а просто находился в составе комиссии. Замеры площади земельных участков пострадавших от засухи вследствие неблагоприятных погодных условий не производились. Данные размеры фиксировались в актах списания только со слов глав крестьянско - фермерских хозяйств. Оформлением актов обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия), изначально занимался непосредственно сам руководитель организации или глава крестьянско - фермерского хозяйства. Данный акт подписывался главой или руководителем организации, а также главой администрации сельского поселения. Составленные акты главы организаций предоставляли впоследствии в Управление сельского хозяйства и продовольствия Троицкого муниципального района <адрес>. Для подписания составленных актов его вызывали в Управление сельского хозяйства, где он в кабинете Климко или ФИО106 подписывал акты. Он выезжал на поля в составе комиссии всего несколько раз, однако подписывал акты практически через день по несколько штук. За достоверность данных в подписанных мной актах, в случаях когда он не выезжал на поля, он не ручается и подтвердить их не может. В таких случаях, при предоставлении актов, обследование которых он не проводил, он полагался на ФИО106 и Климко, так как видел, что в актах уже стоят их подписи. Предполагая, что Писаревский и Климко выезжали на поля, и проводи необходимые замеры площадей с погибшими посевами, он подписывал акты, при этом периодически спрашивал у Климко и ФИО106, выезжали ли они на поля, на что те отвечали, что выезжали и обследовали поля, указанные в актах на списание. Ознакомившись с представленным ему на обозрение актом обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) № от ДД.ММ.ГГГГ КХ «Росток» может сообщить, что в указанном акте действительно стоит его подпись как начальника отдела ГО ЧС Троицкого муниципального района Челябинской области, свою подпись в указанном акте он подтверждает. Может сообщить, что ни им, ни ФИО5, а также ФИО38 не был осуществлен выезд в составе комиссии на земельные участки, обрабатываемые КХ «Росток». Он вообще не знает где расположены обрабатываемые земельные участки КХ «Росток» и ИП ФИО44, на указанных площадях никогда не был и показать не сможет. Данный акт № от ДД.ММ.ГГГГ был представлен ему на подписание начальником Управления сельского хозяйства Троицкого муниципального района Писаревским В.А. уже в заполненном виде со всеми произведенными расчетами и справками, а также уже подписанный самим Леус В.П. и исполняющей обязанности главы Администрации муниципального образования «Белозерское сельское поселение» ФИО40, начальником Управления сельского хозяйства и продовольствия Троицкого муниципального района ФИО5 и главным агрономом Управления сельского хозяйства и продовольствия Троицкого муниципального района ФИО38. Кроме этого данный акт уже был подписан ФИО5 в графе «Согласовано» как и.о. председателем КЧС и ОПБ. При предоставлении ему на подпись акта обследования КХ «Росток» ФИО5 он каких - либо вопросов не задавал, по поводу не выезда в составе комиссии на земельные участки КХ «Росток», так как ФИО5 является его руководителем, и он счел неуместным задавать ФИО106 такие вопросы. Он подписал указанный акт обследования КХ «Росток» так как полагался на авторитет ФИО5 и ФИО38 Так как он являлся членом комиссии и обязан был подписывать акты, то без его подписи данный акт был бы недействительным. Какого-либо материального или иного вознаграждения за то, что подписал акт обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) № от ДД.ММ.ГГГГ КХ «Росток» без выезда на поля КХ «Росток» и без проверки данных, указанных Леусом в акте, он не получал, просто не смог выехать в составе комиссии в связи с большой производственной загруженностью (т. 2 л.д. 235-242).

Свидетель ФИО40 суду показала, что работает в администрации МО «Белозерское сельское поселение» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста по основной работе. Главой указанной администрации является ФИО39, в его отсутствие в соответствии с приказом она исполняет обязанности главы МО «Белозерское сельское поселение». В июне - июле 2010г. ФИО39 находился в отпуске, и его обязанности исполняла она. На территории МО «Белозерское сельское поселение» расположены посевные поля, обрабатываемые КХ «Росток», главой которого является житель с. Белозеры, Троицкого <адрес> Леус В.П. В 2010 году КХ «Росток» понесло убытки в связи с засухой, но для того, чтобы получить субсидию сельхозпроизводитель должен был подтвердить фактические убытки, которые он понес в вязи с засухой, обязательным условием являлось гибель посевов. На основании распоряжения главы Троицкого МР была создана комиссия по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности Троицкого муниципального района, в состав которой вошли руководитель Управления сельского хозяйства и продовольствия Троицкого муниципального района ФИО5, главный агроном Управления сельского хозяйства и продовольствия Троицкого муниципального района ФИО38, представители крестьянско - фермерских хозяйств, расположенных на территории МО «Белозерское сельское поселение». Она, как исполняющий обязанности главы сельского поселения, на территории которого были расположены обрабатываемые земельные участки также была включена в комиссию. В данном составе, комиссия должна была обследовать только те участки, которые расположены на территории МО «Белозерское сельское ». В задачи комиссии входило выезд на посевные поля и проверка информации о гибели посевов, составление актов обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия). С членами комиссии она ни разу не встречалась, поэтому не знает, приезжали ли на территорию администрации МО «Белозерское сельское поселение» ФИО106 и Климко для инспектирования полей, по крайней мере, она вместе с ними ни на одно поле не выезжала. Поля КХ «Росток» расположены по направлению к <адрес>, д. Озеро Сосновка, д. Сбитнево. Ей было известно, что поля расположенные по направлению к <адрес>, д. Озеро Сосновка, д. Сбитнево практически не пострадали от засухи, так как в этой полосе прошли дожди, на полях, где располагались участки КХ «Росток» посевы не пострадали и с них ожидался нормальный урожай, однако в один из дней июля 2010 года, в кабинет главы администрации, где она находилась, пришел Леус В.П. и принес на подпись составленный акт обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации. В акте Леус В.П. указал, что на поле общей площадью 540 га погибло 365 га. Зная, что в зоне, где расположены были участки КХ «Росток» прошли хорошие дожди и посевы не должны были так сильно пострадать от засухи, она высказала Леус В.П. свои сомнения по поводу достоверности указанных им в акте данных. Однако Леус В.П. её заверил, что у него поля тоже пострадали от засухи и все же настоял на том, чтобы она подписала акт, что ей и пришлось сделать. При разговоре с Леус В.П., в момент когда она подписала предоставленный им акт о списании, присутствовал глава КХ ФИО70 Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что глава КХ «Росток» Леус В.П. представил справку-расчет с указанием излишне списанной площади, якобы пострадавшей от засухи, для незаконного получения субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, на основании чего путем обмана незаконно получил из бюджета субсидию. Кроме того, уже осенью 2010 г., по приглашению сотрудников милиции она участвовала в осмотре места происшествия, в ходе которого Леус В.П. сам указал сотрудникам милиции, где расположены его поля. Сотрудниками милиции в ходе осмотров с участием специалистов был произведен замер площадей, указанных Леус В.П., были изъяты образцы колосьев с каждого поля.

Свидетеля ФИО41 суду показал, что является главой КФХ «Белошумаково», занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции на участках земли, которые расположены на территории МО «Белозерское сельское поселение. В июле 2010 г. он был в кабинете и.о. главы МО «Белозерское сельское поселение» ФИО40 В тот момент к ФИО40 обратился с актом о списании глава КХ «Росток» Леус В.П. ФИО40 при нем сказала Леус В.П., что ей известно, что на полях КХ «Росток», расположенных в стороне д. Озеро Сосновка Троицкого <адрес> ожидается хороший урожай, так как в той стороне прошли хорошие дожди и всходы должны быть хорошие, но Леус В.П. ответил, что его всходы пострадали от засухи и настоял, чтобы она подписала ему акт.

Свидетель ФИО39 суду показал, что является главой администрации МО «Белозерское сельское поселение» с июня 2001г. В июне-июле 2010г. он находился в отпуске, и его обязанности исполняла ФИО40 На территории МО «Белозерское сельское поселение» расположены посевные поля, обрабатываемые крестьянско-фермерскими хозяйствами, в том числе КХ «Росток», главой которого является житель <адрес>, Троицкого <адрес> Леус В.П. Когда летом 2010 года он находился в отпуске его обязанности исполняла ФИО40, однако от ФИО40 ему мне стало известно, что она на поля в составе комиссии она не выезжала, а подписала акт на списание Леус В.П. в кабинете. Осенью он лично видел, что КХ «Росток» осуществляет уборку зерновых и складирует зерно на току в <адрес>, Троицкого <адрес>. От сотрудников милиции ему известно, что Леус В.П. списал излишне много посевных полей, как пострадавших от засухи. но он знает, что на полях у д. Озеро Сосновка, вблизи <адрес> у Леус В.П. был хороший урожай зерновых.

Свидетель ФИО42, суду показала, что она работает в качестве главного бухгалтера Управления сельского хозяйства, Троицкого муниципального района, <адрес>. В летний перио<адрес>. крайне неблагоприятные агрометеорологические условия на протяжении длительного периода времени привели к гибели посевов на территории Троицкого муниципального района. Учитывая сложившуюся ситуацию <адрес> было принято решение о поддержке сельскохозяйственных производителей <адрес> и вынесено Постановление о порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим от засухи в 2010 г. В соответствии с указанным постановлением из бюджета <адрес> были выделены денежные средства для выплаты сельхозпроизводителям в качестве субсидий, однако для получения субсидии каждый сельхозпроизводитель был обязан подтвердить факт гибели посевов от засухи и понесенные в связи с этим затраты. Оформлением актов обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации изначально занимался непосредственно сам руководитель организации или глава крестьянско - фермерского хозяйства. Данный акт подписывался главой или руководителем организацией, а также главой администрации сельского поселения. К акту обследования также прилагалась справка о средней урожайности за пять лет, а также основные сведения о гибели сельскохозяйственных культур, материальном ущербе и фактических затратах на погибшие сельскохозяйственные культуры. Составленные акты главы организаций предоставляли впоследствии в Управление сельского хозяйства и продовольствия Троицкого муниципального района Челябинской области, где его подписывал главный агроном, начальник ГО ЧС и начальник Управления сельского хозяйства. Составленные акты, подписанные всеми членами комиссии и согласованные с главой администрации Троицкого <адрес> предоставлялись ей. Все принятые акты с прилагаемыми документами она передавала в Министерство сельского хозяйства Челябинской области. Затем все предоставленные документы были сформированы в пакет документов, который был предоставлен в Москву в Министерство сельского хозяйства, где по всем актам была проведена экспертиза, в ходе которой была проведена экспертная оценка затрат. После проведения экспертизы ей был предоставлен реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших от засухи в 2010 <адрес> предоставлялись из бюджета <адрес> в три этапа в виде суммы денежных средств, тремя траншами. Согласно сведений, представленных главой КХ «Росток» Леус В.П., в отдел статистики по посеву сельскохозяйственных культур по форме «Фермер-1», указано, что на двух полях общей площадью 540 гектаров пшеницы погибло 365 гектаров, а также иные площади. Указанные документы, предоставленные ей Леус В.П., она предоставила в Министерство сельского хозяйства, на основании данных документов КХ «Росток» было включено в реестр сельхозпроизводителей, пострадавших от засухи. Для получения первого транша главой КХ «Росток» Леус В.П. была составлена справка-расчет в которой он указал, что и сколько на его полях погибло, после чего он получил сумму в размере 521032 рубля. Для получения второго транша Леус В.П. вновь предоставил справку - расчет в которой указал, что от засухи на его полях погибли посевы и получил сумму в размере 138314 рублей. Для получения третьего транша Леус В.П. предоставил третью справку- расчет что от засухи на его полях погибли посевы и получил сумму в размере 121725 рублей. Субсидия, выделенная в адрес КХ «Росток» в размере 781 071 рубль главой КХ «Росток» Леус В.П. была получена в полном объеме. О том, что Леус В.П. в актах на списание указал лишние площади, якобы пострадавшие от засухи ей стало известно от сотрудников милиции, ранее ей об этом было ничего неизвестно, выезжала ли комиссия на поля для инспектирования ей неизвестно, она занималась лишь приемом готовых, уже составленных и подписанных документов.

Свидетель ФИО71 суду показала, что она работает начальником отдела по финансированию целевых программ Министерства сельского хозяйства <адрес>. В летний перио<адрес>. крайне неблагоприятные агрометеорологические условия на протяжении длительного периода времени к гибели посевов на территории <адрес>. Учитывая сложившуюся ситуацию <адрес> было принято решение о поддержке сельскохозяйственных производителей <адрес> и вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № - П «О порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям <адрес>, пострадавшим от засухи в 2010 г.». В соответствии с указанным постановлением из бюджета <адрес> были выделены денежные средства для выплаты сельхозпроизводителям в качестве субсидий. Для получения субсидии каждый сельхозпроизводитель был обязан документально подтвердить факт гибели посевов от засухи и понесенные в связи с этим затраты. Составленные документы сельхоз товаропроизводители предоставляли в отдел по экономическому анализу и прогнозированию Министерства сельского хозяйства, затем данные документы направлялись в Москву в Министерство сельского хозяйства РФ, где на основании документов проводилась экспертная оценка. Те сельхозпроизводители, документы которых прошли экспертную оценку затрат, включались в реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших от засухи в 2010г. Ей известно, что одним из крестьянских хозяйств, получившим субсидию в 2010г. являлось КХ «Росток», осуществляющее деятельность в Троицком <адрес> по выращиванию зерновых и зернобобовых культу<адрес> представленным документам - справкам расчетам, главой КХ «Росток» Леус В.П. вся сумма субсидий получена в полном объеме. О том, что Леус В.П. в актах на списание и справках расчетах указал лишние площади, якобы пострадавшие от засухи, ей стало известно от сотрудников милиции. О заявлении Леус В.П., в котором тот отказывается от части субсидии, ей ничего не было известно, в Министерство сельского хозяйства данное заявление не поступало, в противном случае министерство предприняло бы меры для проведения проверки указанного факта. Зимой 2010 г. к ней обращалась главный бухгалтер Управления сельского хозяйства Троицкого <адрес> ФИО42, которая сообщила, что в отношении одного из получателей субсидий, сотрудниками милиции проводится проверка по обстоятельствам связанным с получением субсидий по засухе. При этом Щекочихина спросила у неё, нужно ли везти в Министерство документы этой организации на получение транша, на что она ответила, что не правомочна решать такие вопросы и посоветовала проконтролировать этот вопрос на месте и принять решение по окончании проверки с учетом результатов проверки. При этом Щекочихина Е.И. не говорила, что именно от Леус В.П. поступило заявление, в котором тот отказывается от получения субсидии. Если бы ФИО42 поставила её об этом в известность, то она бы в первую очередь попросила официально направить в Министерство поступившее к ним заявление Леус В.П. и порекомендовала бы не привозить документы для получения субсидии.

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО72, данные им на предварительном следствии, из которых видно, что в октябре 2010 года, по приглашению сотрудников милиции он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого Леус В.П. сам добровольно указал сотрудникам милиции, где расположены поля, участки на которых тот указал в актах, как якобы пострадавшие от засухи. Осматривались всего три участка, один располагался между <адрес> и <адрес>, оставшиеся два недалеко от <адрес>нево, Троицкого <адрес>. Фактически при визуальном осмотре было понятно, что с данных участков был собран урожай, так как на полях стояла стерня, которая осталась после сбора урожая, кроме того, по всему полю на земле лежали остатки колосьев. (т. 2 л.д. 273-274).

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО73, данные им на предварительном следствии, из которых видно, что в октябре 2010г., по приглашению сотрудников милиции участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого Леус сам добровольно указал сотрудникам милиции, где расположены поля, участки на которых тот указал

в актах, как якобы пострадавшие от засухи. Осматривались всего три участка, один располагался между <адрес> и <адрес>, оставшиеся два недалеко от <адрес>ицкого района. Фактически при визуальном осмотре было понятно, что с данных участков был собран урожай, так как на полях стояла стерня, которая осталась после сбора урожая, кроме того, по всему полю на земле лежали остатки колосьев. Сотрудниками милиции в ходе осмотров с участием специалистов был произведен замер площадей, указанных Леус, были изъяты образцы колосьев с каждого поля (т. 2 л.д. 275-276).

Свидетель ФИО74 суду показала, что работает в администрации МО «Белозерское сельское поселение» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста по жизнеобеспечению. В октябре 2010г., точную дату не помнит, по приглашению сотрудников милиции участвовала в осмотре места происшествия, в ходе которого Леус сам добровольно указал сотрудникам милиции, где расположены поля, участки на которых тот указал в актах, как якобы пострадавшие от засухи, фактически при визуальном осмотре было понятно, что с данных участков был собран урожай, так как на полях рядами стояла стерня, которая осталась после сбора урожая, кроме того, по всему полю на земле лежали остатки колосьев. Сотрудниками милиции в ходе осмотров с участием специалистов был произведен замер площадей, указанных Леус, были изъяты образцы колосьев с каждого поля.

Свидетель ФИО75 суду показал, что в КХ «Росток» работал с конца мая 2010г. до сентября 2010 года, то есть он работал в период посевной и уборочной. Главой КХ «Росток» является Леус В.П. Он работал в качестве разнорабочего. Он увозил на автомашине «Нива» рабочих для работы на поровые поля, которые располагались вблизи д. Озеро Сосновка. Также работал на складе, расположенном в <адрес>, где находился прошлогодний урожай КХ «Росток». Примерное количество ячменя на складе составляло около 50 тонн, прошлогодней пшеницы на складе не было вообще. Пшеницу нового урожая 2010г. привозили на грузовой автомашине «Вольво » сын Леуса В.П. - ФИО44 и племянник ФИО76, разгрузка пшеницы проводилась на площадке у склада. В период моей работы он видел, что было разгружено на площадку примерно 100 тонн зерна.

Свидетель ФИО77 суду показал, что в КХ «Росток» у Леус В.П. он работал в 2010 году, в период посевной и уборочной, в качестве разнорабочего и работал на паровых полях КХ «Росток», которые располагались за д. Озеро Сосновка. <адрес> поровых полей составляла 300 гектаров. На указанной площади зерновые не были посеяны, земля отдыхала, он принимал участие в культивации и рыхлении поля. Также работал на складе, расположенном в <адрес>, где находился прошлогодний урожай КХ «Росток». Примерное количество ячменя на складе составляло около 50 тонн, прошлогодней пшеницы на складе не было вообще. Пшеницу нового урожая 2010г. привозили на грузовой автомашине «Вольво » сын Леуса В.П. - ФИО44 и племянник ФИО76, разгрузка пшеницы проводилась на площадке у склада. В период его работы он видел, что было разгружено на площадку примерно 100 тонн зерна.

Свидетель ФИО76 суду показал, что работал в 2010 г. по просьбе его дяди Леус В.П., который является главой КХ «Росток», принимал участие в уборке урожая пшеницы, овса с земельных участков КХ «Росток», расположенных за д. Озеро Сосновка, вблизи <адрес>, Троицкого <адрес>. Леус В.П. попросил его помочь в вывозке урожая, то есть он выполнял работу водителя на грузовой автомашине «Вольво», грузоподъемность автомашины составляла 25 тонн. Он не может сказать, какова была площадь участков, с которых убирался урожай, какова была урожайность, но на указанных полях урожай пшеницы и ячменя был. За день он делал два рейса, в 2 бункера машины вмешалось не более 10 тонн, таким образом, за день вывозил примерно 20 тонн зерна, но он не работал каждый день на полях. Леус В.П. и его сын зачастую сами вывозили урожай, поэтому он не может достоверно сказать, сколько Леус В.П. получил урожай пшеницы и овса. В основном он вывозил урожай в на ток, расположенный у складского помещения в <адрес>, Троицкого <адрес>, в <адрес> он вывозил урожай только два раза. В общей сложности за все время уборки он выезжал на автомашине на поля примерно около 20 раз, бывало такое, что он выезжал в неделю раз, то есть определенной периодичности не было.

Свидетель ФИО46 суду показал, что с апреля 2010 года по сентябрь 2010 года работал в качестве тракториста в КХ «Росток», главой которого является Леус В.П. В указанный период он работал на тракторах «Т-150», «МТЗ-82». В тот перио<адрес> года там работали ФИО47, ФИО77, ФИО75, ФИО50, ФИО49, ФИО78 Сам Леус Виктор Петрович, также работал на полях, его сын - ФИО44 тоже работал на комбайне и тракторе. Приблизительно в конце апреля 2010 года он на тракторе производил закрытие влаги на полях КХ «Росток» вблизи д. Озеро Сосновка, недалеко от <адрес>, и возле <адрес>. В мае 2010 года он производил посев всех полей, на которых производил закрытие влаги семенами пшеницы, ячменя, овса, гороха. Он участвовал в уборке урожая пшеницы только на трех полях, два поля расположены вблизи д. Озеро Сосновка. На этих полях урожайность в среднем составляла около 20 центнеров с гектара. На одном из полей, где он убирал урожай, также недалеко от д. Озеро Сосновка посевы немного пострадали от засухи, урожайность там составляла около 10 центнеров с гектара пшеницы. На всех других засеянных полях КХ «Росток», уборку которых он производил частично, урожайность в среднем составляла около 20 центнеров с гектара. Может достоверно утверждать, что практически все посевы на полях КХ «Росток» не пострадали от засухи и дали хороший урожай зерновых. За все время его работы он на полях КХ «Росток» не видел, чтобы приезжала комиссия, которая бы инспектировала поля данного хозяйства. О том, что Леус В.П. списал большую часть своих полей 300 Га, как пострадавшие от засухи и впоследствии получил субсидию, ему стало известно от сотрудников милиции. Он принимал участие в уборке урожая с обрабатываемого участка КХ «Росток» расположенного между <адрес> и <адрес>, возле озера Учарово, площадью 150 гектаров, возле фермеров Кутепов, Шумкин. Участок был засеян семенами пшеницы и овса, уборку урожая с него производил лично он, а также ФИО44. Абрахимов Ильгиз. Ему известно, что по соседству с указанным участком расположено озеро <адрес>. Урожайность с указанного участка составляла около 10 центнеров с гектара. Собранную пшеницу с указанного участка Леус В.П. вывез в склады расположенные в <адрес>ное, Троицкого <адрес>. Также он принимал участие в уборке урожая с обрабатываемого участка КХ «Росток» расположенного за д. Озеро Сосновка, возле обрабатываемого участка фермера ФИО79, засеянным ячменем. Уборку урожая с данного участка производил лично он, а также ФИО44, Абдрахимов. Урожайность с указанного участка составляла около 20 центнеров с гектара. Собранную пшеницу с указанного участка Леус В.П. вывез на зерноток, расположенный в <адрес>ицкого района. Остальные участки были с большей урожайностью и при уборке их урожайность составляла около 20 центнеров с гектара.

Свидетель ФИО49 суду показал, что в КХ «Росток» работал с марта 2010 года по декабрь 2010г. в качестве тракториста. Главой КХ «Росток» является Леус В.П. Он работал в качестве тракториста на тракторах «Т-150» - колесный трактор, «Т-150» - гусеничный трактор, «К-700», комбайн «Дон - 1200». Помимо него в перио<адрес> года в КХ «Росток» осуществляли свою трудовую деятельность сам Леус В.П. водителем на тракторе «Т- 150», сын Леуса В.П. - ФИО44 работал на комбайне и тракторе «Т-150», Гасенко работал на комбайне и тракторе «Т-150», Богатырев Анатолий на тракторе «К-700», Полосков был мастером. Также в <адрес> на машинном дворе КХ «Росток» в качестве сортировщика работал Крутиков Михаил. Приблизительно в конце апреля 2010 года на тракторе «Т-150» он производил закрытие влаги на полях КХ «Росток». Все поля, на которых необходимо было произвести закрытие влаги ему указывал сам Леус В.П. В мае 2010 года он производил посев семян пшеницы, ячмень, овса на всех полях, на которых ранее осуществлял закрытие влаги. Уборка урожая в КХ «Росток» производилась в конце августа 2010 года, в среднем урожайность с полей составляла от 4 до 12 центнеров с гектара. На всех засеянных полях КХ «Росток» производил уборку урожая пшеницы, овса, ячменя. Каких - либо представителей комиссии во время уборки урожая, и вообще в перио<адрес> года при работе у Леуса В.П. он никогда не видел. О том, что Леус В.П. впоследствии получил субсидию в связи с засушливыми погодными условиями он узнал от сотрудников милиции. Он принимал участие в уборке урожая с обрабатываемого участка КХ «Росток» расположенного возле <адрес>, в 5 километров от него, вдоль трассы Троицк - Октябрьское, площадью 45 гектаров, возле фермера Чайка Евгений. Указанный обрабатываемый участок был засеян семенами пшеницы и уборку урожая с него производил лично он, а также ФИО44 Урожайность с указанного участка составляла около 4 центнеров с гектара. Собранную пшеницу с указанного участка Леус В.П. вывез в склады расположенные в <адрес> Троицкого <адрес>. Он принимал участие в уборке урожая с обрабатываемого участка КХ «Росток» расположенного между <адрес> и <адрес>, возле озера Учарово, площадью 150 гектаров, возле фермеров Кутепов, Шумкин. Участок был засеян семенами пшеницы и овса, уборку урожая с него производил лично он, а также ФИО44 Ему известно, что по соседству с указанным участком расположено озеро Учарово. Урожайность с указанного участка составляла около 10 центнеров с гектара. Собранную пшеницу с указанного участка Леус В.П. вывез в склады расположенные в <адрес> Троицкого <адрес>. Он принимал участие в уборке урожая с обрабатываемого участка КХ «Росток» расположенного за д. Озеро Сосновка, возле обрабатываемого участка Крель. Указанный обрабатываемый участок был засеян семенами ячменя, уборку урожая с него производил лично он, а также ФИО44 Урожайность с указанного участка составляла около 4 центнеров с гектара. Собранную пшеницу с указанного участка Леус В.П. вывез на зерноток, расположенный в <адрес> Троицкого <адрес>. Остальные участки были с большей урожайностью и при уборке их урожайность составляла не менее 10 центнеров с гектара. Весь учет собранного урожая вел непосредственно Леус В.П., именно лично он подсчитывал количество собранного урожая. На момент когда проходила уборка урожая в 2010г. в складском помещении в <адрес>го района пшеницы урожая 2009г. не было, Леус В.П. его реализовал в июле - августе, после посевной, овса оставалось примерно 50 тонн, его тоже продали осенью 2010<адрес> в складское помещение, расположенное в <адрес> завозился новый урожай 2010г., то складское помещение было пустое. В складском помещении в <адрес> Троицкого <адрес> на момент сбора урожая 2010г. оставалось немного пшеницы урожая 2009г., примерно 200 тонн.

Свидетель ФИО47 суду показал, что в период с сентября 2010г. по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в качестве рабочего в КХ «Росток», руководителем которого является Леус В.П. В КХ «Росток» он перевозил на тракторе зерно в складские помещения, где сортировал. Кроме того, он участвовал в 2010г. в уборке урожая на комбайне «Нива», убирал зерно и овес с участка, расположенного между <адрес> и <адрес>ицкого района. Овес был засеян в центре участка. <адрес> данного участка составляла 60 гектаров. С данного участка он вывозил зерно, которое убирал ФИО44 и Абдрахимов Ильгиз. В среднем урожайность пшеницы с данного участка составляла 14- 15 центнеров с гектара, урожайность овса составляла не менее 12 центнеров с гектара. Высота ростков пшеницы и овса была примерно 30-40 см. Также он принимал участие в уборке ячменя с земельного участка, расположенного за д. Озеро Сосновка Троицкого <адрес>, площадь данного участка составляла около 70 гектаров. Он на комбайне косил ячмень, ФИО44 в качестве водителя вывозил урожай на грузовой автомашине «Вольво». Урожайность ячменя с данного поля составляла примерно 5-7 центнеров с гектара. Также он принимал участие в уборке урожая зерна с земельного участка общей площадью примерно 90 гектаров, расположенного за д. Озеро Сосновка Троицкого <адрес>, который граничит с земельными участками вблизи д. Малое <адрес>. Урожайность зерна с данного участка составляла примерно 13 центнеров с гектара. Вместе с ним в уборке урожая с данного участка принимали участие ФИО44 и Ильгиз. Кроме того, он убирал урожай с поля площадью 90 гектаров, расположенного за д. Озеро Сосновка Троицкого <адрес>, из низ 60 гектар было засеяно пшеницей, а 30 гектар овсом. Урожайность с данного участка составляла не менее 15 центнеров с гектара. Я также принимал участие в уборке пшеницы с земельного участка площадью 40 гектар, который граничит с земельным участком КХ «Крель», урожайность с данного участка составляла примерно 19 центнеров с гектара. В уборке урожая такой бобовой культуры как «Вика» на земельных участках КХ «Росток» он участия не принимал. Весь собранный урожай зерновых с земельных участков КХ «Росток» был складирован в складских помещениях, расположенных в <адрес> Троицкого <адрес> и <адрес>го района. На всех земельных участках КХ «Росток», на которых он работал, всходы посевов были хорошие, и может достоверно утверждать, что они не пострадали от засухи. В период его работы на полях он не видел, чтобы на участки приезжали члены комиссии и инспектировали состояние всходов.

Свидетель ФИО78 суду показал, что в период с марта 2010г. по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве тракториста в КХ «Росток», главой которого является Леус В.П. Принимал непосредственное участие в посевной, на тракторе Т-150, проводил подработку почвы, боронил, культивировал. Засевом на тракторе Т-150, К-700 занимался Абдрахимов, который сеял зерносмесь - овес, ячмень, вика, по отдельности Абдрахимов сеял пшеницу, овес, ячмень, горох, «вика» отдельно не сеялась. Посевные участки КХ «Росток» находились в основном за д. Озеро Сосновка, примерная площадь всех засеянных полей составляла более 1000 гектар. За д. Озеро Сосновка площадь обрабатываемых Леусом площадей составляет примерно 900 гектаров, из них Леус засеял 550 гектаров пшеницей, овсом примерно 50-60 гектаров, а ячменя 60 гектаров. Так как он работал летом на опрыскивании полей, то может достоверно утверждать, что на всех полях, расположенных за д. Озеро Сосновка был прекрасный урожай. Он видел, как развиваются растения на стадии формирования колоса, растения были здоровые, колос полновесный, на данных площадях пшеница, овес и ячмень не пострадали от засухи, я могу сказать, что ожидался хороший урожай не менее 20 центнеров с гектара мягкой пшеницы, а твердой не менее 30 центнеров с гектара. В последний раз он проводил опрыскивание в конце июля 2010г. и видел, что всходы в прекрасном состоянии. Опрыскивание полей не проводятся, в случае если сходы плохие, нет в этом необходимости, а у Леуса урожай на указанных полях был хороший, сын Леуса даже хвастался, что урожай в 2010г. больше, чем в 2009<адрес> известно, что у Леуса от засухи пострадали только поля площадью 45 гектаров, расположенные у д. Сары Троицкого района за автодорогой Троицк - Октябрьское, там он получил урожай порядка 4 центнера с гектара. Там он также проводил опрыскивание и сам видел всходы, они были намного хуже, чем всходы на участках за д. Озеро Сосновка. В уборке он не принимал участие, в это время работал на току у склада в <адрес>, занимался засыпкой зерна. Может достоверно утверждать, что до уборки урожая пшеницы 2010г., старый урожай пшеницы 2009г. Леус полностью реализовал в июле-августе 2010г., таким образом, новый урожай пшеницы засыпался в пустое складское помещение. В складском помещении, расположенном в <адрес> оставалось немного пшеницы примерно 170 тонн, когда он увольнялся в октябре 2010г. старая пшеница еще оставалась в складском помещении. Ему стало известно, что Леус В.П. составил акты, в которых списал практически все поля как пострадавшие от засухи и получил субсидию из бюджета. Считает, что он получил субсидию незаконно, так как у Леус В.П. фактически пострадало примерно 45 гектаров пшеницы, а все остальные участки дали хороший урожай зерновых. Он это знает, так как все лето опрыскивал все поля Леус В.П. и принимал участие в засыпке зерна в складские помещения и видел объемы собранного урожая.

Свидетель ФИО80 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции на участках земли. По соседству с одним из его участков, расположенном вдоль трассы Троицк-Октябрьское, расположен участок площадью 45 Га, принадлежащий главе КХ «Росток» Леус В.П. Как и на его участке, на участке Леус В.П. весной 2010г. была засеяна пшеница. Он засеял поле в 20 числах мая, а Леус В.П. начал посевную поздно, в конце мая, начале июня 2010 года. В начале июня 2010г., когда он уже закончил посевную, к нему обратился Леус В.П. с просьбой провести посевную на его поле, расположенном в 7 км. от <адрес>зеры, это по правую сторону от автодороги Троицк - Октябрьское, площадь поля составляла 45 Га. С Леус В.П. договорились, что он на своей технике, семенами и с использованием ГСМ, принадлежащие Леус В.П., засеет указанное поле, а Леус В.П. за это летом проведет обработку гербицидами его полей при помощи опрыскивателя, которого у него нет, при этом гербициды и ГСМ были его. Так и сделали, он засеял Леус указанное поле, а тот обработал его поля. В начале июля 2010г. посевы на поле Леус В.П. не были в состоянии гибели, посевы были немного изрежены, но не находились в состоянии гибели урожайность с этого поля составила примерно 8 центнеров с гектара. Уборку урожая на данном поле Леус В.П. осуществлял самостоятельно. У Леуса урожайность была немного хуже, не более 7 центнеров с гектара.

Свидетель ФИО81 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем с 2009 года, занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции на участках земли, которые находятся у него в субаренде. На данных участках он выращивает пшеницу, ячмень, ове<адрес> участка, расположенных у д. Сары Троицкого <адрес>, граничат с земельными участками КХ «Росток», главой которого является Леус В.П. Как и на его участке, на участке Леус В.П. весной 2010 г. была засеяна пшеница. Урожайность с его поля составила примерно около 4 центнеров с гектара. У Леуса В.П. урожайность была такая же.

Свидетель ФИО79 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции на участках земли. На указанных участках он выращивает пшеницу, ячмень, ове<адрес> участки земли расположены вблизи д. Озеро Сосновка, Троицкого <адрес>. По соседству с его участками, расположен участок площадью 40 Га, принадлежащий главе КХ «Росток» Леус В.П. Как и на его участке, на участке Леус весной 2010 г. была засеяна пшеница. Леус В.П. приступил к уборке урожая раньше чем он, собрал урожай в сентябре. Он видел, что на участке Леус В.П. был неплохой урожай, урожайность с данного участка составила, как и у него, не менее 7 центнеров с гектара.

Также вина подсудимого Леус В.П. подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного Троицкого МРО ОРЧ УНП ГУВД по <адрес> капитана милиции ФИО82 об обнаружении в действиях Леус В.П. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия - земельного участка, принадлежащего Леус В.П., расположенного по направлению на 2,5 км. западнее от ориентира <адрес> Троицкого <адрес> кадастровый номер участка 74: 20: 00 00 000: 0073, в ходе которого установлено, что с указанного земельного участка в 2010г. производился сбор урожая зерновых и изъяты образцы зерновой культуры.(т.1 л.д. 79-82);

- копией свидетельства о государственной регистрации права Леус В.П. на земельный участок, расположенный по направлению на 2,5 км. западнее от ориентира <адрес> Троицкого <адрес> кадастровый номер участка 74: 20: 00 00 000: 0073 ( т.1 л.д. 83);

- протоколом осмотра места происшествия - земельных участков, принадлежащих ФИО12, расположенных: <адрес> Троицкого <адрес> Белозерский с/с, кадастровый номер участка 74: 20: 26120010076; <адрес> Троицкого <адрес> Белозерский с/с, кадастровый номер участка 74:20:26 12 001:0074; <адрес> Троицкого <адрес> в 7 км. по направлению на юго-восток от ориентира с Белозеры, кадастровый номер участка 74:20:26 12 001:0075, в ходе которого установлено, что с указанных земельных участков в 2010г. производился сбор урожая зерновых и изъяты образцы зерновой культуры.(т.1 л.д. 84-87);

- копиями свидетельств о государственной регистрации права ФИО12 на земельные участки, расположенные: <адрес> Троицкого <адрес> Белозерский с/с, кадастровый номер участка 74: 20: 26120010076; <адрес> Троицкого <адрес> Белозерский с/с, кадастровый номер участка 74:20:26 12 001:0074; <адрес> Троицкого <адрес> в 7 км. по направлению на юго-восток от ориентира с Белозеры, кадастровый номер участка 74:20:26 12 001:0075.( т.1 л.д. 88-90);

- протоколом осмотра места происшествия - земельного участка, принадлежащего Леус В.П., расположенного в 2 км 400 м от <адрес> Троицкого <адрес> кадастровый номер участка 74: 20: 00 00 000: 0073, в ходе которого установлено, что с указанного земельного участка в 2010г. производился сбор урожая зерновых и изъяты образцы зерновой культуры.(т.1 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра места происшествия - земельного участка, принадлежащего на правах общей долевой собственности пайщикам, расположенного в 5,0 км по направлению на северо-запад от ориентира д. Бурханкуль Троицкого <адрес>, кадастровый номер участка 74: 20: 26 01 001: 0069, в ходе которого установлено, что с указанных земельных участков в 2010г. производился сбор урожая зерновых и изъяты образцы зерновой культуры.(т.1 л.д. 95-98);

- копиями свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный в 5,0 км по направлению на северо-запад от ориентира д. Бурханкуль Троицкого <адрес>, кадастровый номер участка 74: 20: 26 01 001: 0069, (т.1 л.д. 99-125);

- протоколом осмотра образцов зерновых культуры, изъятых в ходе осмотров места происшествия ( т.3 л.д. 8-9);

- постановлением о признании вещественными доказательствами, изъятых зерновых культур (т.3 л.д. 10);

- актом обследования объектов растениеводства, пострадавших от засухи в результате чрезвычайной ситуации № от 09.20Юг, составленный главой КХ «Росток» Леус В.П., согласно которому в результате атмосферной засухи в КХ «Росток» погибло 365 Га пшеницы, 50 Га ячменя, 30 Га овса, 10 Га Вики, итого 455 Га. Общая сумма материального ущерба составила 3,315 млн.рублей, затраты покрыты за счет собственных средств хозяйства 0,134 млн.рублей. Акт подписан членами комиссии: В.П. Леус, ФИО62, ФИО5, ФИО38., ФИО40 (копии в т. 1 л.д. 212,213, т.2 л.д. 57-58, 74-75);.

- справкой-расчетом на возмещение затрат КХ «Росток» на сумму 521032 рубля (копии в т. 1 л.д. 224, т.2 л.д. 59, 76.);

- справкой- расчетом субсидии на возмещение затрат КХ «Росток» на сумму 138314 рублей (копии в т. 1 л.д. 225, т.2 л.д. 60, 78.);

- справкой - расчетом субсидии на возмещение затрат КХ «Росток» на сумму 121725 рублей.(копии в т. 1 л.д. 226, т.2 л.д. 61, 77.);

- основными сведениями о гибели сельскохозяйственных культур, материальном ущербе и фактических затратах на погибшие сельскохозяйственные культуры КХ «Росток», согласно которого от засухи погибло 365 Га пшеницы, 50 Га ячменя, 30 Га Га овса, 10 Га Вики, итого 455 Га. Общая сумма материального ущерба составила 3,315 млн. рублей, фактические затраты 1,330 рублей, из средств предприятия 0,134 млн. рублей, не возмещенные затраты 1,196 мл. рублей. Документ подписан руководителем хозяйства В.П. Леус.(копии в т. 1 л.д. 214, т.2 л.д. 79.);

- справкой о средней урожайности за 5 лет по КХ «Росток».(копии в т. 1 л.д. 213, т.2 л.д. 80.);

- справкой о ценах реализации продукции по КХ «Росток» ( т. 2 л.д. 81.);

- соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Министерство сельского хозяйства Челябинской области и КХ «Росток» в лице Леус В.П. заключили соглашение о предоставлении в 2010г. субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям Челябинской области, пострадавшим от засухи в 2010г.( копии т. 1 л.д. 222-223, т. 3 л.д. 73-75.);

- выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, 323 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Министерством сельского хозяйства <адрес> на расчетный счет КХ «Росток» перечислены денежные средства: 521032 рубля, 138314 рубля, 2695 рублей, 121070 рублей.( копии в т. 2 л.д. 62,63,);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259384 рублей, подтверждающее возмещение причиненного Леусом В.П. материального ущерба Министерству сельского хозяйства (т.2 л.д. 51);

- протоколом выемки в Министерстве сельского хозяйства <адрес>, в ходе которой изъяты документы, дающие право на получение субсидии по засухе КХ «Росток», а также документы, подтверждающие перечисление денежных средств на расчетный счет КХ «Росток» (т.2 л.д. 53-54);

- протокол осмотра изъятых в ходе выемки документов (т.2 л.д. 55-56);

- протоколом обыска в Управлении сельского хозяйства и продовольствия <адрес> Министерстве сельского хозяйства <адрес>, в ходе которого изъяты документы, дающие право на получение субсидии по засухе КХ «Росток», а также реестры сельхозпроизводителей, получивших субсидии по засухе в 2010г. (т.2 л.д. 72-73);

- протоколом осмотра изъятых в ходе обыска документов (т.2 л.д. 94-95);

- протоколом обыска в жилище Леус В.П., расположенном в <адрес> Троицкого <адрес>, в ходе которого изъяты документы, дающие право на получение субсидии по засухе КХ «Росток», составленные Леус В.П. и предоставленные им в УСХ и П Троицкого МР и в <адрес>, а также документы отражающие реализацию зерна КХ «Росток» в 2010г.(т.3 л.д. 17-21);

- протоколом осмотра изъятых в ходе обыска документов (т.3 л.д. 79-84);

- протоколом обыска в складском помещении КХ «Росток», расположенном в <адрес>го района, в ходе которого произведены замеры хранящегося в помещении склада зерна (т.3 л.д. 107-111);

- протоколом обыска в складском помещении КХ «Росток», расположенном в <адрес>кого района, в ходе которого произведены замеры хранящегося в помещении склада зерна ( т.3 л.д. 112-116);

- заключением специалиста ФИО66, согласно которому в складских помещениях КХ «Росток» в <адрес> и <адрес> Троицкого <адрес> на момент проведения обыска хранилась 521 тонна зерновых культур, из них 485 тонн пшеницы, 29 тонн овса, 7 тонн ячменя (т.3 л.д. 119-121);

- заключением специалиста №, согласно которому глава КХ «Росток» Леус В.П. излишне (завысил) затраты на списанную площадь гибели посевов в результате чего КХ «Росток» излишне получило субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям <адрес>, пострадавшим от засухи в 2010 году в сумме 221.428 рублей (т.3 л.д. 180-196);

- сообщением о результатах ОРД (№ от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому следователю СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес> предоставляются постановление о предоставлении результатов ОРД, постановление о снятии грифа секретности, СД-диск с записями телефонных переговоров Леус В.П. (т.3 л.д. 200-201);

- сообщением о результатах ОР<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 213);

- справкой-меморандумом по результатам проведения прослушивания телефонных переговоров между лицами (т.3 л.д. 216-237);

Таким образом суд считает, что вина Леус В.П. нашла своё полное подтверждение в судебном следствии в предъявленном ему обвинении.

Суд считает, что действия Леус В.П. органами расследования следует правильно квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд считает, что действия Леус В.П., выразившиеся в том, что он с целью получения субсидий, представил ложные сведения относительно площадей, пострадавших от засухи, представил акт обследования объектов растениеводства, пострадавших от стихийного бедствия, указав в акте 126,46 Га фактически не пострадавших от засухи, составил расчёт понесённого ущерба, содержавшие ложные сведения о понесённых им потерях, носили умышленный характер, с целью незаконного получения субсидий из федерального бюджета, то есть объективно свидетельствуют о наличии у Леус В.П. прямого умысла на хищение денежных средств.

То обстоятельство, что Леус В.П., являясь должностным лицом согласно Устава КХ «Росток», наделённый функциями должностного лица, совершал свои действия путём обмана, с использованием своего служебного положения, дают суду основания считать квалификацию его действий органами расследования правильной.

К позиции подсудимого Леус В.П., утверждающего о том, что он заблуждался относительной возможности получения нормального урожая с полей, которые он указал как пострадавшие от засухи, а также о том, что он не преследовал цели незаконного получения денежных субсидий, суд относится критически, поскольку считает, что его позиция является формой его защиты и вызвана его желанием уйти от ответственности за совершённое преступление.

Ещё задолго до возбуждения уголовного дела Леус В.П. сделал явку с повинной, в которой подробно, в деталях и цифрах изобличил себя в совершённом им преступлении, указывая как субъективную, так и объективную сторону совершённого им преступления. Впоследствии многочисленные свидетели, а также собранные органами расследования документальные доказательства, подтвердили те данные, которые он сам отразил в явке с повинной. Все эти обстоятельства нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании в ходе исследования доказательств, представленных стороной обвинения. При этом у суда не вызывают сомнения правдивость и объективность показаний допрошенных свидетелей.

В связи с чем суд считает, что показания Леус В.П., которые были им даны в ходе расследования уголовного дела, его явку с повинной, надлежит считать объективными доказательствами обвинительного приговора.

То обстоятельство, что Леус В.П. направил в адрес управления сельского хозяйства заявление об отказе от получения субсидий в ноябре 2010 года, не освобождает его от уголовной ответственности, так же как не может служить основанием для переквалификации его действий на иные статьи УК РФ, так как он уже после того, как подал вышеуказанное заявление, через временной промежуток, составлял расчёты и соответствующие документы на получение второго и третьего траншей субсидии, получил на основании ложных сведений денежные средства по второму и третьему траншам, которыми в дальнейшем распорядился, то есть продолжил осуществлять субъективную сторону преступления после уборки урожая на всех полях своего хозяйства, когда он имел реальную картину о том, что его хозяйство фактически не понесло тех убытков, которые он показал и продолжал показывать в своих расчётах, с целью хищения денежных средств, хотя имел реальную возможность этого не делать, если бы у него не было умысла на хищение денежных средств.

В судебном заседании по инициативе стороны обвинения были допрошены свидетель ФИО83 и специалист ФИО84, которые утверждают о том, что установить по фотографиям примерную урожайность зерновых на полях, которые были убраны в КХ «Росток», невозможно, что урожайность надлежит рассчитывать по иным критериям, но не по тем, которые были использованы специалистом Ренёвой ФИО85 данные утверждения не дают оснований суду считать, что в действиях Леус В.П. отсутствует состав преступления. Напротив, суд считает, что специалист Ренёва О.Ю. при определении урожая, собранного КХ «Росток» в 2010 году пользовалась в совокупности всеми доказательствами уголовного дела, которые ей были представлены как специалисту органами расследования. В тоже время ни свидетель ФИО83, ни специалист ФИО84, представившие свои доводы суду, не сослались на те доказательства, которые были собраны органами расследования и исследованы в судебном заседании. Поэтому суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в своей объективной совокупности подтверждают вину Леус В.П. в предъявленном ему обвинении.

При назначении наказания Леус В.П. суд учитывает все обстоятельства по делу и характер совершённого им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Первую судимость Леус В.П., его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причинённого преступлением ущерба, его положительную характеристику, а также то, что он имеет награды и почётные звания за продолжительные трудовые успехи, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

С учетом личности Леус В.П. и характера совершенного им преступления, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, при этом суд считает возможным применить при назначении наказания Леус В.П. правила ст. 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд находит возможным не применять к Леус В.П. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Леус Виктора Петровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Леус В.П. считать условным с предоставлением испытательного срока на три года и обязать Леус В.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, периодически являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру пресечения Леус В.П. подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, изъятые в ходе расследования уголовного дела и приобщённые к материалам дела, хранить при уголовном деле, СД - диск с записями телефонных переговоров обвиняемого ЛеусВ.П.,хранящийся при уголовном деле, возвратить владельцу, образцы зерновых культур, изъятые в ходе осмотра места происшествия,хранящиеся в камере хранения ОВД по Троицкому МР, уничтожить,по вступлении приговора в законную силу. Освободить Леус В.П. от обязанности хранения вещественных доказательств по уголовному делу: свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО59, ФИО60, доверенности от имени ФИО60 на имя Леус В.П., копии доверенности от имени ФИО86 на имя Леус В.П., копии решения Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от имени ФИО87 на имя Леус В.П., доверенности от имени ФИО88 на имя Леус В.П., доверенности от имени ФИО56, на имя Леус В.П., доверенности от имени ФИО55 на имя Леус В.П., свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО87, свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО58, свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО56, свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО55, свидетельства о государственной регистрации КХ «Росток» на нежилое здание - сенной склад по адресу <адрес>, свидетельства о государственной регистрации КХ «Росток» на нежилое здание - сенной склад по адресу <адрес>, Свидетельство о государственной регистрации КХ «Росток» на нежилое здание - сенной склад по адресу <адрес>.Свидетельство о праве на наследование по закону имущества ФИО89 на имя ФИО90, Свидетельство о праве на наследование по закону на имя ФИО91, технический паспорт на здание сенной склад по адресу <адрес> «б», технический паспорт на здание сенной склад по адресу <адрес>верная 34 «а», технический паспорт на здание сенной склад по адресу <адрес> «в», межевое дело № по установлению границ земельного участка «Песчаная птицефабрика» (машдвор) кадастровый номер участка №:0012. Постановление Песчановско- го сельского совета Троицкого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка в аренду крестьянскому хозяйству «Росток»-главе Леус В.П.» о предоставлении Леус В.П. земельного участка по адресу <адрес> Троицкого <адрес>, 34 «б», 34 «в». Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земельного участка по адресу <адрес> Троицкого <адрес>, 34 «б», 34 «в». Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ список пайщиков. Копия свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО33, ФИО92 Копия свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО35, копия свидетельства о праве на наследство по закону имущества ФИО93 на имя ФИО35, копия кадастрового плана земельного участка №.Выписка из материалов государственной кадастровой оценки на имя ФИО35(копия). Копия свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО18 Свидетельство о смерти ФИО94 Свидетельство о праве на наследование по завещанию имущества ФИО95 на имя ФИО96 Копия свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО36, ФИО97, ФИО15. Оригиналы свидетельств о государственной регистрации права на имя ФИО17, ФИО16, ФИО98, ФИО18, ФИО19, ФИО14, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО99, ФИО26, ФИО100, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32II., ФИО13возвратить законным владельцам по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий районный суд, в течение 10 суток.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, о назначении ему адвоката, в том числе и за счёт государства, о замене адвоката, либо вправе отказаться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья:                  подпись                         Воронкин С.В.

Копия верна.

Судья: