Дело № 1-213/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года г. Троицк Челябинской области Троицкий районный суд Челябинской области в лице судьи Спириной В.Р. при секретаре Заварухиной С.А. с участием прокурора Козлюк С.Б., подсудимого Попова А.А., защитника Холкина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации ПОПОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей возрастом 4 года и 1,5 года, работающего столяром без оформления трудового договора у частного лица, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п. Ясные Поляны, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п. Ясные Поляны, <адрес>, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Попов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение умышленно, из корыстных побуждений пришел к хозяйственной постройке, расположенной в 300 метрах к востоку от <адрес> п. Ясные Поляны Троицкого <адрес>, где руками вытащил болт из пропиленного отверстия висячего замка на входной двери вышеуказанной хозяйственной постройки и, таким образом откроыв его, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО3, где при помощи принесенных с собой ключей отсоединил от ёмкости для сбора зерносмеси и тайно похитил бытовой измельчитель зерна стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО3, который перенёс в свою хозяйственную постройку, а ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время продал его на рынке <адрес> за 1000 рублей неустановленному лицу. В результате указанной кражи, совершенной Поповым А.А., потерпевшей ФИО3 был причинён материальный ущерб в сумме 1500 рублей. В судебном заседании Попов А.А. виновным себя признал в полном объёме, а также признал полностью гражданский иск потерпевшей и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что данное ходатайство было заявлено Поповым А.А. добровольно, осознано, после консультации с защитником, ему понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство. Прокурор согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, о чём в материалах дела имеется телефонограмма. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения дела не имеется. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Попова А.А. верно квалифицированы органом предварительного расследования п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершенного преступления, личность подсудимого. Попов А.А. не судим, он полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении фактически трёх малолетних детей, двум из которых является отцом, характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Указанные обстоятельства, а также объяснения Попова А.А., отобранные у него до возбуждения уголовного дела, являющиеся явкой с повинной, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учётом всех смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить Попову А.А. наказание, не связанное с изоляцией его от общества, применив правила ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Назначая условное наказание, суд считает необходимым возложить на Попова А.А. соответствующие обязанности на период испытательного срока, полагая, что такое наказание будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и личности Попова А.А. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с Попова А.А. в её пользу 3000 рублей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако он подлежит частичному удовлетворению в размере 1500 рублей, поскольку материалами уголовного дела подтверждается причинение Поповым А.А. ФИО3 материального ущерба в сумме 1500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Попова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО6 испытательный срок два года. Обязать Попова А.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, систематически являться на регистрацию в указанный орган, не покидать своего жилища в период с 23 до 06 часов без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к возмещению материального ущерба, причинённого потерпевшей преступлением. Меру пресечения Попову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Взыскать с Попова Александра Александровича в пользу ФИО3 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшей её право обратиться в суд в гражданским иском в части, оставленной судом без рассмотрения, в порядке гражданского судопроизводства. Настоящий приговор и приговор Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова Александра Александровича исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённым, кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника. Председательствующий: В.Р.Спирина.