Дело № 1-202/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года г. Троицк Челябинской области Троицкий районный суд Челябинской области в лице судьи Спириной В.Р. при секретаре Заварухиной С.А. с участием прокурора Власенко В.Н., подсудимой Ескиной Н.С., защитника Кондратенко И.В., потерпевшего Ескина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении гражданки Российской Федерации ЕСКИНОЙ НАТАЛЬИ СЕРГЕЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей возрастом 16 лет и 12 лет, работающей продавцом ИП «Доютов», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Ескина Н.С., находясь в предбаннике бани, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры со своим братом ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью подошла к лежавшему на диване ФИО7 и имеющейся у неё в руках деревянной палкой с силой нанесла последнему не менее трех-четырёх ударов по голеням обеих ног, причинив тем самым ФИО7 две ушибленные раны на передней поверхности левой голени, а также закрытый перелом нижних отделов диафиза (метадиафиз) большеберцовой кости правой голени. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО7 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имел место закрытый перелом нижних отделов диафиза (метадиафиз) большеберцовой кости правой голени. Перелом диафиза большеберцовой кости является тяжким вредом здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Это повреждение возникло от действия тупого твёрдого предмета на область нижних отделов правой голени. При обследовании ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на передней поверхности левой голени обнаружены два рубца - следы бывших ушибленных ран, срок образования которых конкретно в настоящее время определить не представилось возможным. Раны, на месте которых образовались рубцы, возникли от действия тупых твердых предметов. Подробные повреждения, как в совокупности, так и по раздельности, вызывают кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека). Не исключается возможность образования данных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Ескина Н.С. виновной себя признала в полном объёме и поддержала своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что данное ходатайство было заявлено Ескиной Н.С. добровольно, осознано, после консультации с защитником, ей понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство. Прокурор и потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения дела не имеется. Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Ескиной Н.С. верно квалифицированы органом предварительного расследования ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершенного преступления, личность подсудимой. Ескина Н.С. не судима, она полностью признала себя виновной, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, является матерью-одиночкой, характеризуется положительно в быту и по месту работы, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Указанные обстоятельства, а также объяснения Ескиной Н.С., отобранные у неё до возбуждения уголовного дела (л. д. 21), которыми она изобличает себя в совершении инкриминируемого ей преступления, признаваемые в связи с этим судом в качестве явки с повинной, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учётом всех смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить Ескиной Н.С. наказание, не связанное с изоляцией её от общества, применив правила ст. 73 УК РФ Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Назначая условное наказание, суд считает необходимым возложить на Ескину Н.С. соответствующие обязанности на период испытательного срока, полагая, что такое наказание будет соответствовать принципу справедливости и степени общественной опасности совершенного преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ескину Наталью Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание три года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Ескиной Н.С. испытательный срок два года. Обязать Ескину Н.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, систематически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Ескиной Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Вещественное доказательство по уголовному делу - деревянную палку, находящуюся в камере хранения МО МВД РФ «Троицкий» <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённой, кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённой, последняя вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника. Председательствующий: В.Р.Спирина.