ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Троицк 10 января 2012 года Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В., при секретаре Пшеничных О.Н., с участием прокурора Мулюкиной О.В., подсудимых Сироткина Михаила Анатольевича, Матусевич Геннадия Валерьевича, адвокатов Кондратенко С.В., Кантимерова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого районного суда, <адрес> материалы уголовного дела по обвинению Сироткина Михаила Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, Матусевич Геннадия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ЗАО «Стройкерамика», транспортировщик, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, УСТАНОВИЛ: жители <адрес> Сироткин М.А. и Матусевич Г.В., группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов - рыбы, с применением электротока, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут приехали на озеро Услома, расположенное в северо - западной части <адрес> и привезли с собой одну «электрическую удочку» кустарного производства, 2 аккумулятор и двухместную резиновую лодку «Волна». На берегу вышеуказанного озера, Сироткин М.А. и Матусевич Г.В., действуя умышленно, имея единый умысел на незаконную добычу рыбы, предварительно договорившись о том, что Матусевич Г.В. будет управлять лодкой, а Сироткин М.А. ловить рыбу при помощи электротока, в нарушение Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также ст. 38.1, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», согласно которых запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов любыми орудиями лова, за исключением: - за пределами рыбопромысловые участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, летними и зимними удочками всех модификаций с общим количеством крючков не более 10 штук на орудиях лова одного гражданина, спиннингами «корабликами», «змеями», нахлыстовыми удочками с использованием блёсен, мушек и других приманок, «жерлицами» и «кружками» общим количеством не более 10 штук на орудиях лова у одного гражданина; на дорожку (троллингом), специальными пневматическими ружьями и пистолетами для подводной охоты без использования аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов; подъёмниками (пауками) и черпаками с берега размером не более 200 х 200 см и размером (шагом) ячеи не более 24 мм; мелкоячистыми бреднями для лова живца длиной не более 3 метров, с размером (шагом) ячеи не более 15 мм; раколовками в количестве не более 5 штук у одного гражданина с диаметром каждой раколовки не более 80 см, не имея разрешения и лицензии на осуществление рыбного лова, незаконно осуществили лов рыбы. В судебном заседании подсудимые Сироткин М.А. и Матусевич Г.В. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд исходит из того, что подсудимые Сироткин М.А. и Матусевич Г.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитниками, понимают смысл и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор, а также представитель потерпевшего ФИО5, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые Сироткин М.А. и Матусевич Г.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Сироткина М.А. и Матусевич Г.В. правильно квалифицированны по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением электротока, группой лиц по предварительному сговору. 3 При назначении наказания Сироткину М.А. и Матусевич Г.В. суд учитывает все обстоятельства по делу, характер совершённого ими преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Первую судимость Сироткина М.А. и Матусевич Г.В., полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние их в содеянном, их объяснения, которые они давали ещё до возбуждения уголовного дела, в ходе которых они изобличили себя в совершении преступления, что суд расценивает как их явку с повинной, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Матусевич Г.В. несовершеннолетнего ребенка на иждивении, положительные характеристики подсудимых, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств. С учетом личности Сироткина М.А. и Матусевич Г.В. и характера совершенного ими преступления, суд назначает им наказание в виде штрафа. В тоже время, с учётом активного содействия Сироткина М.А. и Матусевич Г.В. раскрытию и расследованию группового преступления, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершённого ими преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимым Сироткину М.А. и Матусевич Г.В. правила ст. 64 УК РФ. Также суд находит возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 256 ч. 3 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Сироткина Михаила Анатольевича и Матусевич Геннадия Валерьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей каждому, Меру пресечения Сироткину М.А. и Матусевич Г.В. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: резиновую лодку «Волна», аккумулятор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» <адрес>, возвратить законному владельцу, электрическую удочку, находящуюся на хранении там же, уничтожить как орудие преступления, по вступлении приговора в законную силу. 4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий районный суд, в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении им адвокатов, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката, либо отказаться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы. Судья: Воронкин С.В.