Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2012 года г. Троицк Челябинской области Троицкий районный суд Челябинской области в лице судьи Спириной В.Р. при секретаре Заварухиной С.А. с участием прокурора Козлюк М.В., подсудимого Кудрявцева М.В., защитника Пархаева Д.А., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации КУДРЯВЦЕВА МИХАИЛА ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёновка <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут водитель Кудрявцев М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Сеат Толедо», государственный регистрационный знак Н 213 ЕТ 174 РУС, двигался со скоростью не менее 130 км/час по проезжей части автодороги Челябинск-Троицк со стороны <адрес> в направлении <адрес> с пассажирами: ФИО6, находящимся на переднем пассажирском сиденье, пристёгнутым ремнём безопасности, и ФИО7, находящимся на заднем пассажирском сиденье, не пристёгнутым ремнём безопасности. При этом на 106 км указанной автодороги Кудрявцев М.В. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно пунктов: 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 2.1.2 Водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности; 2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 10.3 Вне населённых пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час. В нарушение указанных Правил дорожного движения водитель Кудрявцев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасной скорости движения, позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля, в результате чего не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир вышеуказанного автомобиля ФИО7, находившийся в момент дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье, получил травмы различной степени тяжести, от которых скончался в ЦРБ <адрес>. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть ФИО7 наступила в результате закрытой спинно-мозговой травмы в виде переломов шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга, осложнившейся двусторонним воспалением лёгких. Данная травма образовалась от чрезмерного сгибания-разгибания шейного отдела позвоночника («хлыстообразное» движение вперёд-назад головы и шеи), относится к опасным для жизни повреждениям, что является медицинским признаком тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. У ФИО7 также имели место ссадины на правом предплечье и кровоизлияние под плевру корней лёгких. Ссадины образовались от действия тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью; кровоизлияние под плевру корней лёгких является признаком общего резкого сотрясения тела. Таким образом, все обнаруженные повреждения, учитывая их характер и локализацию, возникли, вероятно, в едином комплексе, от действия деталей кабины автомобиля при столкновении с преградой или опрокидывании. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Кудрявцевым М.В. требований п. п. 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по неосторожности была причинена смерть пассажиру ФИО7 В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, в сумме 500.000 рублей подсудимый признал частично, не называя конкретно сумму, которую признаёт, просил уменьшить размер иска. Установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Кудрявцевым М.В. добровольно, осознано, после консультации с защитником, ему понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство. Потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения дела не имеется. Санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Кудрявцева М.В. верно квалифицированы органом предварительного расследования ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершенного преступления, личность подсудимого. Кудрявцев М.В. не судим он полностью признал себя виновным, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья Кудрявцева М.В., который в настоящее время находится на амбулаторном лечении в связи с травмой ноги, на которой у последнего зафиксирован аппарат Илизарова, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания Кудрявцеву М.В., совершившему вышеизложенное преступление в состоянии алкогольного опьянения, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает указанное обстоятельство, как отрицательно характеризующее личность Кудрявцева М.В., умышленно допустившего нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, повышающее степень общественной опасности содеянного. С учётом последнего обстоятельства суд не находит оснований для применения в отношении Кудрявцева М.В. правил ст. 73 УК РФ, а считает необходимым назначить ему реальное наказание, связанное с изоляцией от общества. Кроме того, с учётом этого же обстоятельства, суд считает необходимым назначить Кудрявцеву М.В. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ. Суд считает, что такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, личности Кудрявцева М.В., степени общественной опасности совершенного им преступления и способствовать исправлению последнего. Гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ. Установлено, что потерпевшей ФИО2 действиями Кудрявцева М.В. причинён моральный вред, выразившийся в переживании ею нравственных страданий из-за невосполнимой утраты - смерти близкого человека. Однако гражданский иск подлежит не полному, а частичному удовлетворению. С учётом всех обстоятельств дела и материального положения подсудимого, не работающего и не имеющего источника дохода, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 150.000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Кудрявцева Михаила Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание три года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Кудрявцеву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Обязать Кудрявцева Михаила Васильевича самостоятельно прибыть в колонию-поселение за счёт государства. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Кудрявцева М.В. в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы Кудрявцева М.В. время следования к месту отбывания наказания. Взыскать с Кудрявцева Михаила Васильевича в пользу ФИО2 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в возмещение морального вреда, причинённого преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника. Председательствующий: В.Р.Спирина.