дело 1-195/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Троицк 22 ноября 2011 года Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф. с участием прокурора Козлюк С.Б., подсудимых Попова Александра Александровича, Голубева Сергея Александровича, адвокатов Пархаева А.Д., Холкина Ю.В., потерпевшей ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого районного суда материалы уголовного дела по обвинению Попова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ; Голубева Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Троицким городским судом, <адрес> по п.п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ к 3 годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ; УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ПоповА.А. и Голубев С.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории пилорамы, расположенной в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, по предложениюПоповаА.А., умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, решив съездить в <адрес>, взяв с собой отвертку, подошли к стоящей на территории пилорамы автомашине «КАМАЗ-5320» гос.номер О 810 УК74, принадлежащей ФИО10и находящейся в пользовании по доверенности у ФИО7 ГолубевС.А. и ПоповА.А.открыли незапертые двери автомашины«КАМАЗ -53 20» гос.номер О 810УК 74 и залезли в салон автомашины, при этом ГолубевС.А. сел за руль управления, а ПоповА.А.на пассажирское сиденье. Голубев С.А. вставил принесенную с собой отвертку в замок зажигания, запустил двигатель и вместе с Поповым А.А. на автомашине «КАМАЗ -53 20» гос.номер О 810УК 74 выехали с территории пилорамы, а затем управляя автомашиной поочередно по полевым дорогам поехали по направлению в <адрес>. На 2 км. юго-западнее <адрес> на полевой дороге автомашина «КАМАЗ-5Э 20» гос.номер О 810 УК 74 остановилась, Попов А.А. и Голубев С.А. не смогли ее завести, поэтому оставили автомашину, а сами разошлись по домам, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. В судебном заседании подсудимые ПоповА.А. и Голубев С.А. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд исходит из того, что подсудимые ПоповА.А. и Голубев С.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитниками, понимают смысл и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор, а также потерпевшая ФИО10, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые ПоповА.А. и Голубев С.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых правильно квалифицированны по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания ПоповуА.А. и Голубеву С.А. суд учитывает все обстоятельства по делу, характер совершённого ими преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Первую судимость Попова А.А., полное признание вины ПоповымА.А. и Голубевым С.А., чистосердечное раскаяние их в содеянном, объяснения Попова А.А. (л.д.25-26) которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела, в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает как его явку с повинной, наличие на иждивении у Попова А.А. двоих малолетних детей, частичное погашение ущерба потерпевшей, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств. В тоже время суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления Голубевым С.А. при рецидиве. С учетом личности ПоповаА.А., характера совершенного им преступления, совокупности смягчающих его вину обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, при этом суд находит возможным применить при назначении наказания ПоповуА.А. правила ст. 73 УК РФ. С учетом общественной опасности совершенного Голубевым С.А. преступления и его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества, при этом суд не находит оснований для применения к нему правил ст. 73 УК РФ. С учётом позиции прокурора и потерпевшей ФИО10, в связи с необходимостью дополнительного выяснения всех обстоятельств и суммы причинённого преступлением ущерба, определения всех надлежащих ответчиков и заинтересованных лиц, суд считает необходимым гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> в защиту интересов потерпевшей ФИО10, на сумму 119.935 рублей, к ПоповуА.А. и Голубеву С.А., выделить в отдельное гражданское судопроизводство. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Попова Александра Александровича и Голубева Сергея Александровича, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, каждого, в соответствии с которой назначить наказание Попову А.А. в виде лишения свободы сроком на один год, назначить наказание Голубеву С.А. в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ПоповуА.А. наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на один год и обязать ПоповаА.А. в период испытательного срока не покидать места жительства без уведомления специализированных государственных органов, ведающих исполнением приговора, периодически являть в вышеуказанные органы на регистрацию. Меру пресечения ПоповуА.А. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в силу. Наказание исчислять Голубеву С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему время нахождения под стражей в срок отбытия наказания, меру пресечения Голубеву С.А. оставить прежней - заключение под стражей. Гражданский иск прокурора <адрес>, заявленный к ПоповуА.А. и Голубеву С.А. о возмещения материального ущерба, на сумму119.935 (сто девятнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей причиненного преступлением в пользу потерпевшей ФИО10, выделить в отдельное гражданское судопроизводство. Освободить ФИО10 от хранения вещественных доказательств по уголовному делу - автомашины «Камаз-5320» гос. номер 0810 УК РФ, свидетельства о регистрации ТС серии <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, доверенности на право управления транспортным средством, по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий районный суд, в течение 10 суток, а осужденным Голубевым С.А., содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора на руки, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, ходатайствовать о назначении им в суде кассационной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы. Судья: Воронкин С.В.