Дело № 182/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий районный суд Челябинской области в лице судьи Спириной В.Р. при секретаре Заварухиной С.А., с участием прокурора Буравовой И.А., подсудимого Кожаринова А.С., защитника Кондратенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
гражданина Российской Федерации Кожаринова Андрея Сергеевича, родившегося 20 декабря 1966 года в <адрес> судимого 21 августа 2003 года Троицким районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
01 июля 2010 год около 11 часов Кожаринов А.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, по предложению Кожаринова А.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - металлического ограждения, взяв из дома Кожаринова А.С. кувалду, пришли к металлическому ограждению, расположенному вдоль обочины улицы <адрес>, откуда тайно похитили 16 метров металлического ограждения, состоящего из решеток и труб, общим весом 368 кг, стоимостью по цене лома черного металла 05 рублей 50 копеек за 1 кг, на сумму 2024 рубля, принадлежащего МО «Сельское поселение Новомирское». При этом Кожаринов А.С. при помощи кувалды выбил металлические решетки ограждения, после чего вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, руками вытащили металлические трубы ограждения, вкопанные в землю. Затем они вдвоем части похищенного металлического ограждения поочередно перенесли в домовладение Кожаринова А.С., где сломали, а впоследствии отвезли в г. Троицк и сдали в ОАО «Челябвтормет» по паспорту Кожаринова А.С.
В результате кражи металлического ограждения, совершенной Кожариновым А.С. и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, МО «Сельское поселение Новомирское» причинен материальный ущерб в сумме 2024 рубля.
В судебном заседании подсудимый Кожаринов А.С. виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Установлено, что данное ходатайство было заявлено Кожариновым А.С. добровольно, осознано, после консультации с защитником, ему понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство.
Прокурор в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
От представителя потерпевшего <адрес> А.И. имеется заявление в протоколе судебного заседания от 23 сентября 2010 года о том, что он не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения дела не имеется. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Кожаринова А.С. верно квалифицированы органом предварительного расследования п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер совершенного преступления, личность подсудимого.
Кожаринов А.В. полностью признал себя виновным, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении двух малолетних детей, материальный вред, причинённый преступлением потерпевшему, возмещен, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Наличие рецидива преступлений в действиях Кожаринова А.С. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает в качестве отягчающего обстоятельства.
С учётом совокупности указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить Кожаринову А.С. наказание, не связанное с изоляцией его от общества, применив правила ст. 73 УК РФ.
Назначая условное наказание, суд считает необходимым возложить на Кожаринова А.С. определенные обязанности на период испытательного срока и считает, что такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, а также степени общественной опасности совершенного преступления и личности Кожаринова А.С.
Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кожаринова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Кожаринову А.С. испытательный срок один год.
Обязать Кожаринова А.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, систематически являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения Кожаринову А.С. до вступления приговора в законную илу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.
Председательствующий: В.Р. Спирина.